- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-03
- Bylos Nr.
- 2S-304-460/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02967-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Atsakovas
- V. V.
- Ieškovas
- R. V., G. V.
Pranešėja Aušra Maškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-304-460/2016
NUTARTIS
2016 m. kovo 3 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. V. (apeliantas) atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3445-299/2015 pagal ieškovių R. V. ir G. V. ieškinį atsakovui V. V., dėl naudojimosi bendrąja daline nuosavybe tvarkos nustatymo ir atsakovo V. V. priešieškinį dėl naudojimosi bendrąja daline nuosavybe tvarkos nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovės R. V. ir G. V. 2015-12-01 kreipėsi į Šilutės rajono apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui V. V. dėl naudojimosi bendrąja daline nuosavybe tvarkos nustatymo. Ieškovės prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – padaryti įrašą viešajame registre dėl atsakovui V. V. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), perleidimo draudimo iki kol byloje bus išspręstas naudojimosi bendrąja daline nuosavybe klausimas ir įsiteisės galutinis teismo sprendimas. Ieškovės nurodė, kad nesiėmus laikinosios apsaugos priemonės, atsakovas V. V. gali perleisti ginčo nekilnojamuosius daiktus: 1/2 dalis 0,4975 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, 1/2 dalis daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, 1/2 dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, 1/2 dalis šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, 1/2 dalis lauko tualeto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, 1/2 dalis vasarnamio (pirties), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, esančių (duomenys neskelbtini),., tuo bus pažeisti ne tik ieškovių, bet ir naujųjų savininkų teisėti interesai ir lūkesčiai. Atsakovas klaidina jo turto dalį perkančius trečiuosius asmenis, kurie rengiasi investuoti nemažas lėšas į ginčo nekilnojamuosius daiktus, manydami, kad turės galimybę naudotis ginčo ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, dėl kurio ir kyla esminiai nesutarimai su atsakovu. Remiantis išdėstytais motyvais, ieškovės prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – padaryti įrašą viešajame registre dėl atsakovui priklausančios ginčo nekilnojamųjų daiktų dalies perleidimo draudimo (CPK 145 str. 1 d. 2 p.) iki kol šioje civilinėje byloje bus išspręstas naudojimosi bendrąja daline nuosavybe klausimas.
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 2 d. nutartimi prašymą tenkino. Nutarė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – padaryti įrašą viešajame registre dėl atsakovui V. V. nuosavybės teise priklausančios 1/2 dalies 0,4975 ha ploto žemės sklypo, gyvenamojo namo, 1/2 dalies daržinės, 1/2 dalies ūkinio pastato, 1/2 dalies Šulinio, unikalus 1/2 dalies lauko tualeto, 1/2 dalies vasarnamio (pirties), esančių (duomenys neskelbtini), perleidimo draudimo iki kol bus išnagrinėta ši civilinė byla ir įsiteisės galutinis teismo sprendimas; nutarė nutartį vykdyti skubiai.
Šalies argumentai
Apeliantas pateikė atskirąjį skundą, juo prašė panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutarties dalį dėl įrašo viešajame registre, kuriuo draudžiama perleisti gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini),. Nurodė, jog gyvenamojo namo suvaržymas niekio bendro neturi su byla.
Atsiliepimas
Atsiliepime ieškovės R. V. ir G. V. su skundu nesutinka, prašo jo netenkinti. Nurodo, jog atsakovas elgiasi nesąžiningai bendraturčių ir naujų pirkėjų atžvilgiu, todėl netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, tai gali sukelti papildomus nuostolius.
Apeliantas 2016-01-06 pateikė atsisakymą nuo atskirojo skundo.
Atskirojo skundo atsisakymas priimamas.
Pagal CPK) 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y. jeigu apeliacinio skundo atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.
Nagrinėjamu atveju apelianto atskirojo skundo atsisakymas pateiktas iki skundo nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka pradžios. Atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliantui atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės, t. y. pagal CPK 308 straipsnio 3 dalį skundo atsisakęs asmuo jį pakartotinai paduoti neturi teisės, žinomos ir suprantamos.
Dėl išdėstytų aplinkybių spręstina, kad yra visos būtinos sąlygos priimti apelianto atskirojo skundo atsisakymą. Kadangi Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus apelianto atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutraukiamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priimti apelianto V. V. atskirojo skundo atsisakymą ir nutraukti apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. 2-3445-299/2015 pagal atsakovo V. V. (apeliantas) atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutarties.