Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo R. T. ieškinio pareikšto atsakovei Kauno miesto savivaldybei, tretiesiems a. T. T., S. T., V. R. dėl teisės lengvatine tvarka privatizuoti gyvenamąją patalpą pripažinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2015-01-14 nutartimi nustatė ieškovui terminą iki 2015-01-29 pašalinti ieškinio trūkumus ir sumokėti 1062 Eur žyminį mokestį.

Teismas, trūkumų šalinimo nutartyje nurodė, kad susipažinęs su patikslintu ieškiniu bei išreikalavęs įrodymus apie buto (duomenys neskelbtini), vidutinę rinkos vertę, vadovaudamasis CPK 85 str. 2d. apsprendė ieškinio sumą bei nurodė mokėtino žyminio mokesčio dydį.

Pateiktas pareiškimas turi būti apmokėtas nustatyto dydžio žyminiu mokesčiu. Kauno apylinkės teismo 2014-12-11 nutartyje buvo nustatyta, kad reikalavimas pripažinti ieškovui teisę privatizuoti tam tikras patalpas lengvatine tvarka yra turtinis – patalpos taptų ieškovo nuosavybe. CK 4.20 str. nurodyta, kad daiktinė teisė – tai absoliuti teisė, pasireiškianti teisės turėtojo galimybe įgyvendinti valdymo, naudojimo ir disponavimo teises ar tik kai kurias iš šių teisių. Privatizavimo teisės į butą pripažinimas kaip tik sudaro galimybę ieškovui įgyvendinti buto valdymo ir naudojimo teises. Būtent tokia linkme yra formuojama Lietuvos teismų praktika (Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gegužės 2 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-286/2005). Ieškovas paminėtos nutarties neskundė, todėl ji yra įsiteisėjusi. Atsižvelgiant į paminėtą, teismas laiko, kad ieškinio dalyko pobūdis yra nustatytas, todėl ieškovo argumentai dėl to ,kad ieškinys yra neturtinis, nesvarstytini. Teismas nustatė, jog ieškinio suma šioje byloje yra 35400 Eur, kadangi tokia yra ginčo buto vidutinė rinkos vertė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovas buvo įpareigotas papildomai sumokėti 1062 Eur žyminį mokestį. Pakartotinai pastebėta, kad reikalavimas - įpareigoti atsakovę sudaryti su ieškovu patalpų pirkimo-pardavimo sutartį yra neturtinio pobūdžio reikalavimas, taigi sumokėtas 144,00 Lt žyminis mokestis yra būtent už šį reikalavimą.

2015-01-14 nutartis įteikta 2015-01-19 ieškovo atstovei (CPK 118 str. 1 d.). Suėjus Kauno apylinkės teismo nutartyje nustatytam terminui, ieškovas ieškinio trūkumų nepašalino, todėl ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovui (CPK 115 str. 3 d., 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str., 290 str., 291 str., teismas

nutaria:

ieškovo R. T. ieškinį pareikštą atsakovei Kauno miesto savivaldybei, tretiesiems a. T. T., S. T., V. R. dėl teisės lengvatine tvarka privatizuoti gyvenamąją patalpą pripažinimo, laikyti nepaduotu ir grąžinti jį ieškovui.

Nutartis per septynias dienas jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.