Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslino, prašydamas įpareigoti atsakovę pateikti informaciją (ir ją patvirtinančius dokumentus) apie paskolos gavėją (ar gavėjus), kuriam (kuriems) atsakovas, veikdamas kaip tarpininkas paskolos sutartyje, perdavė ieškovo kriptovaliutos piniginės adresu (duomenys neskelbtini) pervestą skaitmeninį turtą ir kuris (kurie) turi sutartinę prievolę grąžinti ieškovui negrąžintą paskolos dalį, sudarančią 96 639,14 USDC. Nurodo, kad ieškovas užsiregistravo Finblox interneto svetainėje ir 2022 m. gegužės mėn. per keletą įmokų pervedė savo skaitmeninį turtą, tokiu būdu sudarydamas sutartį. Sutarties pasirašymo metu galiojusioje sąlygų redakcijoje teikiama paslauga buvo apibrėžta taip: Mūsų FinEarn Programoje vartotojai skolina savo Skaitmeninį turtą per savo Finblox sąskaitą trečiai šaliai ir įeina į neterminuotos paskolos sutartį [...], Skaitmeninio turto, kurį paskolinote per savo Finblox sąskaitą, palūkanos ir balansas bus matomas jūsų Finblox sąskaitoje, Finblox sąskaita nėra investicinė programa, jūs gaunate palūkanas pagal mūsų paskelbtus tarifus už Skaitmeninio turto paskolą, kurią pervedėte per savo Sąskaitą. Bet kuriuo metu jūs galite pareikalauti, kad Finblox jums pervestų pasiskolintą Skaitmeninį turtą [...]. Nurodo, kad 2022 m. birželio 28 d. Finblox informavo ieškovą, kad rezervuoto turto suma yra 96 639,14 USDC, kuri be ieškovo sutikimo 2023 m. vasario 10 d. buvo nurašyta nuo ieškovo sąskaitos. Atsakovas nepateikė dokumentų, apskaičiavimų ar įrodymų pagrindžiančių jo veiksmus, atliko veiksmus vienašališkai. Vėliau atsakovas padovanojo ieškovui savo išleistos valiutos FBX, kurią ieškovas rinkoje realizavo už maždaug 4 000 Eur. Ieškovo teigimu, ši dovana nėra susijusi su sudaryta paskolos sutartimi, suteikta paskola ar šio ieškinio dalyku. Nurodo, kad siekdamas išsiaiškinti skolininko pagal paskolos sutartį tapatybę, jis kreipėsi į Finblox, prašydamas pateikti informaciją apie trečiąją šalį, paskolos sutarties detales ir savo kaip kreditoriaus statusą, tačiau į užklausas nebuvo atsakyta. Ieškovas taip pat kreipėsi į Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, tačiau buvo konstatuota, kad atsakovo elgesys, nepateikiant informacijos apie ieškovo turtą ir neatsakant į ieškovo klausimus apie paskolos gavėją, nėra pakankama priežastis įtarti atsakovą padarytais nusikaltimais ir pradėti ikiteisminį tyrimą. Nurodo, kad šioje byloje nėra keliami klausimai dėl civilinės atsakomybės atsakovui taikymo ar skolos priteisimo iš esmės. Ieškovas neturi galimybės reikšti reikalavimo dėl skolos priteisimo, nes jam nėra žinomas tikrasis paskolos gavėjas. Atsakovui pateikus faktinę, dokumentais pagrįstą informaciją apie skolininką (trečiąjį asmenį), į kurį ieškovas turi reikalavimo teisę sutarties pagrindu, ieškovas nukreiptų reikalavimą į trečiąjį asmenį. Paaiškėjus, kad ieškovo turtas trečiai šaliai sudarytos paskolos sutarties pagrindu perduotas nebuvo, o buvo pasisavintas atsakovo, ieškovas turtinį reikalavimą nukreiptų į atsakovą. Nurodoma, kad ieškovas yra vartotojas, o sudaryta sutartis yra vartojimo sutartis. Piniginių lėšų skolinimas ar kita veikla, susijusi su finansais, nėra ieškovo verslas ar profesija. Finblox finansines paslaugas teikia neprofesionaliems vartotojams. Ieškovas yra edukacijos paslaugas teikiantis asmuo. Ieškovas sutartį su Finblox sudarė kaip fizinis asmuo, sutartis sudaryta dėl asmeninių, finansinių interesų, kurie nėra susiję su ieškovo verslu ar profesija.