Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Eigirdo Činkos, Valdo Petro Meidaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Nijolės Danguolės Smetonienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo suimtojo E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, neregistruoto Užimtumo tarnyboje, nevedusio, teisto, gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. vasario 17 d. nutarties, kuria E. K. buvo paskirtas suėmimas 1 mėnesiui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyboje buvo gautas Prancūzijos Respublikos Generalinio prokuroro prie Amjeno apeliacinio teismo pavaduotojos 2019 m. birželio 13 d. išduotas Europos arešto orderis (toliau – EAO) dėl Lietuvos Respublikos piliečio E. K. perdavimo Prancūzijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui už šios valstybės teritorijoje jo padarytas nusikalstamas veikas. Šis EAO buvo išduotas 2019 m. gegužės 29 d. nutarties skirti E. K. suėmimą pagrindu. Tiek ši nutartis, tiek ir EAO yra galiojantys.

2. Prancūzijos Respublikos teisėsaugos institucijų ieškomas E. K. Lietuvos Respublikoje buvo sulaikytas 2021 m. vasario 15 d. 11.26 val.

3. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas E. K. skyrė suėmimą 1 mėnesiui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 5 dalyje numatytais pagrindais, t. y. esant Prancūzijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymui išduoti E. K. šiai valstybei pagal EAO baudžiamajam persekiojimui bei pagrįstai manant, jog jis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo.

4. Po skundžiamos Panevėžio apylinkės teismo nutarties priėmimo, Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyboje buvo gautas Prancūzijos Respublikos Amjeno jungtinio teismo valstybės prokuroro pavaduotojos 2021 m. vasario 15 d. išduotas EAO dėl Lietuvos Respublikos piliečio E. K. perdavimo Prancūzijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui už tas pačias jo padarytas nusikalstamas veikas. Šiame EAO nurodoma, kad 2020 m. birželio 2 d. Prancūzijos Respublikos Amjeno teismas išdavė naują E. K. arešto orderį dėl jam paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės. Taip pat iš šio EAO matyti, kad Prancūzijos Respublikoje baudžiamoji byla dėl E. K. bus nagrinėjama iš naujo (jo gynėjas padavė apeliacinį skundą) ir E. K. dalyvavimas šiame procese yra privalomas.

5. Skundu suimtojo E. K. gynėjas advokatas Ž. Rutkauskas prašo suėmimą E. K. panaikinti arba pakeisti jį į švelnesnę kardomąją priemonę ar kelias jų. Skunde gynėjas nurodo, kad suėmimas E. K. buvo paskirtas pagal Prancūzijos Respublikos EAO, kuris buvo išduotas ikiteisminio tyrimo metu, tačiau, suimtojo turimais duomenimis, šiuo metu teismas priėmė galutinį sprendimą apeliaciniame procese. Gynėjo vertinimu, apylinkės teismui tinkamai neišsiaiškinus šių aplinkybių, E. K. negalėjo būti skirtas suėmimas pagal šį Prancūzijos Respublikos išduotą EAO. Taip pat gynėjas skunde pažymi, kad E. K. bendrininko atveju Prancūzijos Respublikos išduotas EAO buvo atšauktas.

6. Teismo posėdyje gynėjas prašė skundą patenkinti. Prokurorė prašė suimtojo gynėjo skundą atmesti.

7. Skundas atmetamas.

8. Pagal EAO prašoma E. K. perduoti Prancūzijos Respublikai dėl to, kad jis, veikdamas organizuota grupe su bendrininkais, 2015 m. gegužės 17-18 dienomis Prancūzijos Respublikos (duomenys neskelbtini) vietovėje pavogė dvi žemės ūkio transporto priemones, o 2018 m. balandžio – birželio mėnesiais įvairiose Prancūzijos Respublikos vietovėse įvykdė ne mažiau kaip tris navigacinių sistemų vagystes. Šios nusikalstamos veikos pagal faktines aplinkybes atitinka veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 4 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje. Ilgiausias laisvės atėmimo bausmės, kurią galima skirti šią už nusikalstamą veiką pagal Prancūzijos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, terminas yra 10 metų. Kaip galima suprasti iš Prancūzijos Respublikos 2021 m. vasario 15 d. išduoto EAO, E. K. buvo paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

9. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas E. K. suėmimą paskyrė nustatęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 5 dalyje numatytus pagrindus : 1) yra Prancūzijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas išduoti E. K. šiai valstybei pagal EAO baudžiamajam persekiojimui; bei 2) suimtasis, būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Priešingai nei teigiama skunde, šios teismo išvados yra pagrįstos, motyvai dėl jų patvirtinti byloje esančiais duomenimis bei pakankami.

10. Visų pirma, pažymėtina, kad pagal BPK 72 straipsnio 1 dalį asmenys, kuriuos prašoma perduoti pagal EAO, suimami Lietuvos Respublikos tarptautinėse sutartyse ir BPK numatytais pagrindais. Suėmimas gali būti skiriamas tik kai yra BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytos sąlygos ir bent vienas iš šio straipsnio 1 ar 5 dalyse numatytų pagrindų. Suėmimas gali būti skiriama tada, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų ir tik tiriant bei nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Kaip matyti iš bylos duomenų, pagal Prancūzijos Respublikos kompetentingos institucijos išduotą EAO E. K. gali būti paskirta iki 10 metų laisvės atėmimo bausmė (iš 2021 m. vasario 15 d. išduoto naujo EAO matyti, kad suimtajam E. K. buvo paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė).

11. BPK 122 straipsnio 5 dalyje numatytu pagrindu suėmimas gali būti paskirtas ar jo terminas gali būti pratęstas, jeigu yra gautas prašymas perduoti asmenį pagal EAO. BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu suėmimas gali būti taikomas, jeigu pagrįstai manoma, jog asmuo, būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Vertinant tai, būtina atsižvelgti į duomenis apie asmens socialinius ryšius, asmens šeiminę padėtį, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas svarbias aplinkybes.

12. Nagrinėjamu atveju E. K. padarė nusikalstamas veikas nuosavybei, už kurias tiek Lietuvos Respublikos, tiek Prancūzijos Respublikos baudžiamasis įstatymas numato žymiai griežtesnę bausmę nei 1 metai laisvės atėmimo. Suimtasis nuteistas už nusikaltimus užsienio valstybėje – Prancūzijos Respublikoje. Iš apeliacinės instancijos teismui pateiktų duomenų matyti, kad E. K., be to, darė įvairias nusikalstamas veikas ir kitose užsienio valstybėse (Švedijoje, Belgijoje, Danijoje, Vokietijoje, Norvegijoje), tarp jų ir vagystes, už kurias taip pat buvo teistas. Iš to galima spręsti, jog E. K. turi pakankamai tvirtus ryšius užsienyje, kad stiprūs socialiniai ryšiai Lietuvos Respublikoje jo nesaisto. Be to, E. K. Lietuvoje niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, duomenų apie jo legalias pajamas pateiktuose dokumentuose nėra. Tai rodo, kad jo ryšiai su Lietuvos Respublika nėra stiprūs, o kartu ir leidžia pagrįstai manyti, kad jis gali bėgti (slapstytis) nuo Prancūzijos Respublikoje prieš jį vykstančio baudžiamojo proceso. Vertinant šiuos duomenis, atsižvelgiant į tai, jog jam jau buvo paskirta reali 3 metų laisvės atėmimo bausmė, galima teigti, jog sušvelninus jam kardomąją priemonę jis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Todėl, apylinkės teismas pagrįstai ir motyvuotai nustatė suėmimo skyrimo E. K. pagrindą, numatytą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

13. Be to, baudžiamojoje byloje dėl E. K. yra išduotas EAO, kuriuo Prancūzijos Respublika prašo perduoti suimtąjį baudžiamajam persekiojimui, kas sudaro savarankišką BPK 122 straipsnio 5 dalyje numatytą pagrindą taikyti jam suėmimą. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2021 m. vasario 24 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad Prancūzijos Respublikos nacionalinis skyrius neatšaukė išduoto EAO dėl E. K. perdavimo šiais valstybei. Taip pat, atsakant į skundo argumentus, pažymėtina, kad šioje proceso stadijoje sprendžiamas suėmimo skyrimo E. K., o ne jo perdavimo Prancūzijos Respublikai pagal EAO klausimas. Kaip minėta, 2021 m. vasario 15 d. buvo išduotas naujas EAO dėl E. K. perdavimo Prancūzijos Respublikai. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, apylinkės teismas atsižvelgė bei įvertino, kad byloje reikalinga šiuos duomenis patikslinti, todėl E. K. paskyrė ne maksimalų prokurorės prašomą suėmimo terminą. Šie bylos duomenys, nustačius suėmimo taikymo E. K. sąlygas, numatytas BPK 122 straipsnio 7 – 8 dalyse, iš esmės yra pakankami jį suimti.

14. Atsižvelgdama į tai, kas buvo išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad E. K. sulaikytas ir suimtas teisėtai, esant BPK numatytiems pagrindams, jo teisės buvo suvaržytos laikantis BPK reikalavimų. Toks jo teisių suvaržymas šiuo metu yra pateisinamas bei proporcingas. Taigi, teisėjų kolegija skundžiamą apylinkės teismo nutartį pripažįsta teisėta bei pagrįsta, ją keisti ar naikinti gynėjo skundo argumentais pagrindo nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Suimtojo E. K. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundą atmesti ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. vasario 17 d. nutartimi E. K. paskirtą suėmimą 1 mėnesiui palikti galioti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.