Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja N. S., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl žalos atlyginimo pagal ieškovo Biržų regioninio parko direkcijos ieškinį atsakovui M. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M. M. 1888,50 Eur padarytai žalai atlyginti. Ieškinyje nurodo, kad 2016-09-20 atliekant Kirkilų kraštovaizdžio draustinio planinį patikrinimą nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiose trijose smegduobėse iškirsti medžiai ir krūmai - beržai, uosiai, alksniai ir karklai. 2016-09-23 atlikus nukirstų medžių kelmų matavimus nustatyta, kad buvo nukirsti 6 geros būklės beržai - 40, 38, 36, 26, 21, 20 cm storio kelme; patenkinamos būklės du beržai 61 ir 60 cm storio kelme; blogos būklės du beržai 56 ir 50 cm storio kelme ir geros būklės du uosiai 26 ir 30 cm storio kelme. Medžius pagal žodinį susitarimą su žemės sklypo savininke O. V., gyv. (duomenys neskelbtini) iškirto atsakovas M. M.. Atsakovas, vykdydamas medžių kirtimo darbus, neturėjo savivaldybės išduoto leidimo kirsti medžius, todėl, nukirsdamas saugotinus medžius, pažeidė teisės aktus ir padarė žalą gamtai, kurią privalo atlyginti.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017-01-13 d. jam asmeniškai. Iš atsakovo įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gautas atsiliepimas į ieškinį. Kadangi yra ieškovo prašymas, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (LR CPK 285 str. 2 d.)

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Biržų regioninio parko direkcija (toliau - Direkcija) planinio patikrinimo metu nustatė, kad (duomenys neskelbtini), žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausančiame O. V., esančiose trijose smegduobėse iškirsti medžiai ir krūmai - beržai, uosiai, alksniai ir karklai. A. M. M. organizavo medžių kirtimo darbus, neturėdamas leidimo medžiams kirsti(duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturint leidimo medžiams kirsti nukirsti medžiai: 6 geros būklės beržai - 40, 38, 36, 26, 21, 20 cm storio kelme; patenkinamos būklės du beržai 61 ir 60 cm storio kelme; blogos būklės du beržai 56 ir 50 cm storio kelme ir geros būklės du uosiai 26 ir 30 cm storio kelme. Du beržai 21 ir 20 cm nepriskiriami saugotiniems, nes jų skersmuo 1,3 m aukštyje mažiau 20 cm. Neteisėto kirtimo faktas užfiksuotas Direkcijos 2016 m. rugsėjo 20 d. patikrinimo aktu Nr. 8.3-44-2016 (b. l. 8). Dėl šio pažeidimo 2016-10-19 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. VSTTAM-BIRRPDP-75210735-16 (b. l. 6) ir 2016-10-21 nutarimu Nr. VSTTAM-BIRRPDN-75429795-16 (b.l. 7) M. M. skirta 130 Eur bauda pagal LR ATPK 78 str. 1 d. Nutarimas baudai skirti nebuvo apskųstas teismui, yra įsiteisėjęs, todėl vertintina, kad M. M. su neteisėtu medžių iškirtimo faktu ir paskirta nuobauda sutiko. Padaryta žala gamtai paskaičiuota pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. D1-269 patvirtintą Žalos aplinkai, sunaikinus arba sužalojus gamtinius kraštovaizdžio kompleksus ir objektus, skaičiavimo metodiką ir pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-06-26 įsakymu Nr. D1-343 patvirtintus "Želdinių atkuriamosios vertės įkainius", atsižvelgiant į medžių grupę (1 priedas), kur nupjauti medžiai – beržai yra priskirti II grupei, įkainis nustatytas 6 eurai (2.2. p.), o uosiai priskiriami III grupei, įkainis - 9 eurai (2.3. p.). Paskaičiuota žala yra 1888,50 Eur (b.l. 19). Direkcija 2016-10-21 pateikė atsakovui pretenziją dėl žalos, padarytos gamtai, geranoriško atlyginimo (b.l. 16), tačiau ji nebuvo atlyginta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1888,50 Eur žalos atlyginimo.

LR CK 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturinę žalą privalo atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-03-12 nutarimo Nr. 206 „Dėl kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, sąrašo patvirtinimo ir medžių ir krūmų priskyrimo saugotiniems“ 3.10 punktas numato, kad medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, jeigu jie auga valstybinėje ir privačioje žemėje kaime, o 3.11 p. ir 3.12 p. numatyta, kad priskiriami saugotiniems: augantys valstybinėje ir privačioje žemėje kaime ir deklaruotuose laukuose storesni kaip 20 cm uosiai ir storesni kaip 20 cm beržai (1,3 m. aukštyje) <..>. Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-01-31 įsakymo Nr. D1-87 „Dėl saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 9 punktą saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo, genėjimo darbai turi būti vykdomi turint savivaldybės išduotą, išskyrus 10 punkte nurodytus atvejus, leidimą saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo darbams, genėjimui ir atlyginus, išskyrus 12 punkte nurodytus atvejus, medžių ir krūmų vertę, nurodytą leidime.

A. M. M. pažeidė minėtus teisės aktų (duomenys neskelbtini), žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nukirto šešis geros būklės beržus - 40, 38, 36, 26, 21, 20 cm storio kelme; patenkinamos būklės du beržus 61 ir 60 cm storio kelme; blogos būklės du beržus 56 ir 50 cm storio kelme ir geros būklės du uosius 26 ir 30 cm storio kelme, neturėdamas tam leidimo ir tuo padarydamas valstybei 1888,50 Eur žalą, kuri apskaičiuota pagal Žalos aplinkai, sunaikinus ar sužalojus gamtinius kraštovaizdžio kompleksus ir objektus, skaičiavimo metodiką, patvirtintą Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. D1-269 ir pagal „Želdinių atkuriamosios vertės įkainių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-06-26 įsakymu Nr. D1-343, 2.2 p., atsižvelgiant į medžių grupę, kur beržai yra priskirti II grupei ir jų bazinis įkainis – 6 Eur, o uosiai– priskiriami III grupei ir jo įkainis – 9 Eur (2.3 p.). Atsakovas į jam siųstą pretenziją nereagavo, žalos neatlygino, prieštaravimų dėl jos dydžio nepareiškė, todėl 1888,50 Eur žalos atlyginimo priteistina iš atsakovo ieškovo naudai (LR CK 6.245 str. 1 d. 6.251 str.).

Kadangi ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas pagal įstatymą, patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina 57 Eur žyminio mokesčio ir 2,78 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 96 str., 98 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Lietuvos Respublikos Biržų regioninio parko direkcijos ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 1888,50 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 50 ct) žalos gamtai atlyginimo, Biržų regioninio parko direkcijos, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 59,78 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 78 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.