Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Marija Augustinaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „E.“ prašymą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys J. D., A. D., antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

3. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0075/24/01523, pradėtą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 16 d. teismo įsakymą Nr. eL2-18225-727/2024 dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. D. išieškotojos akcinės bendrovės „E.“ naudai. Antstolė 2024 m. lapkričio 20 d. turto arešto aktu Nr. S-24-75-33656 areštavo skolininkui J. D. ir jo sutuoktinei A. D. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: darbo užmokestį, sutuoktinei A. D. mokamą savivaldybės biudžetinėje įstaigoje „K.“. Antstolė 2024 m. lapkričio 20 d. priėmė patvarkymą – siūlymą kreiptis nusistatyti skolininko turto dalį Nr. S-24-75-33655, kuriuo pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolė 2025 m. gegužės 9 d. patvarkymu dėl siūlymo išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S-25-75-12811 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalies, nustatymo.

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

5. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininkas J. D. neįgyvendino antstolės 2024 m. lapkričio 20 d. pasiūlymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, dėl ko antstolė 2025 m. gegužės 9 d. priėmė patvarkymą, kuriuo pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, pateikdama jį išieškotojai.

6. Skolininkas J. D. ir suinteresuotas asmuo A. D. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Byloje nepateikta duomenų, kad jie būtų sudarę vedybų ar povedybines sutartis. Dėl to J. D. ir A. D. turtui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

7. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

8. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0075/24/01523 esančių duomenų matyti, jog skolininko sutuoktinė A. D. dirba savivaldybės biudžetinėje įstaigoje „K.“ ir gauna darbo užmokestį.

9. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų nutarties 8 punkte nurodyto turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis), nustatytina, kad skolininkui J. D. priklauso ½ dalis sutuoktinės darbo užmokesčio, gaunamo iš savivaldybės biudžetinės įstaigos „K.“ ir/arba ateityje iš kitų subjektų gautino darbo užmokesčio ar jam prilyginamų išmokų (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės A. D. darbo užmokesčio, gaunamo iš savivaldybės biudžetinės įstaigos „K.“, ir/arba ateityje iš kitų subjektų gautino darbo užmokesčio ar jam prilyginamų išmokų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.