Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas skundo reikalavimus palaikė. Teigė, kad pateikta komunikacija, straipsniais buvo įgyvendinama saviraiškos laisvė, vaizdo įrašai nebuvo transliuojami per televiziją. Netgi tokie audiovizualiniai kūriniai, kuriuose demonstruojamas alkoholio vartojimas, nėra laikomi alkoholio reklama. Ginčo komunikacija yra ne reklama, o edukacinis projektas. Publikacijos žurnale ,,Žmonės“ pažymėtos kaip reklama – ten yra teiginiai apie bendrovę, yra prekės ženklas. Pats interviu nelaikytinas reklama, reklama galima laikyti tik informaciją, kuri pateikiama apie įmonę. Komunikacijoje kalbinti asmenys nesiejo savo socialinės sėkmės su alkoholio vartojimu. Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu su pareiškėjo skundu nesutiko, palaikė atsiliepime į skundą išdėstytus argumentus. Nurodė, kad ginčo komunikacijoje buvo pateikiama informacija apie sėkmingus žmones, pasiekusius tam tikrą įžymumo lygį, pateikti alkoholinių gėrimų pavadinimai. Pateikta įtaigiai, siejant žmonių pasakojimą su įmonės platinama produkcija. Įstatymu draudžiamas bet koks palankaus alkoholio įvaizdžio formavimas. Netiesioginis susiejimas dar pavojingesnis. Straipsniai buvo talpinami atlygintinai, tai viena iš svarbių aplinkybių pripažįstant informaciją reklama. Pagrindinis tikslas – populiarinti alkoholinį gėrimą, pateikta informacija vientisa, prekės ženklo atskirai vertinti negalima.

Pareiškėjas parengė straipsnių-interviu ir vaizdo klipų ciklą, pavadinęs jį projektu ,,Ekstra mylios žmonės“ (toliau – ir komunikacija ,,Ekstra mylios žmonės“, komunikacija). Interneto portale www.delfi.lt buvo patalpinti straipsniai-interviu: 2016-05-20 ,,G. N.: mašinos ateity skraidys, ir aš prie to prisidėsiu“, 2016-05-23 ,,D. L.: Kauną pagražinti padės išdaužto lango sindromas“, 2016-05-24 ,,Kurėną atkūrę tėvas ir sūnus: čia kita savijauta, čia vorai gyvena“ (t. 2, b. l. 19–30). Minėtų straipsnių pradžioje, po įvadinėmis straipsnio santraukomis ir nuotraukomis pateiktas tekstas: ,,Ekstra mylią aludarystėje einantis ,,Švyturys“ pristato projektą ,,Ekstra mylios žmonės – 10 įkvepiančių istorijų apie žmones, ekstra mylias žengiančius savi gyvenime. Jie drąsiai svajoja, niekada nenuleidžia rankų, jie negaili laiko ir jėgų – dėl savo tikslo daro daugiau nei reikia“.

Interneto portale www.delfi.lt buvo patalpinti vaizdo įrašai: 2016-05-10 ,,G. N.: mašinos ateity skraidys, ir aš prie to prisidėsiu“, 2016-05-16 ,,D. L.: Kauną pagražinti padės išdaužto lango sindromas“, 2016-05-23 ,,Kurėną atkūrę tėvas ir sūnus: čia kita savijauta, čia vorai gyvena“ (t. 2, b. l. 53–55).

Interneto portale www.lrytas.lt buvo sukurta skiltis ,,Ekstra mylia“, kurioje patalpinti straipsniai-interviu: 2016-05-31 ,,Mokslo viršūnes užkariaujanti lietuvė net maistą gamina kitaip“, 2016-06-08 ,,Juvelyras ir jo prietaras apie vestuvinius žiedus“, 2016-06-17 ,,Atletas V. B.: ,,Gyvenimą keisti reikia drastiškai“, 2016-06-23 ,,Atkurtu legendiniu lėktuvu pilotai skraidys po kaimų gegužines“, 2016-06-29 ,,Anykštėnai nepakilo į kosmosą, užtat jį nuleido ant žemės“, 2016-07-12 ,,Švyturių aistruolis turi rimtą turizmo verslo planą“ (t. 2, b. l. 31–52). Po minėtais straipsniais patalpintas tekstas ,,Ekstra mylią aludarystėje einantis ,,Švyturys“ pristato projektą ,,Ekstra mylios žmonės“ – 10 įkvepiančių istorijų apie žmones, ekstra mylias žengiančius savo gyvenime. Jie drąsiai svajoja, niekada nenuleidžia rankų, jie negaili laiko ir jėgų – dėl savo tikslo daro daugiau nei reikia.“. Po straipsniais pateikta pastaba: ,,Tekstas parengtas bendradarbiaujant su reklamos užsakovais“.

Interneto portale www.lrytas.lt skiltyje ,,Ekstra mylia“ buvo patalpinti projekto ,,Ekstra mylios žmonės“ vaizdo įrašai. 2016-05-27 – ,,Stebuklingą dėžutę sukūręs lietuvis – pripažintas pasaulyje“. Po vaizdo įrašu pateiktas tekstas: ,,G. N. – kaip pats sako, stebuklingos dėžutės, galinčios bet kurį dviratį akimirksniu paversti elektriniu, išradėjas. Vaikystės ardydavęs viską, kas papuldavo į rankas, nuo žaislų iki senų fotoaparatų, - dabar jaunas inžinierius ir konstruktorius iš Kauno gali džiaugtis tarptautine sėkme, kurią atnešė elektrinė pavara ,,Rubbee“ ir nueita ekstra mylia ją kuriant“ (t. 2, b. l. 112–113, bylos priedas).

2016-05-27 – ,,D. L.: Kaune sukursime autentišką tarpukario butą“. Po vaizdo įrašu pateiktas tekstas: ,,D. L. – baldų kolekcininkas, savo aistrą atradęs tarp tarpukario art deco stiliaus baldų ir einantis ekstra mylias, kad Kaunas būtų gražesnis. Ta net iniciatyvą ,,Gražinkime Kauną“ subūręs ir pasiryžęs restauruoti tarpukario statytų Kauno pastatų duris.“ (t. 2, b. l. 119–123, bylos priedas).

2016-05-27 – ,,Kurėną atkūrę tėvas ir sūnus: Tai plaukiojantis namas“. Po vaizdo įrašu pateiktas tekstas: ,,R. ir R. A. – klaipėdiečiai tėvas ir sūnus ne tik prie to paties darbo stalo Lietuvos jūrų muziejuje, bet ir kovose su bangų stichija. 26-erius metus per Kuršių marias senovines burvaltes – kurėnus – vedantis R., meilę bangų ir vėjo stichijai įskiepijo ir sūnui R..“ (t. 2, b. l. 114, bylos priedas).

2016-05-31 – ,,Į Lietuvą grįžo mokslininkė, užsimojusi įminti smegenų paslaptis“. Po vaizdo įrašu pateiktas tekstas: ,,U. N. – biochemijos mokslų daktarė, daktaro laipsnį įgijusi prestižiniame Kembridžo universitete, laimėjusi dvi Marie Curie stipendijas ir grįžusi į Lietuvą, kad atskleistų žmogaus smegenų veiklos paslaptis.“ (t. 2, b. l. 140, bylos priedas).

2016-06-07 – ,,Geriausias Lietuvos juvelyras atskleidė keistą įprotį“. Po vaizdo įrašu pateiktas tekstas: ,,Plika akimi nematomi juvelyriniai dirbiniai ir bemiegės naktys prie kaitra alsuojančios krosnies – T. D. savo gyvenimo ekstra mylią žengia kurdamas stebuklus iš metalo ir emalio. Vienu geriausiu Lietuvos juvelyrų tituluojamas vyras sako šiuo metu turintis daugiau idėjų ir vizijų, kokį dar kūrinį sukurti, nei jiems įgyvendinti laiko. Todėl T. D. kūriniai gimsta ir savaitgaliais, ir naktimis.“ (t. 2, b. l. 139).

2016-06-16 – ,,Iš ,,žolytės šaknų“ kylantys projektai keičia žmonių mąstymą“. Po vaizdo įrašu pateiktas tekstas: ,,Tūkstančius kilometrų pasaulinėse multisporto varžybose įveikęs atletas, didžiausių Baltijos šalyse multisporto varžybų ,,Vilnius Challenge“ iniciatorius ir vadovas V. B. savo gyvenimo ekstra mylią žengia, užkrėsdamas ir kitus aktyviu gyvenimo būdu ir nuotykiais mieste“ (t. 2, b. l. 134, 138, bylos priedas).

2016-06-22 – ,,Istorinį lėktuvą atkursiantys pilotai: grąžinsime į šalį sparnus“. Po vaizdo įrašu pateiktas tekstas: ,,Tai ne tik lėktuvas, tai – ideologija ir mūsų atmintis“, – sako legendinį A. G. lėktuvą ANBO II savo rankomis atkuriantys aviacijos entuziastai Kaune. Projekto vadovas A. Š. ir konstruktorius R. K. aplink save subūrė entuziastus aviacijos inžinierius ir konstruktorius, ir, kaip patys sako, pasiryžo grąžinti Lietuvai sparnus.“ (t. 2, b. l. 129–133, bylos priedas).

2016-06-28 – ,,Įrodė, kad nukeliauti į kosmosą dar niekada nebuvo taip lengva“. Po vaizdo įrašu pateiktas tekstas: ,,Norėjome atsidurti ten, kur neįsivaizduojamos erdvės“ – pirmojo Baltijos šalyse kosmoso kambario ,,Cosmos Paukščių takas gimimą prisimena du draugai iš Anykščių. M. J. ir T. K., sujungę daugybę veidrodžių ir šviesos elementus, įrengė kambarį, kuriame gali pasijusti tarsi apglėbtas begalybės. Kaip pasakoja anykštėnai, ,,Cosmos Paukščių tako“ idėja kilo beieškant veiklos žiemai. Vasarą draugai jau aktyviai plušo anksčiau prie Anykščių jų pačių įrengtame vandenlenčių parke ,,Wake Pond“. Jaunų anykštėnų galvose jau kirba nauji projektai, tiek padėsiantys garsinti gimtuosius Anykščius, tiek atversiantys kūrėjams platesnius vandenis.“ (t. 2, b. l. 124–128, bylos priedas).

2016-07-12 – ,,Švyturių aistruolis turi rimtą turizmo verslo planą“. Straipsnio pradžioje, po kuriuo patalpintas vaizdo įrašas, pateiktas tekstas: „Švyturiai man yra tiesiog aistra“, – sako farologas A. J.. Farologija – mokslas apie švyturius. Švyturių kolekcininkas ir enciklopedijos apie Baltijos jūros švyturius sudarytojas, svajojantis vieną dieną atidaryti švyturių muziejų. Švyturiams A. J. paskyrė pusę savo gyvenimo, net namą pasistatė švyturio formos, o jo iniciatyva kartą per metus vienas iš Lietuvos pajūrio švyturių per Tarptautinę Švyturių dieną atveria duris lankytojams. A. J. yra nupiešęs pusantro tūkstančio Baltijos jūros švyturių, dabar nori juos visus sudėti į vieną enciklopediją. „Man tai yra viso gyvenimo prasmė, tai kaip paminklas man“, – sako švyturių entuziastas.“ (http://www.lrytas.lt/search_rez.asp?textas=ekstra mylia, bylos priedas).

Minėtoje interneto www.lrytas.lt tinklalapio skilties ,,Ekstra mylia“ dešinėje pusėje, šalia nuorodų į straipsnius ir vaizdo įrašus pateikta Švyturio ,,Ekstra“ alaus butelio nuotrauka, nuotraukos viršuje pavaizduotas ,,Švyturys“ prekės ženklas (t. 2, b. l. 31–32).

Komunikacijos ,,Ekstra mylios žmonės“ vaizdo įrašai patalpinti ir pareiškėjo interneto tinklalapyje www.svyturys.lt (t. 2, b. l. 141–143).

Po minėtais interneto portaluose www.delfi.lt ir www.lrytas.lt patalpintais vaizdo įrašais prieš asmenų ir vaizduojamų juose veiklų aprašymus pateiktas tekstas: ,,Jie gyvena ir dirba tarp mūsų, jie svajoja, kuria, ieško ir atranda – jie tokie kaip mes. Bet kartu jie ir kitokie. Pirmyn juos veda aistra savo darbui, o dėl savo svajonės ir tikslo jie nedvejodami nueina ekstra mylią – padaro daugiau nei reikia. Jie ,,Ekstra mylios žmonės“. Ekstra mylią aludarystėje einantis ,,Švyturys“ pristato 10 įkvepiančių istorijų apie žmones, ekstra myliomis žengiančius per gyvenimą.“ Vaizdo įrašai prasideda vaizdu, kuriame parodomas ,,Švyturys“ prekės ženklas su nuoroda ,,pristato“, vėliau vaizdo įrašuose parodomas logotipas ,,Ekstra mylios žmonės“, personažų veiklų fone pateikiamas tekstas ,,Žavimės žmonėmis, kurie kasdien nueina ekstra mylią savo gyvenime. Kaip ir mūsų aludariai, kurie kasdien nueina ekstra mylią virdami alų.“. Vaizdo įrašai baigiami vaizdu su tekstu: ,,MES DAROME EKSTRA, JŪS GAUNATE ,,EKSTRA“.

Žurnalo ,,Žmonės“ 2016-05-12 Nr. 19 išspausdintas straipsnis-interviu ,,Darbas man – ir malonumas ir aistra“ apie išradėją G. N., kuris šalia straipsnio esančioje nuotraukoje vaizduojamas su dviračiu; 2016-05-26 numeryje Nr. 21 ,,Jūroje atrado savo meilę“ apie buriuotoją R. A., kuris šalia straipsnio esančioje nuotraukoje vaizduojamas buriuojantis, 2016-06-09 Nr. 23 – ,,Kurdamas patiriu atradimo džiaugsmą“ apie juvelyrą T. D., 2016-06-23 Nr. 25 ,,Grąžinti Lietuvai sparnus“ apie aviacijos entuziastą A. Š., kuris šalia straipsnio esančioje nuotraukoje vaizduojamas su kitu asmeniu šalia lėktuvo (t. 2, b. l. 69–70, 145). Šalia visų minėtų straipsnių pavaizduotas figūrinis prekės ženklas ,,Švyturys 1784“.

Atsakovas NTAKD skundžiamu Nutarimu už AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11 punktų pažeidimus paskyrė 14 481 Eur baudą (t. 2, b. l. 96–105). Atsakovas pareiškėjo komunikaciją ,,Ekstra mylios žmonės“ įvertino kaip reklamą, pateiktos reklamos visumą įvertino kaip alkoholio reklamą, kuriai taikomi AKĮ 29 straipsnio 1 dalyje nustatyti turinio apribojimai. Dėl AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 3 punkto pažeidimo konstatavo, kad reklaminėje kampanijoje ,,Ekstra mylios žmonės“ dalyvauja sportininkai (V. B., A. Š., R. K., R. ir R. A.), meno (T. D., A. S.) ir mokslo (U. N.) įžymybės. NTAKD vertino, kad minėti asmenys reklamoje pristatomi kaip neeilinės asmenybės – įžymybės konkrečioje srityje pasiekusios profesinių, mokslo, meno ar tam tikros rūšies sporto aukštumų, todėl vidutinis vartotojas šiuos asmenis vertina kaip įžymybes, sektinus pavyzdžius. Sportininko sąvoką atsakovas Nutarime vertina plačiąja prasme, kadangi prie pristatymų matomas ir prekių ženklas ,,Švyturys 1784“, pareiškėjo veiksmus vertina kaip siekimą pristatyti savo prekių ženklą, alkoholinį gėrimą (alų) ,,Švyturio ekstra“ ir kitus savo gaminamus alkoholinius gėrimus kaip vertinamus ir pripažįstamus tarp žmonių, esančių sportininkais, meno ir mokslo įžymybėmis. Dėl AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 4, 6 punktų nurodė, kad reklaminėje kampanijoje alkoholio vartojimas buvo susietas su geros fizinės būklės reikalaujančiu užsiėmimu – buriavimu, aviacija, multisportu, su psichinės veiklos pagerėjimu – pasiekimais mokslo srityje (U. N.), kūrybiškumu (istorijos apie G. N., D. L., M. J., T. K., A. S., A. J., T. D.). Dėl AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 5 punkto pažeidimo atsakovas Nutarime konstatavo, kad pareiškėjas susiejo alkoholio vartojimą su vairavimu, kai alkoholį reklamuojančiuose vaizdo klipuose ir/ar straipsniuose aprašė ir/ar demonstravo važiavimą dviračiu, burlaivio valdymo vaizdus, todėl vidutiniam vartotojui buvo sudaromas įspūdis, kad alkoholio vardijimas ir sausumos, oro ar vandens transporto priemonių valdymas yra suderinami dalykai. Dėl AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 7 punkto pažeidimo Nutarime konstatavo, kad straipsniuose nurodomos asmenybės pateikiamos kaip energingi, siekiantys ir pasiekiantys savo tikslų žmonės, todėl vartotojui peršama mintis, kad alkoholio vartojimas padės būti aktyviu, produktyviu ir energingu kasdieniuose darbuose. Dėl AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 8 punkto Nutarime konstatuota, kad visuose vaizdo klipuose ir straipsniuose rodomi žmonės pateikiami, kaip pasiekę pripažinimo, socialinės sėkmės, vertinami aplinkinių ir įdomūs visuomenei, reklamuojant prekių ženklą yra kuriamas įvaizdis, kad įmonės gaminamų alkoholinių gėrimų vartojimas padės ir kitiems vartotojams pasiekti socialinės sėkmės, būti populiariems ir svarbiems savo srityje. Nutarime konstatuota, kad reklaminėje kampanijoje pareiškėjo gaminama alkoholio produkcija pristatoma kaip itin aukštos kokybės, jos gretinimas su rodomais žmonėmis, jų darbais neabejotinai atskleidžia tikrąjį, t. y. komercinį, reklaminį informacijos turinį. Minėtais būdais (siejant alkoholio vartojimą su fizinės būklės pagerėjimu, vairavimu, psichinės veiklos pagerėjimu, stimuliuojamosiomis savybėmis, socialine sėkme) reklaminėje kampanijoje pateikiama neteisinga ir klaidinanti informacija apie alkoholinius gėrimus, nes visuotinai pripažinta, kad alkoholio vartojimas kenkia fizinei būklei, psichinei veiklai, griauna socialinius santykius, mažina veiklos produktyvumą, kokybę, kūrybiškumą ir t. t., tuo tarpu reklaminėje kampanijoje formuojamas priešingas (neteisingai ir klaidinančiai teigiamas) alkoholio įvaizdis, todėl buvo pažeistas AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 11 punktas.

AKĮ 2 straipsnio 10 dalis alkoholio reklamą apibrėžia kaip bet kuria forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiamą informaciją, susijusią su įmonių komercine, ūkine bei finansine veikla, kuria skatinama įsigyti ir (ar) vartoti alkoholio produktus.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1997 m. vasario 13 d. nutarime konstatavo, kad reklamai būdingi bent du požymiai: 1) specialus jos tikslas – skatinti vartoti reklamuojamą dalyką arba vykdyti kitus reklamuotojo užsakymus; 2) atlygintinumas (už reklamą užsakovas kokiu nors būdu atsilygina; taip pat reklama dažniausiai būna susijusi su materialine nauda: ja siekiama arba tiesiogiai didinti pelną (plečiant vartojimą, paslaugas), arba tai užsitikrinti ateityje (reklamuojant kompanijos ženklą ar veiklą, t. y. padedant jai įsitvirtinti rinkoje); be to, užsakovas atsilygina už reklamos perdavimą (transliavimą).

Aktualioje administracinių teismų jurisprudencijoje, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimus (1997 m. vasario 13 d. ir 2004 m. sausio 26 d.) ir susiformavusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktiką (žr., pavyzdžiui, 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartį administracinėje byloje A63-1586/2008; 2009 m. spalio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-1160/2009, 2009 m. lapkričio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-1003/2009, 2010 m. kovo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-395/2010, 2010 m. balandžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-717/2010), aiškinant AKĮ pateiktą alkoholio reklamos sąvoką lingvistiniu, sisteminiu ir teleologiniu (atsižvelgiant į AKĮ 1 straipsnyje nurodytą įstatymo paskirtį ir 2 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą „alkoholio kontrolės“ sąvoką) metodais, laikomasi nuostatos, kad alkoholio reklamos sąvoką sudaro du elementai: 1) informacijos, skatinančios įsigyti ar vartoti alkoholio produktus, skleidimas, ir 2) tokios informacijos sąsajos su įmonių komercine, ūkine ir finansine veikla. Kiekvienu atveju šie abu elementai turi būti tiriami neatsiejamai vienas nuo kito, įvertinat visas turinčias reikšmės aplinkybes (pvz. 2012 m. spalio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-2644/2012; 2011 m. liepos 21 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-1079/2011; 2013 m. vasario 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-327/2013; 2013 m. gegužės 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-398/2013).

LVAT praktikoje ne kartą pažymėta, jog vertinant, ar tam tikra informacija yra alkoholio reklama, turi būti nustatyta, ar atitinkama informacija siekiama daryti poveikį vartotojų pasirinkimui, susijusiam su alkoholio produktų vartojimu (žr., pvz., 2004 m. birželio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A2-604/2004). Aiškindamas AKĮ 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą alkoholio reklamos draudimą LVAT yra ne kartą pažymėjęs apie jame įtvirtinto draudimo absoliutų pobūdį (žr., pvz., 2010 m. kovo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-395/2010), taip pat pabrėžęs, kad juo draudžiamas ne tik skatinimas vartoti konkrečius alkoholio produktus, tačiau ir bet koks palankaus įvaizdžio formavimas, tiesiogiai ar netiesiogiai skatinantis vartoti alkoholį apskritai (žr., pavyzdžiui, 2009 m. spalio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-1160/2009). Nustatant, ar konkrečiu atveju ginčo teiginiai sudaro alkoholio reklamą, reikia atsižvelgti į šių teiginių pateikimo būdą ar formą, jų galimą poveikį vartotojui, t. y. kaip šiuos teiginius galėjo suprasti vidutinis vartotojas, šis poveikis turėtų būti vertinamas neatsietai nuo šių teiginių turinio, pateikimo būdo ir formos, viso teksto, kuriame pateikiami atitinkami teiginiai, turinio, pobūdžio ir tikslų, taip pat turi būti atsižvelgiama į tai, ar teiginiai dominuoja bendrame tekste, ar jie sudaro teksto esmę, šių teiginių sąsają su bendru tekstu, taip pat reikia atsižvelgti į informacijos pateikimo sąsajas su įmonės komercine, ūkine ir finansine veikla (LVAT 2013 m. gegužės 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-398/2013).

Pagal LVAT formuojamą tokio pobūdžio administracinių bylų praktiką (žr., pvz., LVAT 2005 m. lapkričio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A1-931/2005, 2011 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A444-2198/2011), ši analizė (konkrečios alkoholio reklamos vertinimas) turi būti atlikta, taikant vidutinio vartotojo suvokimo kriterijų (pagal Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo 2 straipsnio 13 dalyje pateiktą apibūdinimą, vidutinis vartotojas – vartotojas, kuris yra pakankamai informuotas, protingai atidus ir apdairus, atsižvelgiant į socialinius, kultūrinius ir kalbinius veiksnius). Tai reiškia, kad konkrečios alkoholio reklamos ir jos keliamų asociacijų vertinimas teismo turi būti atliktas „vidutinio vartotojo akimis“. Vertinant konkrečią alkoholio reklamą, taip pat turi būti taikomas „pirmojo įspūdžio“ (pirmųjų asociacijų) efektas. Toks alkoholio reklamos vertinimo kriterijus turi būti taikomas, atsižvelgiant į tai, kad paprastai reklaminė informacija yra pateikiama glaustai, ryškiai, siekiant maksimalaus efekto per trumpiausią susipažinimo su ja laiką.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skunde teigė, kad komunikacija „Ekstra mylios žmonės“ ir joje pateikta informacija nėra reklama, tai yra biografine informacija paremtas socialinis projektas apie tam tikrus realius visuomenei nepažįstamus Lietuvos žmones, kurių istorijos ir veikla yra įdomios, vaizdo klipai ir (ar) straipsniai, kuriais yra pristatomi tam tikri komunikacijos dalyviai, nelaikytini alkoholio reklama, nes jais nėra skatinama įsigyti ir (ar) vartoti alkoholinius gėrimus, juose nėra pateikiamas joks informacijos apie alkoholinius gėrimus pozityvumo aspektas, todėl AKĮ 29 straipsnio 1 dalyje nurodyti alkoholio reklamos ribojimai negali būti taikomi.

Antrasis reikalavimas – tokios informacijos sąsajos su įmonės komercine, ūkine ir finansine veikla, nagrinėjamoje byloje taip pat yra, nes pareiškėjas, būdamas prekių ženklo ,,Švyturys 1784“ savininku, yra plačiai žinomas kaip alkoholinio gėrimo – alaus gamintojas. Pareiškėjo komunikacijoje panaudota vaizdų, teiginių visuma suteikia teigiamas asociacijas dėl alaus vartojimo bei formuoja šios informacijos vartotojams palankų požiūrį į nurodytą gėrimą. AKĮ taikymo požiūriu, to pakanka pripažinti ginčo komunikaciją alkoholio reklama. Informacijos skleidimas buvo mokamas, tai patvirtina viešosios informacijos platintojų išrašytos PVM sąskaitos-faktūros už pareiškėjui suteiktas reklamos paslaugas (t. 2, b. l. 71–74). Tai, kad komunikacijoje pateikiama informacija yra reklama, be kita ko patvirtina ir ta aplinkybė, kad straipsniai pažymėti kaip reklama, pvz., įrašas po straipsniu apie juvelyrą T. D. interneto portale www.lrytas.lt: ,,Tekstas parengtas bendradarbiaujant su reklamos užsakovais“ (t. 2, b. l. 48). Komunikacijoje pateikiami teiginiai: ,,Žavimės žmonėmis, kurie kasdien nueina ekstra mylią savo gyvenime. Kaip mūsų aludariai, kurie kasdien nueina ekstra mylią virdami alų.“ pabrėžia ypač aukštą pareiškėjo gaminių kokybę, jų gretinimas su teigiamai vaizduojamais personažais atskleidžia komercinį informacijos pobūdį. Sąsają su pareiškėjo gaminamu produktu – alkoholiniu gėrimu ,,Švyturio ekstra“ alumi, didina ir komunikacijoje naudojami žodžių junginiai: ,,MES DAROME EKSTRA, JŪS GAUNATE ,,EKSTRA“, ,,10 įkvepiančių istorijų apie žmones, ekstra mylias žengiančius savo gyvenime“ bei pats komunikacijos pavadinimas: ,,Ekstra mylios žmonės“. Todėl, teismo vertinimu, ginčo komunikacijoje ,,Ekstra mylios žmonės“ yra visi alkoholio reklamos elementai, nurodyti AKĮ 2 straipsnio 10 dalyje.

Nors pareiškėjas skunde teigia, kad figūrinis prekių ženklas „Švyturys 1784“ komunikacijos vaizdo klipų pradžioje buvo pateiktas pagal analogiją laikantis AKĮ 29 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtintos taisyklės, kad renginiuose gali būti pateikiamas renginį remiančios ir alkoholinius gėrimus, kuriais leidžiama prekiauti renginiuose, gaminančios arba jais prekiaujančios įmonės, Europos juridinio asmens ar jo filialo pavadinimas ir (ar) prekės ženklas, teismas su tokiais pareiškėjo teiginiais nesutinka. AKĮ 29 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodoma išimtis iš imperatyvaus alkoholio reklamos draudimų atvejų, kuomet masiniuose renginiuose (išskyrus vaikams ir paaugliams iki 18 metų skirtus renginius) gali būti pateikiamas renginį remiančios ir alkoholinius gėrimus, kuriais leidžiama prekiauti masiniuose renginiuose, gaminančios arba jais prekiaujančios įmonės, Europos juridinio asmens ar jo filialo pavadinimas ir (ar) prekės ženklas, pagal turinį ir formą neprieštaraujantys teisės aktų reikalavimams. Nagrinėjamu atveju ginčo komunikacija negali būti laikoma masiniu renginiu, nes neatitinka jokių masinio renginio sąvokos, nustatytos AKĮ 2 straipsnio 16 dalyje požymių, ši norma reglamentuoja kitokio pobūdžio teisinius santykius, todėl analogijos taikymas šiuo atveju negalimas. Antra vertus, ginčo komunikacijoje nebuvo apsiribojama įmonės pavadinimo, prekės ženklo nurodymu, o buvo pateikiama ir tekstinė informacija, pvz., ,,MES DAROME EKSTRA, JŪS GAUNATE ,,EKSTRA“.

Pareiškėjas skunde taip pat teigė, kad komunikacija ,,Ekstra mylios žmonės“ siekė ne reklamuoti savo produkciją, bet įgyvendinti saviraiškos (informacijos) laisvę, atkreipti dėmesį į tam tikrus įdomius ir nežinomus Lietuvos žmones juos pristatydamas visuomenei, todėl Nutarimu ginčo komunikacija nepagrįstai pripažinta alkoholio reklama ir Nutarimas riboja pareiškėja saviraiškos laisvę. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2004 m. sausio 26 d. nutarime yra pasisakęs, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad laisvė reikšti įsitikinimus, gauti ir skleisti informaciją negali būti ribojama kitaip, kaip tik įstatymu, jei tai būtina apsaugoti inter alia žmogaus sveikatai. Taigi įstatymų leidėjas, siekdamas apginti šią konstitucinę vertybę – žmonių sveikatą, turi teisę riboti alkoholio reklamą. Esant aukščiau minėtiems pagrindams komunikaciją ,,Ekstra mylios žmonės“ pripažinti alkoholio reklama, yra pagrindas ginčo komunikacijai taikyti AKĮ nustatytus ribojimus. Pažymėtina, kad alkoholio reklama nėra draudžiama apskritai, tačiau jos turinys ir formos turi atitikti įstatyme nustatytus reikalavimus. Todėl teismas neturi pagrindo pripažinti, kad skundžiamas Nutarimas ribojo pareiškėjo saviraiškos laisvę.

AKĮ 29 straipsnis nustato alkoholio reklamos ribojimus. Pagal AKĮ 29 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikoje draudžiama visų formų alkoholio reklama: kurioje dalyvauja sportininkai, gydytojai, politikai, meno ir mokslo įžymybės, kiti garsūs visuomenės veikėjai, naudojamas jų asmuo, vardas, atvaizdas ir pan. (3 punktas); siejanti alkoholio vartojimą su fizinės būklės pagerėjimu (4 punktas); siejanti alkoholio vartojimą su vairavimu (5 punktas); siejanti alkoholio vartojimą su psichinės veiklos pagerėjimu, asmeninių problemų sprendimu (6 punktas); siejanti alkoholio vartojimą su stimuliuojančiomis, raminančiomis ir kitomis gydomosiomis savybėmis (7 punktas); siejanti alkoholio vartojimą su socialine sėkme, padidintu seksualiniu aktyvumu (8 punktas); pateikianti neteisingą ir (ar) klaidinančią informaciją apie alkoholinius gėrimus (11 punktas).

Pareiškėjas skunde teigė, kad Nutarimu AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 3 punkto pažeidimas pripažintas nepagrįstai, kadangi ginčo komunikacijoje pateikiami asmenys V. B., A. Š., K. K., R. ir R. A. nėra ir negali būti laikomi sportininkais, nes neatitinka Kūno kultūros ir sporto įstatymo 2 straipsnio 18 dalyje (nuo 2017 m. sausio 1 d. dalies numeris 2016 m. birželio 30 d. įstatymu Nr. XII-2591 pakeistas iš 18 į 19) įtvirtintos sportininko sąvokos, o U. N., T. D. bei A. S. nėra meno ir mokslo įžymybės.

Pagal AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 3 punktą Lietuvos Respublikoje draudžiama visų formų alkoholio reklama, kurioje dalyvauja sportininkai, gydytojai, politikai, meno ir mokslo įžymybės, kiti garsūs visuomenės veikėjai, naudojamas jų asmuo, vardas, atvaizdas ir pan.

Skundžiamame Nutarime ginčo komunikacijoje ,,Ektra mylios žmonės“ dalyvavę asmenys V. B., A. Š., R. K., R. ir R. A. įvertinti kaip sportininkai plačiąja prasme, nes buriavimas, aviacija, multisportas yra ypatingos sporto rūšys, reikalaujančios aukštesnių nei vidutinių sugebėjimų. Juvelyras T. D., dailininkas A. S. įvertinti kaip meno įžymybės, mokslininkė U. N. – kaip mokslo įžymybė. Atsakovas šių asmenų pristatymą ginčo komunikacijoje vertino kaip neeilinių asmenybių – įžymybių, konkrečioje srityje pasiekusių profesinių, meno, mokslo ar tam tikros rūšies sporto aukštumų, todėl vidutinio vartotojo požiūriu šiuos asmenis įvertino kaip įžymybes.

Pareiškėjas skunde nesutinka, kad komunikacija sudaro įspūdį, kad alkoholio vartojimas asmeniui padeda būti aktyviu, produktyviu ir energingu, todėl Nutarimu nepagrįstai buvo pripažintas AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 7 punkto pažeidimas. Minėtas punktas draudžia visų formų alkoholio reklamą, siejančią alkoholio vartojimą su stimuliuojančiomis, raminančiomis ir kitomis gydomosiomis savybėmis. Dabartiniame lietuvių kalbos žodyne žodis ,,stimulas“ apibrėžiamas kaip skatinamoji priežastis, akstinas, paskata, postūmis. Komunikacijos personažai pateikiami kaip aktyvūs, savo tikslų siekiantys ir sėkmingai pasiekiantys asmenys, jų vaizdavimas komunikacijoje, kurioje yra reklamuojamas alus, leidžia daryti išvadą, kad jie patys vartoja alų ir yra energingi aktyvūs ir produktyvūs savo srityse. Todėl vidutiniam vartotojui formuojama nuomonė, kad alus suteikia jiems stimulą veikti.