Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Širvintų r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas 2010-03-26 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 227 str. 3 d. – 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme (duomenys iš informacinės teismų sistemos LITEKO),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. V. 2014 m. kovo 17 d. apie 17.00 val., prie P.Lukšio g. 80, Kaune, automobiliu „Peugeot 406“ valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), padaręs eismo įvykį, neblaivus – nustatytas 2.86 promilių girtumo laipsnis, tarnybiniame automobilyje Toyota PRIUS, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d., KET 14 ir 158 punktus, primygtinai, prašydamas policijos pareigūnų Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio E. B. ir vyresniojo patrulio L. V., jį paleisti, už tai siūlydamas atsiskaityti, siekė papirkti valstybės tarnautojus, padėdamas tarp priekinių automobilio sėdynių 160 litų (kupiūromis – 100 litų 50 litų ir 10 litų), būdamas policijos pareigūnų įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse už valstybės tarnautojo papirkimą, į perspėjimus nereagavo ir toliau primygtinai, prašydamas jį paleisti, už tai siūlydamas atsiskaityti, siekė papirkti valstybės tarnautojus ir tarp automobilio priekinių sėdynių dar pridėjo 300 litų (kupiūromis -100 litų, dvi po 50 litų, dvi po 20 litų ir vieną 10 litų) tiesiogiai davė kyšį už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio pareigūnams E. B. ir L. V., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, būdamas policijos pareigūnų įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse už valstybės tarnautojo papirkimą.

Kaltinamasis R. V. nurodė, kad prisipažįsta, tačiau nepamena visų įvykio aplinkybių. Parodė, jog 2014-03-17 buvo išeiginė, užėjo į barą išgerti alaus. Prisimena, kad policijos pareigūnas paprašė jo persėsti į jų tarnybinį automobilį. Nesupranta, kodėl sėdo girtas už vairo. Neneigia, kad pareigūnams davė pinigus, buvo surašytas protokolas, bei kitą dieną kvietė į policijos komisariatą už tai, kad neblaivus padarė autoįvykį. Galėjo turėti tiek pinigų, bendroje sumoje 460 Lt įvairiomis kupiūromis. Išgirdęs pareigūnų E. B. ir L. V. parodymus, nurodė, jog galėjo taip būti, kaip nurodė pareigūnai.

R. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2014-03-18 apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, jis parodė, kad savo kaltę pripažįsta ir nurodė, kad 2014-03-17 apie 17.00 val. jis automobiliu Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į namus, buvo išgėręs du butelius alaus. Netoli namų P.Lukšio gatvėje prieš posūkį į Ukmergės gatvę jis sukėlė eismo įvykį. Kito automobilio vairuotojas pastebėjęs, kad jis išgėręs iškvietė policiją. Policijos pareigūnai nusivedę į policijos tarnybinį automobilį jam nustatė 2,86 promilių girtumą. Jis būdamas tarnybiniame automobilyje, sėdėdamas ant galinės sėdynės, kai jam pareigūnas rašė administracinį teisės pažeidimo protokolą, nenorėdamas prarasti vairuotojo pažymėjimo, pradėjo prašyti pareigūnų nerašyti protokolo, bei padėjo tarp priekinių sėdynių 160 litų. Pareigūnai jį įspėjo, kad už kyšio davimą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis vis tiek prašė, kad jie nerašytų protokolo bei prie 160 litų dar padėjo 300 litų. Pareigūnai dar kartą jį įspėjo, o kadangi jis ir toliau jų prašė, nes nenorėjo prarasti teisių, buvo iškviestas kitas policijos ekipažas. Jis buvo pristatytas į Žaliakalnio PK.( 26 b.l.). Pagarsinus šiuos parodymus teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis juos patvirtino, nurodydamas, kad neneigia, jog taip galėjo būti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Liudytojo E. B. parodymais, kad dirba Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patruliu. 2014-03-17 apie 16.50 val. dirbant su kolega L. V. buvo gautas pranešimas, kad įvyko eismo įvykis, kaltininkas galimai neblaivus. Apie 17.00 val. atvykę į įvykio vietą rado apgadintus du automobilius, eismo įvykio kaltininkas R. V. akivaizdžiai matėsi jog neblaivus. R. V. tarnybiniame automobilyje buvo nustatytas 2,86 promilės girtumas. Kolega pradėjo pildyti protokolą, tuo metu R. V. pasiūlė pinigų, kad nefiksuotume pažeidimo. R. V. buvo įspėtas, kad gresia baudžiamoji atsakomybė už pareigūnų papirkimą, tačiau į įspėjimą nereagavo ir automobilyje po porankiu padėjo 160 Lt. R. V. buvo dar kartą buvo įspėtas, tačiau jis prie 160 Lt dar padėjo 300 Lt. Buvo iškviesta operatyvinė grupė, kuri įformino papirkimo atveją. R. V. dėdamas pinigus prašė, kad būtų nefiksuojamas pažeidimas, prašė paleisti, nerašyti protokolo. Tuo metu jau buvo pradėtas rašyti protokolas. Suprato, kad davė pinigus dėl to, kad įvykio nefiksuotų.

Liudytojo L. V. parodymais, kad dirba Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniuoju patruliu. 2014-03-17 dirbant su kolega E. B. buvo gautas pranešimas, kad įvyko eismo įvykis, kaltininkas galimai neblaivus. Nuvykus į įvykio vietą R. V. buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Pradėjus pildyti dokumentus kaltinamasis siūlė duoti pinigų, jis buvo perspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už tai, tačiau jis padėjo automobilyje 160 Lt. Kaltinamajam sakė pasiimti pinigus, tačiau šis nereagavo ir padėjo į tą pačią vietą, kur padėjo 160 Lt, dar 300 Lt. Buvo iškviesta operatyvinę grupę. Padėdamas pinigus prašė neforminti, neregistruoti, nerašyti protokolo.

Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK KPS tyrėjo Ž. Ž. tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 str. 2 d. ( 2 b.l.).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad prie P.Lukšio g. 80, Kaune, apžiūrėtas tarnybinis automobilis „Toyota PRIUS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tarp priekinių sėdynių yra sulenkti banknotai (pinigai), t.y. du 100 Lt banknotai Nr. AF0266693, AE2468607, keturi 50 Lt banknotai Nr. AH7400937, AJ4442830, AJ8140700, AJ5415725, du 20 Lt banknotai Nr. AF2933333, AD6884152, du 10 Lt banknotai Nr. AE8022170, AE5745079. Viso 460 Lt, kurie paimti ir supakuoti į objektų maišelį Nr. 216597. (3-5 b.l.).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtos paimtos 10 įvairių nominalų kupiūros, t.y. 100 Lt - Nr. AF0266693, 100 Lt – Nr. AE2468607, 50 Lt – Nr. AH7400937, 50 Lt – Nr. AJ4442830, 50 Lt – Nr. AJ8140700, 50 Lt – Nr. AJ5415725, 20 Lt – Nr. AF2933333, 20 Lt – Nr. AD6884152, 10 Lt - Nr. AE8022170, 10 Lt – Nr. AE5745079 (6-7 b.l.)

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniųjų patrulių E. B. ir L. V. tarnybiniais pranešimais dėl kyšio davimo (11, 14 b.l.)

Administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta, kad R. V. buvo surašytas protokolas už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis, t.y. 2,86 promilės) bei susidūrė su kita transporto priemone kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, automobilis neapdraustas privalomuoju vairuotojų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, t.y. jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., pažeidė KET 14 ir 158 punktus (17-19 b.l.).

Alkotesterio Nr. 6810 parodymais, kad 2014-03-17 16.58 val. R. V. nustatytas 2,86 % (promilių) neblaivumas (21 b.l.).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis R. V. davė kyšį, t. y. 460 Lt policijos pareigūnams, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad šie įstatymų nustatyta tvarka neįformintų administracinių teisės pažeidimų, t.y. kad nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, todėl R. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d. Nors kaltinamasis R. V. ir nurodė, kad visų įvykio aplinkybių nepamena, tačiau neneigia, kad galėjo pareigūnams duoti 460 Lt, kad šie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo už tai, kad automobilį vairavo neblaivus bei sukėlė eismo įvykį. Taip pat, teisiamojo posėdžio metu pareigūnai, kuriems buvo duodamas kyšis, patvirtino, kad kaltinamasis R. V. per du kartus jiems tarnybiniame automobilyje davė 460 Lt kyšį ( pirmą kartą 160 Lt, antrą kartą 300 Lt) už tai, kad jie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, t.y. nefiksuotų pažeidimo. Policijos pareigūnai, yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio pareigūnai E. B. ir L. V., kuriems buvo duotas kyšis, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai.

Dėl bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. R. V. nustatytas 2,86 % (promilių) neblaivumas. Taigi kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio nusikalstamos veikos metu ir jo įtaka kaltinamojo veiksmams abejonių nekelia. (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į valstybės tarnybą ir viešą interesą, žala nepadaryta, duoto kyšio sumą (460 Lt). Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: teisiamas antra kartą, už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą (29 b.l.), eilę kartų baustas administracinėmis tvarka (30-36 b. l.), yra vedęs, dirbantis (41 b.l.), VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neregistruotas (38 b.l.), priklausomybės lygų centre neužregistruotas (40 b.l.), savo padarytą veiką vertina neigiamai, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Todėl atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 227 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatytina arčiau šios bausmės minimumo.

Atsižvelgiant į tai, kad R. V. prisipažino esą kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. dvi 100 Lt nominalo kupiūros, kurių Nr. AF0266693, AE2468607, keturios 50 Lt nominalo kupiūros, kurių Nr. AH7400937, AJ4442830, AJ8140700, AJ5415725, dvi 20 Lt nominalo kupiūros, kurių Nr. AF2933333, AD6884152, dvi 10 Lt nominalo kupiūros, kurių Nr. AE8022170, AE5745079, paimti įvykio vietos apžiūros metu ir įnešti į Kauno AVPK daiktinių įrodymų saugojimo sąskaitą, konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonė ir perduotini į valstybės pajamas (BK 72 str. 2 d. 2 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p.)

Dėl advokato darbo apmokėjimo.

Kaltinamajam R. V. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro advokato užmokestis – 120 Lt. Kaltinamasis R. V. sutiko sumokėti proceso išlaidas, yra dirbantis, todėl teismo nuomone, minėta piniginė suma, (duomenys neskelbtini) str. 2 d. pagrindu, išieškotina iš R. V..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

RAIMONDĄ VINCIŪNĄ pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., ir paskirti jam 12 MGL, t. y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 MGL, t. y. 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) baudą.

Įpareigoti R. V. per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Jam išaiškinti, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti R. V., kad sumokėjus baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Priteisti iš kaltinamojo R. V. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 120 (šimtą dvidešimt) litų.

Išaiškinti, jog įmoka sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę pagalbą, banko kvitas pateikiamas Kauno apylinkės teisto Baudžiamųjų bylų raštinės (adresu Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus įmokos, ji bus išieškota priverstinai.

R. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Pinigus: dvi 100 Lt nominalo kupiūros, kurių Nr. AF0266693, AE2468607, keturios 50 Lt nominalo kupiūros, kurių Nr. AH7400937, AJ4442830, AJ8140700, AJ5415725, dvi 20 Lt nominalo kupiūros, kurių Nr. AF2933333, AD6884152, dvi 10 Lt nominalo kupiūros, kurių Nr. AE8022170, AE5745079 įneštas į Kauno AVPK daiktinių įrodymų saugojimo sąskaitą, konfiskuoti ir perduoti į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.