Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Nijolės Šidagienės, teisėjų Inos Kirkutienės ir Irenos Paulauskienės, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant pareiškėjams M. Č., A. P., J. R., A. S., S. S., jų atstovui advokatui Kazimierui Motiekai, atsakovės atstovei Irmai Šapokaitei, tretiesiems suinteresuotiems asmenims I. Š., F. S., J. D. ir jos atstovei Linai Dokutovičienei, K. B., vertėjai Ritai Nasalytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjų M. Č., S. G., A. P., J. R., A. S., S. ., A. Š. skundą atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijai, tretieji suinteresuoti asmenys- Z. B., I. Š., F. S., L. T., J. D., K. B. ir S. S., dėl įsakymų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai ir jų atstovas, bylą nagrinėjant teisme, skundą palaikė. Pareiškėjų atstovas patikslino 1-jį skundo reikalavimą, nurodęs, kad padaryta techninė klaida surašant ir prašė teismo panaikinti VAV 2007 m. birželio 15 d. įsakymą Nr.2.3-6069-01, kuriuo buvo panaikintas ankstesniu įsakymu patvirtintas Lietuvos Respublikos piliečių, apdovanotų Vyčio Kryžiaus ordinu, Vyčio Kryžiumi, pageidaujančių gauti neatlygintinai žemės sklypus Vilniaus mieste sąrašas. Iš esmės pasisakė, kad reikia įvertinti skundžiamų įsakymų legitimumą, nes jie prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams. Jo atstovaujami pareiškėjai nepageidauja gauti anksčiau suteiktų žemės sklypų, kurie buvo paskirti tretiesiems suinteresuotiems asmenims, todėl neginčija aktų teisėtumo, mano, kad VAV administracine tvarka, kaip tai numatyta Viešojo administravimo įstatymo (VAĮ) 35 str., pats gali pakeisti „atstatytus“ įsakymus ir skirti pareiškėjams kitus žemės sklypus. Rėmėsi LVAT sprendimu byloje Nr.A-39-137/2008. Be to, A.P. ir trečiajam suinteresuotam asmeniui žemės sklypas suteiktas tą pačią dieną.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Faktinės bylos aplinkybės.

Iš bylos procesinių dokumentų matyti, kad pareiškėjai skundą dėl VAV 2007 m. birželio 15 d. įsakymų Nr.2.3-6069-01 ir 2.3-6070-01 panaikinimo teismui pateikė 2008-12-16, teismas savo 2009-01-14 nutartimi atnaujino terminą jam paduoti ir skundą priėmė (t.1,b.l.1-2).

Pareiškėjai yra apdovanoti Vyčio Kryžiaus ordinais (b.l. 19, 20, 21,22, 24, 25), S. G. tėvas P. (P.) B., miręs (duomenys neskelbtini), 1927-05-17 buvo apdovanotas Vyčio Kryžiaus ordinu (III t., b.l.77,80,92).

Pagal apdovanojimo metu galiojusią Žemės reformos įstatymo redakciją (1991-07-25 įstatymas Nr.I-1607, 1994-10-26 įstatymo Nr.I-447 redakcija, 1997-07-02 įstatymo redakcija), apdovanotiesiems Vyčio Kryžiaus ordinais buvo numatyta teisė gauti neatlygintinai nuosavybėn žemės sklypus individualiai statybai ir tuo pagrindu pareiškėjai atsakovei pateikė prašymus, kuriuose pageidavo gauti neatlygintinai žemės sklypus Vilniaus mieste (adm.bylos Nr.I-7994-19/2007 I priedas, b.l. 120-121).

VAV 2003-06-09 įsakymu Nr.2920-01 patvirtino Lietuvos Respublikos piliečių, apdovanotų Vyčio Kryžiaus ordinu, Vyčio Kryžiumi, pageidaujančių neatlygintinai gauti žemės sklypus Vilniaus mieste, sąrašą (ten pat, b. l. 119). Pareiškėjams VAV įsakymais buvo suteikti nuosavybėn neatlygintinai individualiai statybai žemės sklypai, esantys Džiaugsmo g., Vilniuje: 2006-04-26 įsakymu Nr.2.3-4062-01 - A. S. (Nr. (duomenys neskelbtini) (, b.l. 29), 2006-04-26 įsakymu Nr.2.3-4079-01- S. G. (Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 30), 2006-04-26 įsakymu Nr. 2.3-4083-01- M. Č. (Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 31), 2006-04-28 įsakymu Nr. 2.3-4204-01- S. S. (Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 32), 2006-04-28 įsakymu Nr. 2.3-4202-01- A. P. (Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 33), 2006-04-28 įsakymu Nr. 2.3-4209-01- J. R. (Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 34) ir 2006-04-28 įsakymu Nr. 2.3-4205-01- A. Š. (Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 35). Minėtuose įsakymuose pareiškėjams pavedama per 3 mėnesius nuosavybės teises įregistruoti Nekilnojamojo turto registre (NTR).

VAV, vadovaudamasis Konstitucinio Teismo 2006-05-12 nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 7 straipsnio pakeitimo įstatymo 1 straipsnio ir Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 7 straipsnio (2002 m. lapkričio 5 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“, Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 3 dalimi, Žemės reformos įstatymo 7 str. 1 d. 1 punkto pripažinimo netekusiu galios įstatymu (Žin., 2007 m. gegužės 10 d., Nr.X-1121), Vyriausybės 2006-07-24 nutarimu Nr.737 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gegužės 22 d. nutarimo Nr. 627 „Dėl valstybinės žemės sklypų individualiai statybai suteikimo nuosavybėn neatlygintinai Lietuvos Respublikos piliečiams, apdovanotiems Vyčio Kryžiaus ordinu, Vyčio Kryžiumi, tvarkos patvirtinimo" pripažinimo netekusiu galios“, 2007-06-15 įsakymu Nr.2.3-6069-01 pripažino netekusiu galios VAV 2005-05-17 įsakymą Nr.2.3-4105-01 „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2003-06-09 įsakymo Nr. 2920-01, iš dalies pakeisto 2003-11-11 įsakymu Nr. 5732-01, 2003-12-11 įsakymu Nr. 6590-01 ir 2004-02-26 įsakymu Nr. 2.3-1097-01 dalinio pakeitimo“ bei šiuo įsakymu patvirtintą Lietuvos Respublikos piliečių, apdovanotų Vyčio Kryžiaus ordinu, Vyčio Kryžiumi, pageidaujančių gauti neatlygintinai žemės sklypus Vilniaus mieste sąrašą (I t., b.l.28). VAV, vadovaudamasis tais pačiais teisės aktais, 2007-06-15 įsakymu Nr.2.3-6070-01 pripažino netekusiais galios VAV 2006-04-26 įsakymą Nr. 2.3-4079-01, 2006-04-26 įsakymą Nr. 2.3-4086-01, 2006-04-26 įsakymą Nr. 2.3-4090-01, 2006-04-26 įsakymą Nr. 2.3-4070-01, 2006-04-26 įsakymą Nr. 2.3-4085-01, 2006-04-26 įsakymą Nr. 2.3-4066-01, 2006-04-26 įsakymą Nr. 2.3-4068-01, 2006-04-28 įsakymą Nr. 2.3-4204-01, 2006-04-28 įsakymą Nr. 2.3-4208-01, 2006-04-28 įsakymą Nr. 2.3-4205-01, 2006-04-26 įsakymą Nr. 2.3-4064-01, 2006-04-26 įsakymą Nr. 2.3-4062-01, 2006-04-26 įsakymą Nr. 2.3-4083-01, 2006-04-28 įsakymą Nr. 2.3-4209-01, 2006-04-28 įsakymą Nr. 2.3-4202-01 (I t., b.l.26-27). Taigi, VAV 2007-06-15 įsakymu Nr.2.3-6070-01 buvo pripažinti netekusiais galios penkiolika VAV sprendimų, o tarp jų- septyni sprendimai, kuriais pareiškėjams buvo suteikti nuosavybėn neatlygintinai individualiai statybai žemės sklypai, esantys Džiaugsmo g., Vilniuje.

Bylos medžiaga patvirtina, kad VAV, vadovaudamasis Vyriausybės 1997-09-27 nutarimu Nr.1057 patvirtintos Atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 37 punktu, 2007-08-16 priėmė įsakymą Nr.2.3-8579-01 (I t., b.l.88), kuriuo iš dalies pakeitė VAV 2007-07-24 įsakymu Nr. 2.3-7619-01 „Dėl siūlytinų piliečiams neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų individualiai statybai sąrašo ir piliečių, kuriems bus pasiūlyti neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai sąrašo patvirtinimo“ patvirtintą 2 priedą ir 2008-11-10 įsakymu Nr.2.3-14594-01 „Dėl siūlytinų piliečiams neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų individualiai statybai sąrašo ir piliečių, kuriems bus pasiūlyti neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai sąrašo patvirtinimo“ patvirtino Siūlytinų piliečiams neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų individualiai statybai sąrašą ir Piliečių, kuriems bus pasiūlyti neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai, sąrašą (I t., b.l.105,106-111). VAVA Naujų žemės sklypų individualiai statybai, perduodamų nuosavybėn neatlygintinai piliečiams, skirstymo komisijos posėdžių 2007-08-29, 2007-09-20, 2008-11-11, 2008-12-09 protokolai (I t., b.l. 80-81, 93-95, 103-104, 112-115) patvirtina, kad atliekant administracines procedūras dėl žemės sklypų suteikimo neatlygintinai pagal eilę, Z. B. yra priimtas VAV 2008-02-26 nuosavybės teisių atkūrimo sprendimas Nr.2.4-01-5730 į 0,0900 ha žemės sklypą, esantį Džiaugsmo g., Nr. (duomenys neskelbtini) (IV t., b.l.126); J. T.- VAV 2008-02-25 sprendimas Nr.2.4-01-5697 į 0,0900 ha žemės sklypą, esantį Džiaugsmo g., Nr. (duomenys neskelbtini) (IV t., b.l.128); I. Š.- VAV 2008-02-25 sprendimas Nr.2.4-01-5686 į 0,0900 ha žemės sklypą, esantį Džiaugsmo g., Nr. (duomenys neskelbtini) (IV t., b.l.157); J. S.- VAV 2008-02-26 sprendimas Nr.2.4-01-5736 į 0,0900 ha žemės sklypą, esantį Džiaugsmo g., Nr. (duomenys neskelbtini) (IV t., b.l.181); F. S.- VAV 2008-02-26 sprendimas Nr.2.4-01-5733 į 0,0900 ha žemės sklypą, esantį Džiaugsmo g., Nr. (duomenys neskelbtini) (IV t., b.l.9).

Nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT), išnagrinėjęs administracinę bylą Nr. I-7994-19/2007, kurioje pareiškėjai R. J. R., J. J., J. L., A. V., P. M., V. B. ir Z. S. prašė panaikinti VAV 2007-06-15 įsakymą Nr.2.3-6070-01 ir 2007-06-15 įsakymą Nr.2.3-6069-01, skundą motyvuodami šių aktų nekonstitucingumu, kai atsakovė VAVA panaikino savo pačios priimtus individualius teisės aktus dėl sklypų suteikimo neatlygintinai pareiškėjams, 2007 m. gruodžio 21 d. priėmė sprendimą, kuriuo pareiškėjų skundą patenkino iš dalies- panaikino VAV 2007-06-15 įsakymą Nr. 2.3-6070-01 ta apimtimi, kuria buvo pripažinti netekusiais galios VAV įsakymai dėl žemės sklypų suteikimo neatlygintinai individualiai statybai pareiškėjams, taip pat panaikino VAV 2007-06-15 įsakymą Nr.2.3-6069-01 ta apimtimi, kuria buvo pripažinti netekusiais galios VAV 2005-05-17 įsakymas Nr. 2.3-4105-01 ir šiuo įsakymu patvirtintas Lietuvos Respublikos piliečių, apdovanotų Vyčio Kryžiaus ordinu, Vyčio Kryžiumi, pageidaujančių gauti neatlygintinai žemės sklypus Vilniaus mieste sąrašas, kiek tai susiję su pareiškėjais toje byloje (I t., b.l.36-41). Tokį sprendimą teismas motyvavo tuo, kad, vadovaujantis Konstitucijos 107 str. 1 dalies ir Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 4 dalies nuostatomis, įstatymo ar kito teisės akto taikymo ir įstatymo pagrindu priimtų sprendimų vykdymo sąvokos nėra tapačios. VAAT pažymėjo, jog pareiškėjai dar galiojant pirmajai 1994-06-07 Valstybinės žemės sklypų individualiai statybai neatlygintino suteikimo Vyčio Kryžiaus ordinu apdovanotiems asmenims tvarkai, pateikė atsakovei prašymus suteikti jiems nuosavybėn neatlygintinai žemės sklypus ir pateiktų prašymų pagrindu buvo pradėta šioje tvarkoje numatyta procedūra- kai kuriems iš pareiškėjų minėtu laikotarpiu buvo pateikti VAVA raštiški pasiūlymai pasirinkti sklypus iš jiems siūlomų jau suprojektuotų sklypų. Pasikeitus teisiniam reguliavimui, nuo 2002 m. liepos 3 d. pareiškėjai neteko teisės gauti nuosavybėn neatlygintinai žemės sklypus, tačiau, 2002 m. lapkričio 5 d. priėmus Žemės reformos įstatymo pataisas, jiems buvo suteikta teisė pabaigti įgyvendinti teisę gauti nuosavybėn neatlygintinai žemės sklypus. Žemės sklypų suteikimo reguliavimas jau buvo nustatytas naujai patvirtinta Valstybinės žemės sklypų individualiai statybai suteikimo nuosavybėn neatlygintinai Lietuvos Respublikos piliečiams, apdovanotiems Vyčio Kryžiaus ordinu, Vyčio Kryžiumi, tvarka. VAVA, prieš priimdama įsakymus suteikti pareiškėjams nuosavybėn neatlygintinai žemės sklypus, laikydamasi Tvarkos 10–17 punktų reikalavimų atliko visus parengiamuosius veiksmus, būtinus tokiam sprendimui priimti. VAAT pažymėjo, jog, atlikusi šiuos būtinus ir jos kompetencijai priskirtus veiksmus, VAVA dar iki Konstitucinio Teismo 2006-05-12 nutarimo paskelbimo priėmė 2006-04-26 ir 2006-04-28 įsakymus dėl sklypų, esančių Džiaugsmo g., Vilniuje, suteikimo neatlygintinai pareiškėjams ir šie įsakymai buvo priimti nepažeidžiant Konstitucijos 107 str. 1 dalies nuostatų, numatančių, kad Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) ar Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali būti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Lietuvos teisėje galioja įstatymo teisėtumo prezumpcija, kas reiškia, kad įstatymas ar kitas teisės aktas yra laikomas teisėtu ir privalo būti taikomas tol, kol konstatuojamas jo prieštaravimas Konstitucijai, o pareiga vykdyti įstatymų nuostatas yra bendra, taikytina tiek privatiems asmenims, tiek valstybės valdžios institucijoms. Kadangi išimtinė teisė spręsti, ar įstatymas ar kitas teisės aktas atitinka Konstituciją, yra suteikta Konstituciniam Teismui, kai nėra atitinkamo Konstitucinio Teismo sprendimo, valdžios institucijos neturi teisės atsisakyti taikyti įstatymą ar kitą teisės aktą. VAAT padarė išvadą, kad atsakovė, priimdama įsakymus dėl žemės sklypų suteikimo pareiškėjams, taikė tuo metu galiojusių teisės aktų nuostatas, todėl minėti įsakymai negali būti naikintini remiantis vėliau priimtu Konstitucinio Teismo 2006-05-12 nutarimu. Be to, kaip matyti iš Tvarkos nuostatų, atsakovės kompetencija suteikiant nuosavybėn neatlygintinai žemės sklypus baigiasi galutinio sprendimo priėmimu ir institucijai nėra pavesta atlikti veiksmus, susijusius su šio sprendimo tolesniu vykdymu, todėl VAVA negalėjo administracine tvarka panaikinti savo pačios priimtų individualių teisės aktų, kurie buvo priimti pagal galiojančius įstatymus iki Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo, nes tokia teisė jai nėra suteikta. Dėl atsakovės teiginio, jog 2006-04-26 ir 2006-04-28 įsakymų dėl žemės sklypų suteikimo įteikimas prilygintinas sprendimų įvykdymui, VAAT pasisakė, kad tokiu atveju, kai nusprendžiama suteikti asmeniui žemės sklypą, sprendimo priėmimo procedūra turi būti užbaigiama išimtinai VAV įsakymu (Tvarkos 18 punktas), t.y. institucijai apsisprendus suteikti pareiškėjams neatlygintinai žemės sklypus, tai įforminama valiniu administravimo aktu- įsakymu, o Tvarkos 19 punkto nuostatos, reglamentuojančios jau priimto sprendimo įteikimą asmenims, dėl kurių buvo priimtas atitinkamas sprendimas, sietinos su suinteresuotų asmenų informavimu apie priimtą sprendimą ir jiems suteikiamų teisių ir pareigų atsiradimą, bet ne su paties sprendimo įvykdymu. Todėl pareiškėjų informavimas apie jų pateiktų prašymų išsprendimą, išsiunčiant jau priimtus dokumentus suinteresuotoms šalims, laikytinas techniniu klausimu, o ne paties sprendimo priėmimo ir vykdymo procedūros dalimi ir tai negali būti tapatinama su sprendimo įvykdymu. VAAT nustatęs, kad pareiškėjai nėra įgalioti atstovauti kitiems asmenims, kurie nesikreipė į teismą, pasisakį, jog pareiškėjų skundas tenkintinas iš dalies ir šių įsakymų naikintina tik ta dalis, kurioje pasisakyta dėl pareiškėjų R. J. R., J. J., J. L., A. V., P. M., V. B. ir Z. S. teisių.

LVAT, išnagrinėjęs minėtą administracinę bylą apeliacine tvarka, 2008 m. spalio 30 d. nutartimi VAAT 2007 m. gruodžio 21 d. sprendimą paliko nepakeistą (I t., b. l.42-47). LVAT pažymėjo, jog pagal Konstitucinio Teismo 2003 m. gegužės 13 d. sprendimą, jo sprendimų galia dėl teisės aktų atitikties Konstitucijai yra nukreipiama į ateitį, kas reiškia, jog Konstitucinio Teismo nutarimas pripažinti teisės aktą antikonstituciniu negali būti taikomas teisiniams santykiams, atsiradusiems iki minėto Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo. Tačiau Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad neturi būti vykdomi sprendimai, pagrįsti teisės aktais, kurie pripažinti prieštaraujančiais Konstitucijai ar įstatymams, jeigu tokie sprendimai nebuvo įvykdyti iki atitinkamo Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo, o atsakovas, remdamasis minėta nuostata, įsakymų, kuriais pareiškėjams neatlygintinai buvo suteikti žemės sklypai, įvykdymą siejo su šių įsakymų įteikimo momentu. Tačiau toks atsakovo tvirtinimas nėra pagrįstas. Teisėjų kolegija konstatavo, kad VAVA, įvykdžiusi visą Tvarkoje numatytą sprendimų priėmimo procedūrą, ją užbaigė įsakymų dėl žemės sklypų suteikimo nuosavybėn neatlygintinai priėmimu ir tuo buvo baigta nustatytų faktų teisinė kvalifikacija bei pareiškėjai įgijo nuosavybės teises į jiems neatlygintinai suteiktus žemės sklypus, t.y. buvo galutinai apibrėžti pareiškėjų nuosavybės teisiniai santykiai. Todėl pripažintina, kad įsakymai dėl žemės sklypų suteikimo pareiškėjams buvo įvykdyti iki Konstitucinio Teismo 2006 m. gegužės 12 d. nutarimo įsigaliojimo, t.y. iki 2006 m. gegužės 16 d., kai šis nutarimas buvo paskelbtas leidinyje „Valstybės žinios“. Taip pat pažymėjo, jog apskrities viršininko įsakymo ir žemės sklypo plano įteikiamas asmeniui, kuriam nuosavybėn neatlygintinai yra suteiktas žemės sklypas, neturi jokios įtakos jo nuosavybės teisių į neatlygintinai suteiktą žemės sklypą atsiradimui, t.y. įsakymo įvykdymui, todėl sietinas tik su viešojo administravimo subjekto pareiga, užbaigus viešojo administravimo procedūrą, informuoti pareiškėją apie priimtą sprendimą. Kadangi įsakymai dėl žemės sklypų suteikimo pareiškėjams buvo įvykdyti iki Konstitucinio Teismo 2006 m. gegužės 12 d. nutarimo įsigaliojimo, todėl atsakovas, remdamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 4 dalimi, neturėjo teisės jų panaikinti.

Ginčo teisinį santykį reglamentuojančių teisės aktų analizė bei išvados.

Žemės reformos įstatymo (1991-07-25 įstatymas Nr. I-1607, 1994-10-26 įstatymo Nr. I-447 redakcija) 6 straipsnis (vėlesnėje 1997-07-02 įstatymo redakcijoje- 7 str.) numatė, kad žemė Vyriausybės nustatyta tvarka suteikiama nuosavybėn neatlygintinai Lietuvos Respublikos piliečiams, apdovanotiems Vyčio Kryžiaus ordinu ir Vyčio Kryžiumi, žuvusių (mirusių) tokių asmenų sutuoktiniams, o jeigu sutuoktinio nėra, – tėvams arba vaikams – jų prašymu Vyriausybės nustatyto dydžio vienas žemės sklypas individualiai statybai. Sklypų suteikimo tvarka buvo numatyta Valstybinės žemės sklypų individualiai statybai neatlygintino suteikimo Vyčio Kryžiaus ordinu apdovanotiems asmenims tvarkoje, patvirtintoje 1994-06-07 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 452 (pripažintas netekusiu galios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-07-19 nutarimu Nr. 864).

Žemės reformos įstatymo nuostata dėl žemės sklypų suteikimo neatlygintinai apdovanotiesiems Vyčio Kryžiaus ordinais neteko galios nuo 2002 m. liepos 3 d., priėmus Žemės reformos įstatymo 7 straipsnio pakeitimo įstatymą (2002 m. birželio 18 d. įstatymas Nr. IX-958). Nuo 2002 m. lapkričio 22 d. įsigaliojusios minėto įstatymo 7 straipsnio pataisos leido pabaigti jau pradėtą žemės sklypų suteikimo neatlygintinai apdovanotiems Vyčio Kryžiaus ordinu ir Vyčio Kryžiumi procesą. Įsigaliojus šioms pataisoms (2002 m. lapkričio 5 d. įstatymas Nr. IX-1170) Žemės reformos įstatymo 7 straipsnis buvo papildytas nauju 1 punktu, numačiusiu, kad: „1) apdovanotiems Vyčio Kryžiaus ordinu ir Vyčio Kryžiumi, žuvusių (mirusių) tokių fizinių asmenų sutuoktiniams, o jeigu sutuoktinio nėra, – tėvams (įtėviams) arba vaikams (įvaikiams) – Vyriausybės nustatyto dydžio vienas žemės sklypas individualiai statybai, jeigu jų prašymai dėl žemės sklypo suteikimo nuosavybėn neatlygintinai pateikti iki Žemės reformos įstatymo 7 straipsnio pakeitimo įstatymo įsigaliojimo (2002 m. liepos 3 d.). Šie žemės sklypai turi būti suprojektuoti iki 2003 m. gruodžio 31 d. savivaldybių tarybų patvirtintose teritorijose.“

VAAT 2003-03-26 prašymu kreipėsi į Konstitucinį Teismą dėl Žemės reformos įstatymo nuostatų, susijusių su nuosavybės teisių suteikimu neatlygintinai Vyčio Kryžiaus ordininkams, atitikties Konstitucijai. Konstitucinis Teismas 2006-05-12 nutarimu pripažino Žemės reformos įstatymo 7 straipsnio (2002 m. lapkričio 5 d. redakcija) nuostatą „Žemė Vyriausybės nustatyta tvarka suteikiama nuosavybėn neatlygintinai Lietuvos Respublikos piliečiams: <...> 1) apdovanotiems Vyčio Kryžiaus ordinu ir Vyčio Kryžiumi, žuvusių (mirusių) tokių fizinių asmenų sutuoktiniams, o jeigu sutuoktinio nėra, – tėvams (įtėviams) arba vaikams (įvaikiams) – Vyriausybės nustatyto dydžio vienas žemės sklypas individualiai statybai, jeigu jų prašymai dėl žemės sklypo suteikimo nuosavybėn neatlygintinai pateikti iki Žemės reformos įstatymo 7 straipsnio pakeitimo įstatymo įsigaliojimo (2002 m. liepos 3 d.)“ prieštaraujančia Konstitucijos 23 str. 2 daliai, 128 str. 2 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui.

Procedūrą, pagal kurią pareiškėjams nuosavybėn neatlygintinai buvo suteikti žemės sklypai, reglamentavo Vyriausybės 2003 m. gegužės 22 d. nutarimu Nr.627 patvirtinta Valstybinės žemės sklypų individualiai statybai suteikimo nuosavybėn neatlygintinai Lietuvos Respublikos piliečiams, apdovanotiems Vyčio Kryžiaus ordinu, Vyčio Kryžiumi tvarka (toliau - ir Tvarka), galiojusi iki 2006 m. liepos 28 d.. Šios tvarkos nuostatos nustatė, kad apskrities viršininkas privalėjo informuoti pilietį, jog būtina atvykti pasirinkti žemės sklypą iš suplanuotų žemės sklypų pagal savivaldybės parengtą detalųjį planą, išsiųsdamas registruotą pranešimą. Pilietis per mėnesį nuo pranešimo gavimo dienos turėdavo atvykti į žemėtvarkos skyrių ir pasirinkti žemės sklypą iš suplanuotų žemės sklypų pagal detalųjį planą bei raštu patvirtinti, kokį žemės sklypą jis pasirinko iš siūlomų žemės sklypų pagal detalųjį planą (Tvarkos 12 -13 punktai). Piliečiui pasirinkus žemės sklypą ir įgaliotoms valstybės bei savivaldybės institucijoms atlikus Tvarkos 15-17 straipsnyje numatytus veiksmus, apskrities viršininkas per mėnesį turėjo priimti sprendimą dėl žemės sklypo individualiai statybai suteikimo nuosavybėn neatlygintinai, tai įformindamas įsakymu (Tvarkos 18 punktas). Speciali žemės sklypo perdavimo asmeniui, kuriam apskrities viršininko įsakymu neatlygintinai nuosavybėn yra suteikiamas žemės sklypas, procedūra Tvarkoje nenumatyta. Taigi, tokiu apskrities viršininko įsakymu piliečiui suteikiama ne abstrakti teisė gauti nuosavybėn neatlygintinai žemės sklypą, bet suteikiamas nuosavybėn neatlygintinai konkretus žemės sklypas. Tai patvirtina ir įsakymų, kuriais pareiškėjams nuosavybėn neatlygintinai suteikti žemės sklypai, turinys. Šių įsakymų 1 punkte aiškiai apibrėžti ir identifikuoti pareiškėjams suteikiami nuosavybėn neatlygintinai žemės sklypai. Todėl šie administraciniai aktai yra nuosavybės teisių į neatlygintinai suteiktus žemės sklypus įgijimo pagrindas (CK 1.136 str. 2 d. 3 p., 4.47 str. 12 p.).

Tvarkos 19 punkte buvo numatyta, jog apskrities viršininko įsakymas ir žemės sklypo planas per 10 darbo dienų nuo apskrities viršininko įsakymo priėmimo įteikiami piliečiui. Jeigu žemės sklypas suteikiamas keliems piliečiams bendrosios dalinės nuosavybės teise, po apskrities viršininko įsakymą ir žemės sklypo plano egzempliorių įteikiama kiekvienam piliečiui. Tačiau apskrities viršininko įsakymo ir žemės sklypo plano įteikiamas asmeniui, kuriam nuosavybėn neatlygintinai yra suteiktas žemės sklypas, neturi jokios įtakos jo nuosavybės teisių į neatlygintinai suteiktą žemės sklypą atsiradimui, t.y. įsakymo įvykdymui, todėl sietinas tik su viešojo administravimo subjekto pareiga, užbaigus viešojo administravimo procedūrą, informuoti pareiškėją apie priimtą sprendimą. Kadangi įsakymai dėl žemės sklypų suteikimo pareiškėjams buvo įvykdyti iki Konstitucinio Teismo 2006 m. gegužės 12 d. nutarimo įsigaliojimo, todėl atsakovas, remdamasis Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 4 dalimi, neturėjo teisės jų panaikinti.

Konstituciniam Teismui pripažinus aukščiau minėtas Žemės reformos įstatymo nuostatas nekonstitucinėmis, Vyriausybės 2006-07-24 nutarimu Nr.737 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-05-22 nutarimo Nr. 627 ,,Dėl valstybinės žemės sklypų individualiai statybai suteikimo nuosavybėn neatlygintinai Lietuvos Respublikos piliečiams, apdovanotiems Vyčio kryžiaus ordinu, Vyčio kryžiumi, tvarkos patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“ (įsigaliojo 2006-07-27) buvo panaikinta Tvarka, o 2007-05-10 Žemės reformos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punkto pripažinimo netekusiu galios įstatymu buvo pripažintos netekusiomis galios Žemės reformos įstatymo 7 str. 1 d. 1 punkto nuostatos.

Konstitucijos 107 str. 1 dalis nustato, kad Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) ar Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali būti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 1 dalis nustato, kad Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali būti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo nutarimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, o šio straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad neturi būti vykdomi sprendimai, pagrįsti teisės aktais, kurie pripažinti prieštaraujančiais Konstitucijai ar įstatymams, jeigu tokie sprendimai nebuvo įvykdyti iki atitinkamo Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo.

Konstitucinis Teismas 2003 m. gegužės 13 d. sprendime pažymėjo, kad pagal Konstitucijos 107 straipsnį Konstitucinio Teismo sprendimų galia dėl teisės aktų atitikties Konstitucijai yra nukreipiama į ateitį. Tai reiškia, jog Konstitucinio Teismo nutarimas pripažinti teisės aktą antikonstituciniu negali būti taikomas teisiniams santykiams, atsiradusiems iki minėto Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo.

Vadovaujantis CK 1.75 str. 1 dalimi, įstatymas gali nustatyti privalomą tam tikrų sandorių teisinę registraciją. Šalims sandoris galioja, nors ir nėra privalomai įregistruotas. Šalių teisės ir pareigos tokiais atvejais atsiranda ne nuo sandorio įregistravimo, o nuo to momento, kuris yra nustatytas įstatyme ar šalių susitarimu, išskyrus atvejus, kai šis kodeksas nustato, kad šalių teisės ir pareigos atsiranda tik nuo sandorio įregistravimo. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad neįregistravusios sandorio šalys negali panaudoti sandorio fakto prieš trečiuosius asmenis ir įrodinėti savo teisių prieš trečiuosius asmenis remdamosi kitais įrodymais. CK 1.75 str. 3 d. nustato, kad jeigu tą patį daiktą ar daiktines teises įgijo keli asmenys, tačiau vienas asmuo sandorį įregistravo, o kiti ne, tai laikoma, kad daiktą ar daiktines teises įgijo sandorį įregistravęs asmuo. Jeigu nė vienas asmuo sandorio neįregistravo, laikoma, kad teises įgijo pirmasis sandorį sudaręs asmuo. Vadovaujantis CK 1.75 str. 4 d., jeigu tas pačias teises į daiktą ar daiktines teises įregistravo keli asmenys, tai laikoma, kad teises įgijo pirmasis sandorį įregistravęs asmuo. Pagal CK 4.27 str. 2 d., nekilnojamojo daikto valdymas atsiranda nuo valdymo įregistravimo viešame registre momento. CK 4.96 str. 2 dalis nustato, kad iš sąžiningo įgijėjo negali būti išreikalautas nekilnojamasis daiktas, išskyrus atvejus, kai savininkas tokį daiktą prarado dėl kitų asmenų padaryto nusikaltimo.

Žemės įstatymo 10 str. 2 dalyje nustatyta, kad valstybinės žemės pirkimo-pardavimo ar kitoje perleidimo sutartyje turi būti numatoma, kad pirkėjas ar kitas įgijėjas savo lėšomis per 3 mėnesius nuo žemės sklypo perdavimo privalo įregistruoti nuosavybės teisę į žemės sklypą NTR. Jeigu pirkėjas vengia įregistruoti nuosavybės teisės perėjimo faktą, apskrities viršininkas turi kreiptis į teismą su prašymu dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties įregistravimo ir dėl nuostolių, patirtų dėl sutarties neįregistravimo, atlyginimo.

Nors įsakymų, kuriais pareiškėjams buvo suteikti žemės sklypai nuosavybėn neatlygintinai, 3 punkte nurodyta, kad pareiškėjams pavedama per tris mėnesius nuosavybės teises įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, tačiau nei šiuose įsakymuose, nei teisės aktuose, reglamentuojančiuose žemės nuosavybės teisinius santykius, nėra nustatyta, kad šalių teisės ir pareigos pagal žemės perleidimo sandorius atsiranda tik nuo tokio sandorio įregistravimo. Todėl nuosavybės teisių, įgytų pagal minėtus įsakymus, registravimas NTR, neturi įtakos nuosavybės teisių į neatlygintinai suteiktus žemės sklypus įgijimo momentui. Įvykdžius visą Tvarkoje numatytą sprendimų priėmimo procedūrą, ji buvo užbaigta įsakymų dėl žemės sklypų suteikimo nuosavybėn neatlygintinai priėmimu. Tuo buvo baigta nustatytų faktų teisinė kvalifikacija ir pareiškėjai įgijo nuosavybės teises į jiems neatlygintinai suteiktus žemės sklypus, t.y. buvo galutinai apibrėžti pareiškėjų nuosavybės teisiniai santykiai. Todėl pripažintina, kad įsakymai dėl žemės sklypų suteikimo pareiškėjams buvo įvykdyti iki Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. gegužės 12 d. nutarimo įsigaliojimo, t.y. iki 2006 m. gegužės 16 d., kai šis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimas buvo paskelbtas leidinyje „Valstybės žinios“.

Teismas, įvertinęs auščiau išdėstytus argumentus, daro išvadą, kad skundas tenkintinas iš dalies, skundžiami įsakymai naikintini toje dalyje, kiek jie liečia pareiškėjus. Dėl teismo nustatytos aplinkybės, kad pareiškėjams (išskyrus A.S.) anksčiau paskirti žemės sklypai suteikti tretiesiems suinteresuotiems asmenims ir pastarieji savo nuosavybės teises įregistravo NTR, teismas pasisako, kad tai nėra kliūtis iš dalies panaikinti skundžiamą VAV 2007-06-15 įsakymą Nr.2.3-6070-01, nes jo dalies panaikinimas turės teisinių pasekmių šio teismo sprendimo įvykdymui. Kadangi pareiškėjai įsakymo panaikinimo nesieja su reikalavimu suteikti jiems tuos pačius žemės sklypus, teismas mano, kad VAVA, pasiūliusi jiems kitus žemės sklypus, galės įsakymus dėl žemės sklypų suteikimo (2006-04-26 įsakymą Nr. 2.3-4079-01, 2006-04-28 įsakymą Nr. 2.3-4204-01, 2006-04-28 įsakymą Nr. 2.3-4205-01, 2006-04-26 įsakymą Nr. 2.3-4062-01, 2006-04-26 įsakymą Nr. 2.3-4083-01, 2006-04-28 įsakymą Nr. 2.3-4209-01, 2006-04-28 įsakymą Nr. 2.3-4202-01) pakeisti administracine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str.,

nusprendė:

skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2007-06-15 įsakymą Nr.2.3-6069-01 ta apimtimi, kuria buvo pripažinti netekusiais galios VAV 2005-05-17 įsakymas Nr. 2.3-4105-01 ir šiuo įsakymu patvirtintas Lietuvos Respublikos piliečių, apdovanotų Vyčio Kryžiaus ordinu, Vyčio Kryžiumi, pageidaujančių gauti neatlygintinai žemės sklypus Vilniaus mieste sąrašas, kiek tai susiję su pareiškėjais M. Č., S. G., A. P., J. R., A. S., S. S., A. Š..

Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2007-06-15 įsakymo Nr. 2.3-6070-01 dalį, kuria buvo pripažinti netekusiais galios Vilniaus apskrities viršininko įsakymai: 2006-04-26 Nr. 2.3-4079-01, 2006-04-28 Nr. 2.3-4204-01, 2006-04-28 Nr. 2.3-4205-01, 2006-04-26 Nr. 2.3-4062-01, 2006-04-26 Nr. 2.3-4083-01, 2006-04-28 Nr. 2.3-4209-01, 2006-04-28 Nr. 2.3-4202-01 dėl žemės sklypų suteikimo neatlygintinai individualiai statybai pareiškėjams M. Č., S. G., A. P., J. R., A. S., S. S., A. Š..

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Kolegijos teisėjai Ina Kirkutienė

Irena Paulauskienė

Nijolė Šidagienė