Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Karklėnų k., Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., 2016 m. lapkričio 7 d., 04⁵⁵ val., (duomenys neskelbtini), Plungėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą ir be privalomosios techninės apžiūros automobilį Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina: R. K. paaiškinimas, kuriame jis pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus, nuoširdžiai gailisi; policijos pareigūnės K. K. tarnybinis pranešimas; pranešimas dėl R. K. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad R. K. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą ir be privalomosios techninės apžiūros transporto priemonę, todėl savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudas R. K. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, kad už analogišką pažeidimą (vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonių) baudžiamas jau 5 kartą, du kartus baustas už vairavimą esant neblaiviam.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus R. K. sankcijose už padarytus pažeidimus numatytas nuobaudas, artimas jų vidurkiams (ATPK 30² straipsnis).

R. K. padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir jį nubausti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) bauda;pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir jį nubausti 32 Eur (trisdešimt dviejų eurų) bauda;pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir jį nubausti 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą R. K. paskirti 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).