Vilniaus miesto apylinkės teismo papildomas sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs trečiojo asmenes R. T. prašymą priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui AB „Lietuvos draudimas“ dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys – R. T. ir R. Š.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-10 sprendimu buvo atmestas ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinys atsakovui AB „Lietuvos draudimas“ dėl žalos atlyginimo. 2016‑10-11 teisme gautas trečiojo asmens atstovo advokato prašymas išspręsti R. T. patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą.

Papildomo sprendimo priėmimo klausimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies, priimtinas papildomas procesinis sprendimas.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Trečiojo asmens R. T. patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas teismo sprendimu nebuvo išspręstas, todėl priimtinas papildomas sprendimas.

2016-10-10 teismo sprendimu ieškovo ieškinys buvo atmestas, todėl trečiasis asmuo, kuris yra atsakovo pusėje, turi teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą iš ginčą pralaimėjusios šalies (CPK 47 str. 2d.). Trečiasis asmuo R. T. prašė priteisti iš ieškovo 786,50 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas teismui buvo pateiktas 2016-03-03, t. y. nepraleidus Lietuvos Respublikos CPK 98 str. nustatyto termino.

Patirtas 786,50 Eur išlaidas patvirtina 2016‑03-29 PVM sąskaita – faktūra bei pinigų priėmimo kvitas. Trečiojo asmens atstovas advokatas nurodė, jog atstovavimo išlaidas sudaro 500 Eur už atsiliepimo į ieškinį bei jo priedų parengimą, 50 Eur už prašymo dėl procesinio termino atnaujinimo parengimą ir 100 Eur už trečiojo asmens R. T. atstovimą teisme nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-4774-466/2016, kas apmokestinta 136,50 PVM.

LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ 2 punkte numatyta, kad nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į šių rekomendacijų 8 punkte nurodytus maksimalius dydžius bei į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą ir kitas svarbias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos formaliai atitinka rekomendacijose nustatytą dydį. Šioje byloje trečiojo asmens atstovas teikė prašymą pratęsti procesinį terminą atsiliepimui dėl ginčo pateikti, kurį parengti nėra sudėtinga ir kuris nesusijęs su kokia nors reikšminga teisine analize. Taip pat atstovas parengė atsiliepimą į ieškinį ant 2,5 lapo, prie atsiliepimo priedų nebuvo pridėta. Trečiojo asmens pozicija buvo iš esmės tokia pati, kaip ir atsakovo, t.y. trečiasis asmuo galėjo pasinaudoti atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ argumentais ir cituotos teisminės praktikos pavyzdžiais. Byloje įvyko du, maždaug 1 val. ir 0,5 val. trukmės teismo posėdžiai, kuriuose dalyvavo trečiojo asmens atstovas ir kuriuose daugiausia pasisakė šalių – ieškovo ir atsakovo atstovai. Įvertinus aplinkybių visumą, trečiajam asmeniui suteiktų teisinių paslaugų mastą, pripažintina, kad prašomos priteisti išlaidos advokato teisinei pagalbai laikytinos per didelėmis už trečiojo asmens atstovo advokato nurodytų dokumentų parengimą ir kitų atstovavimo veiksmų atlikimą. Atsižvelgdamas į tai, kad išdėstyta bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais teismas daro išvadą, jog yra pagrindas sumažinti trečiajam asmeniui iš ieškovo priteistinų bylinėjimosi išlaidų dydį, todėl iš ieškovo priteistina pusė – 393.25 Eur bylinėjimosi išlaidų R. T. naudai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 4 d., 94 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

trečiojo asmens R. T. prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti iš ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, į. k. 191683350, 393,25 Eur bylinėjimosi išlaidas trečiojo asmens R. T., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Likusią prašymo dalį atmesti.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.