Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, įgaliotam asmeniui Elenai Gudavičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei UAB „VKK investicijos“, tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai, prie Žemės ūkio ministerijos, UAB „Vicus“, UAB „Vakarų baltijos korporacija“ dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius pagal anoniminį pranešimą dėl galimai savavališkai rekonstruojamo „Kalniečių“ prekybos centro 2011-11-04 atliko faktinių duomenų patikrinimą vietoje ir surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-3973, kuriuo nustatė, kad dalis ypatingos kategorijos pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 1998-6009-6017, fasado vakarinėje pusėje aptaisyta tamsiu stiklu (el. b. l. 24–26). Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros Kauno skyrius 2012-04-10 pakartotinai atliko patikrinimą vietoje ir faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAK-1025 konstatavo, kad pastato fasado vakarinėje pusėje yra pastatytas stiklo ir betono sienų priestatas, kurio plotis – apie 5,90 m, ilgis – apie 22,80 m, aukštis – apie 10,50 m (toliau – vakarinis priestatas). Taip pat buvo nustatyta, kad pastato fasado šiaurinėje pusėje iš silikatinių blokelių ir plytų pastatytas priestatas, kurio plotis – apie 3,60 m, ilgis – apie 6 m, aukštis – apie 4,30 m (toliau – šiaurinis priestatas) (el. b. l. 21–23). Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2012-06-21 raštu Nr. (15.2)-2D-9176 „Dėl atvykimo ir informacijos pateikimo“ pareikalavo iš pastato savininkų UAB „Vicus“ ir UAB „VKK Investicija“ pateikti visą turimą su atliktais statybos darbais susijusią informaciją ir 2012-07-02 atvykti į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrių (el. b. l. 17). Statytojui 2012-07-02 buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-120702-00054 (el. b. l. 100–104) ir 2012-07-04 reikalavimu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-20-120704-00054 statytojo pareikalauta ne vėliau kaip iki 2013-01-07 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius – nugriauti prie pastato savavališkai pastatytus priestatus ir sutvarkyti statybvietę (el. b. l. 97–98). Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriuje 2013-01-07 buvo gautas statytojo prašymas dėl reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo (el. b. l. 89). Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2013-01-17 sprendimu Nr. RE-20-(15.29) reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą pratęsė iki 2013-04-07 (el. b. l. 99). Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento pareigūnas 2017-01-31 patikrinęs reikalavimo įvykdymą, 2017-01-31 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. NPA-20-170131-00004 konstatavo, kad statytojas reikalavimo neįvykdė, t. y. savavališkai pastatyti priestatai nenugriauti, statybvietė nesutvarkyta (el. b. l. 86–87).

Teismas nurodo, kad savavališka statyba – tai statyba, neatitinkanti ir pažeidžianti teisės aktų griežtai reglamentuotą statinių statybos ir jų įteisinimo tvarką. Savavališkų statybų atveju yra pažeidžiamos viešosios teisės normos ir savavališkos statybos įteisinimas yra ne ginčo sprendimas, o galimybė statytojui išvengti savavališkos statybos padarinių šalinimo nugriaunant statinius, t. y. įstatymo leidėjas nustatė savavališko statinio statytojui (savininkui) galimybę išvengti savavališkos statybos nepageidautinų padarinių – pareigos nugriauti statinį ir suteikė teisę bei galimybę įstatymų nustatyta tvarka parengti reikalingą statybų dokumentaciją jau pastatytam statiniui įteisinti. Savavališkos statybos padarinių pašalinimas įteisinant ar nugriaunant statinius yra įstatymų pažeidimų pašalinimas bei visuomenės interesų gynimas, o ne tokio statinio statytojo (savininko) pažeistų teisių gynimas.

Atkreiptinas dėmesys, kad esant inspekcijos kreipimuisi į teismą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, teismas turi teisę priimti sprendimą leisti statytojui sutvarkyti reikalingą statybų dokumentaciją, jei statytojas įrodo, kad vykdyta savavališka statyba esmingai nepažeidžia suinteresuotų asmenų teisių ir įstatymų saugomų interesų, kad ji atitinka statybos techninius reikalavimus ir kad dar neišnaudotos galimybės įteisinti savavališką statybą. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad savavališka statyba gali būti legalizuota tik esant dviejų būtinų juridinių faktų sutapčiai: pirma, kompetentingos valstybės institucijos turi teisės aktų nustatyta tvarka pripažinti statybos atitiktį normatyvinių statybos techninių dokumentų reikalavimams, antra, turi būti konstatuota, kad savavališkos statybos įteisinimas esmingai nepažeis suinteresuotų asmenų teisių ir įstatymo saugomų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo kolegijos 2008 m. vasario 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Č. Čejauskas, P. Bogdel, Vilniaus apskrities viršininko administracija v. J. Tylertienė, bylos Nr. 3K-3-133/2008).

Teismas nurodo, kad atsakovė aktyviai gynė savo teises, t. y. kreipėsi į teismą dėl savavališkos statybos akto ir reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo. Kauno apylinkės teismas 2014-10-22 sprendimu šį reikalavimą atmetė, Kauno apygardos teismas 2015-04-02 nutartimi šį sprendimą paliko nepakeistą. Darytina išvada, kad ieškovės reikalavimai atsakovei yra vykdytini ir privalomi. Be to, atsakovės 2013-01-07 prašymas pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą, ieškovės 2013-07-17 spendimu Nr. RE-20-(15.29) patenkintas ir terminas pratęstas iki 2013-04-07. Kauno apygardos administracinio teismo 2013-09-30 sprendimu atsakovės prašymas pratęsti ieškovės 2012-07-04 reikalavimo įvykdymo terminą atmestas (el. b. l. 28–33). Byloje esantys duomenys tik patvirtina, kad atsakovė prašė pratęsti terminą nustatytiems ieškovės įpareigojimams. Be to savavališkos statybos aktas surašytas dar 2012 m. Surašyti ieškovės reikalavimai yra galiojantys, todėl vykdytini. Byloje duomenų, kad atsakovė ėmėsi aktyvių veiksmų dėl savavališkos statybos įteisinimo (kreipėsi dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo) nėra pateikta.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieškovės 2012-07-04 reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-20-120704-00054, yra privalomai vykdytinas, ir iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos – 2017-10-26, nėra pateikta teismui duomenų, kad dėl konstatuotų pažeidimų atsakovė būtų pakreipusi dėl statybos leidžiančio dokumento išdavimo. Darytina išvada, kad nėra byloje objektyvaus pobūdžio dokumentų, kurie pašalintų atsakovės pareigą vykdyti ieškovės reikalavimą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad neteisėtos statybos padariniai turi būti šalinami taikant įstatymus, galiojančius šių padarinių konstatavimo ir šalinimo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2009, 2012 m. gruodžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-616/2012). Šiuo metu galiojančioje CK 4.103 straipsnio redakcijoje nurodoma, jog savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, pastatytu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama, teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klausimą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka (CK 4.103 straipsnio 1, 3 dalys). Be minėto teisės akto savavališkos statybos padarinių šalinimą bei civilines teisines pasekmes reglamentuoja LR teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnis ir statybos techninis reglamentas STR 1.05.01:2017 ,,Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-12 įsakymu Nr. D1-878.

LR teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio nuostatos suteikia įgaliojimus ieškovei nustačius, kad statyba vykdoma pažeidžiant įstatymus ir kitus teisės aktus, imtis įstatymų nustatytų priemonių pažeidimams pašalinti. STR 1.05.01:2017 ,,Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ 156 punkte nurodyta, kad savavališkos statinio (jo dalies) statybos, dėl kurios iki šio reglamento įsigaliojimo surašytas savavališkos statybos aktas ir privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius, padariniai šalinami statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-28 įsakymu Nr. D1-827 nustatyta tvarka. Statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ 39.3.2 punktas numato, jeigu asmuo per nustatytą privalomojo nurodymo įvykdymo terminą nurodymo neįvykdo arba negauna statybą leidžiančio dokumento, Inspekcija kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo vykdyti šį nurodymą.

Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju reikšminga aplinkybė, jog atsakovė nuo 2012-06-12, kai buvo surašyti savavališkos statybos aktai, iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos ginčo statinių neįteisino – trūkumų nepašalino per suteiktą terminą ir tai patvirtina atsakovės veiksmų neteisėtumą, sukuriantį įstatyme įtvirtintas teisines pasekmes. Kadangi nuo ieškovės reikalavimai surašyti dar 2012 m., todėl prašomas 6 mėn. terminas realus pagrįstas atitinka teisės aktų reikalavimus.

Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog ieškovė pateikė pakankamus rašytinius įrodymus savo reikalavimams pagrįsti, todėl ieškinio reikalavimai dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo tenkintini ir atsakovė įpareigotina per 6 mėn. terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius (CK 4.103 straipsnis, CPK 178 straipsnis).

Teismas nurodo, kad pagal CPK 273 straipsnio 3 dalį, jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas arba jeigu atsakovas įpareigojamas pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų. Vadovaujantis minėta teisės norma, ieškovės prašymu, sprendimu taip pat numatytinos pasekmės, t. y. jei statytojas per nustatytą terminą nenugriaus savavališkai pastatytų priestatų, jam skirtina bauda po 100 eurų už kiekvieną įpareigojimo nevykdymo dieną, skaičiuojant ją nuo termino, per kurį turės būti pašalinti savavališkos statybos padariniai, pabaigos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

įpareigoti atsakovę UAB „VKK Investicija“, įmonės kodas 300625859, adresas Gedimino pr. 28, LT-01104 Vilnius, savo lėšomis per 6 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2012-07-04 reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-20-120704-00054 – nugriauti prie pastato (duomenys neskelbtini), šiaurinės sienos pastatytą 3,60 m pločio, 6,00 m ilgio, 4,30 m aukščio priestatą ir prie pastato (duomenys neskelbtini), vakarinės sienos pastatytą 5,90 m pločio, 22,80 m ilgio, 10,50 m aukščio priestatą bei sutvarkyti statybvietę.

Atsakovei UAB „VKK Investicija“, įmonės kodas 300625859, adresas Gedimino pr. 28, LT-01104 Vilnius, neįvykdžius teismo sprendimo nustatytu terminu, įpareigoti atsakovę mokėti po 100 Eur baudą už kiekvieną uždelstą teismo sprendimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turės būti pašalinti savavališkos statybos padariniai, pabaigos, sumokant ją į Inspekcijos sąskaitą Nr. LT477300010126228899, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.