Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. T., g. (duomenys neskelbtini) Tauragėje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas:

2008-01-10 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 300 str. 1 d. 20 MGL dydžio bauda,2009-05-22 Kauno apygardos teismo pagal BK 199² str. 1 d., BK 63 str. nustatyta tvarka apėmimo būdu prijungus ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams,2010-04-23 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. ir 2 d., 300 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams, BK 63 str. nustatyta tvarka visiško sudėjimo būdu prijungus ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, galutinai nubaustas laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-01-22 nutartimi BVK 157 str. numatytu pagrindu 2015-02-10 lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikęs 1 metų 2 mėnesių 10 dienų paskirtos bausmės, teistumai neišnykę,

1997-06-02 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 1 ir 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 1999-08-23 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., BK 43 str. nustatyta tvarka dalinai prijungus ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliko 2000-05-12, 2001-10-01 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. 9 mėn. laisvės atėmimo, 2001-12-13 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 272 str. 2 d., BK 42 str. nustatyta tvarka apėmimo būdu prijungus ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, 4 m. laisvės atėmimo, 2002-05-23 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., BK 42 str. nustatyta tvarka apėmimo būdu prijungus ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, 4 m. laisvės atėmimo, 2002-06-13 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 24 str. 4, 6 d., 180 str. 2 d., BK 63 str. nustatyta tvarka dalinai prijungus ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, 5 m. laisvės atėmimo, 2003-09-30 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir 4 d., BK 63 str. nustatyta tvarka apėmimo būdu prijungus ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, 5 m. laisvės atėmimo, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006-11-22 nutartimi BVK 157 str. numatytu pagrindu 2006-11-28 lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikęs 1 mėn. 21 d. paskirtos bausmės, 2008-11-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. 8 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2010-01-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimo terminas pratęstas 1 metams, 2011-07-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, BK 64 str. nustatyta tvarka dalinai prijungus ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliko 2012-08-06, teistumai neišnykę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Paimto telefono apžiūros metu nustatyti jo parametrai, abonentinis numeris ir telefone bei SIM kortelėje sukaupta informacija. Užfiksuota, kad telefono atmintyje yra išsaugotas N. A. telefono numeris pavadinimu „Niucha“. Ataskaitoje tarp paskutinių rinktų numerių matyti, kad abonentui „Niucha“ (N. A.) buvo skambinta 2015-06-15 08:47, 2015-06-15 08:25, 2015-06-14 14:17, 2015-06-12 19:00, 2015-06-12 09:22. Tarp paskutinių gautų skambučių matyti, kad abonentas „Niucha“ (N. A.) skambino 2015-06-06 16:50, 2015-06-05 18:20, 2015-06-05 17:33. Gautos SMS žinutės nuo abonento „Niucha“ (N. A.) 2015-06-06 19:57 „Draugas o ta pora už 20 ir kada busi kad galim pasimatuoti ar tiktų!”, 2015-06-06 20:02 “Gerai lauksiu ir dar reike pakalb4ti rimtai dėl tų porų kedų!”, 2015-06-06 20:27 “Gal neužilgo busi namie!”, 2015-06-09 20:17 „Draugas padėki man su kedais aš tau duočiau dabar užjuos. 10 aurų atiduosiu pagelbėki, ne sir taip paskutinius paduosiu! Pagelbėki prašau labai taves! Duoki man žinoti! Nes xxx neturiu su kuo eiti. Nes xxx yra o rytoj aš tau likusius a“2015-06-09 20:38 „Tai gali draugas man padėti ko prašiau taves”. 2015-06-09 20:40 „Arba pasuki man laukiu tavo skambučio!“ 2015-06-09 20:46 „Duoki man žinoti nors ką, o netaip kad tyli visai!“, 2015-06-10 „Gal jau atcikėlęs tai pasuki man“. 2015-06-10 09:35 „Pasuki dabar iš karto!“. 2015-06-10 09:37 35 „Pasuki dabar iš karto!“. 2015-06-10 09:45 „Aš vietoje jau ateiki greičiau?“. 2015-06-11 17:45 „Gal draugas esi gryžias namo!“. 2015-06-11 17:49 „O jei nepaslaptis kada būsi namie!„ 2015-06-11 17:55 „Gerai draugas!“. 2015-06-11 20:17 „Gal jau namie, arba neužilgo būsi!”. 2015-06-12 10:39 „Nu aš esu parlėkęs į namus!”. 2015-06-12 11:19 „Davai aš tau 20 atvešiu atiduosiu, o vakare likusius!“. 2015-06-12 12:40 „Nu gal galim susitikti“. 2015-06-12 19:43 „Nu ką tu gal visai viska pamiršai kad taip ilgai užsėmes, nes vėliau reike eiti miegoti, o gal pats gali qarčiau kur prilėkti!“. 2015-06-13 16:15 „Draugas gal esi namie. Reikėtų pakalbėti man su tavim vienu klausimėliu?“ Išsiųstos SMS žinutės abonentui, kuris pavadintas „Niucha“: 2015-06-11 17:47 „Ne“. 2015-06-11 17:54 „Parasysiu“ (t.1, b. l. 92-142).

Kratos ir apžiūros protokoluose užfiksuota, kad 2015-06-15 16 val. 15 min. atlikus kratą S. T. gyvenamojoje vietoje – bute (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų iš kambario sekcijos paimtas S. T. Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), iš spintelės stalčiuje buvusios kojinės išimta augalinės kilmės medžiaga užspaudžiamame pakete (specialus paketas Nr. 131442), iš spintelės - rūkymo popierius, perlaužtas S. T. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iš spintelėje buvusios piniginės paimtas LABAS SIM kortelės laikiklis Nr. 8937002140400405558, 3 vnt. SIM kortelių LABAS Nr. 8937002140100461281, 8937002131000492062, 8937002130400248603, plastikinis maišelis su tuščiais užspaudžiamais maišeliais (64 vnt.), šaukštas su rudos spalvos medžiagos likučiais (specialus paketas Nr. 131966), SIM kortelės dėklas Nr. 8937002140800592304. Iš koridoriuje buvusios spintos juodų vyriškų kelnių kišenės išimti grynieji pinigai – 150 eurų. Virtuvėje iš spintelės paimti du vienetai į izoliaciją susuktų medžiagų: vienoje jų augalinės kilmės medžiagos, kitoje – baltos spalvos milteliai (specialus paketas Nr. 131965). Iš virtuvės stalčiuje buvusios keptuvės paimta į popierių įvyniota baltos spalvos biri medžiaga (specialus paketas Nr. 131444). Iš spintelės viršutinės lentynos paimtos elektroninės svarstyklės „Digital Scale“ su dėklu (specialus paketas Nr. 131961). Iš tualeto kambario už klozeto bakelio po vamzdžiu paimta baltos spalvos suspausta medžiaga, įkišta į prezervatyvą (specialus paketas Nr. 131960) (t.1, b. l. 145-154, 165-192).

Kratos protokole užfiksuota, kad 2015-06-15 20 val. 10 min. atlikus kratą N. A. gyvenamojoje vietoje – gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), iš miegamojo kambario sekcijos paimtas užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga (t. 2, b. l. 4-9).

1) rusvos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių paketėlių (paketas Nr. 131725), rastų ir paimtų N. A. asmens kratos metu iš jo šortų kišenės, sudėtyje yra narkotinės medžiagos heroino, jo masė yra 0,051 g.,

2) rusvos spalvos miltelių iš vieno plastikinio paketėlio (paketas Nr. 131734), rasto ir paimto S. T. asmens kratos metu iš jo sportinio džemperio kišenės, sudėtyje yra narkotinės medžiagos heroino, jo masė yra 0,026 g.,

3) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš mišinio (paketas Nr. 131963), rasta ir paimta N. A. gyvenamojo namo kratos metu iš sekcijos, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,011 g.,

4) žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (paketas Nr. 131442), rasta ir paimta S. T. gyvenamojo buto kratos metu iš sekcijoje buvusios kojinės, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,753 g.,

5) žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (paketas Nr. 131965), rasta ir paimta S. T. gyvenamojo buto kratos metu iš virtuvės spintelės, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,165 g.,

6) rusvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 131965), rastų ir paimtų S. T. gyvenamojo buto kratos metu iš virtuvės spintelės, sudėtyje yra narkotinės medžiagos heroino, jo masė yra 0,179 g.,

7) ant elektroninių svarstyklių paviršių ir dėklo vidinių paviršių (paketas Nr. 131961), rastų ir paimtų S. T. gyvenamojo buto kratos metu iš virtuvės spintelės, yra narkotinės medžiagos heroino pėdsakų,

8) rusvos spalvos miltelių, gautų sutrynus rusvos spalvos medžiagą iš prezervatyvo (paketas Nr. 131960), rastų ir paimtų S. T. gyvenamojo buto kratos metu iš tualeto, už bakelio po vamzdžiu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos heroino, jo masė yra 10,972 g.,

9) rusvos spalvos milteliai (paketai Nr. 131725 ir Nr. 131734), rasti ir paimti N. A. ir S. T. asmens kratos metu, pagal rūšį yra vienodi: narkotinė medžiaga heroinas. Bendras tirti pateiktos narkotinės medžiagos heroino kiekis yra 11,228 g. Bendras tirti pateiktos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra 2,929 g. (t. 2, b. l. 15-21).

Specialisto išvada Nr. T-N 1676/15(01) nustatyta, kad N. A. šlapime, paimtame tyrimui 2015-06-16, rasta morfino, oksazepamo, nordazepamo ir temazepamo pėdsakų (t. 2, b. l. 31). Specialisto išvada Nr. 95-TPK-420 ir medicininiais dokumentais nustatyta, kad N. A. diagnozuotas mišrus nerimo ir depresijos sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant opiatus su priklausomybės sindromu (t. 2, b. l. 94-98).

Specialisto išvada Nr. T-N 1675/15(01) nustatyta, kas S. T. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio, opijatų, kanabinoidų, kokaino ir kokaino matabolitų nerasta (t. 2, b. l. 104). Specialisto išvada Nr. 95-TPK-444 ir medicininiais dokumentais nustatyta, kad S. T. diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant opiatus su priklausomybės sindromu (t. 2, b. l. 191-195).

Aukščiau aptarti įrodymai patikimai patvirtina abiejų kaltinamųjų kaltę inkriminuotų nusikaltimų padaryme.

Kaltinamasis S. T. pripažįsta palankia kaina ilgalaikiam asmeniniam vartojimui įgijęs labai didelį kiekį heroino, taip pat kanapių, šias narkotines medžiagas laikęs savo gyvenamojoje vietoje ir dalį heroino pardavęs N. A.. BK 269 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, jog kokį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikyti nedideliu, dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodoma, kad labai dideliu kiekiu heroino laikoma daugiau kaip 10 g. šios narkotinės medžiagos. Taigi vien heroinas, kuriuo neteisėtai disponavo S. T., viršija rekomendacijose nurodytą absoliutų kiekį, prilyginamą labai dideliam narkotinių bei psichotropinių medžiagų kiekiui. Remiantis išdėstytu, S. T. veika kvalifikuojama pagal BK 260 str. 3 d. kaip neteisėtas labai didelio kiekio narkotinių medžiagų laikymas (neteisėtu narkotinių medžiagų įgijimu S. T. nebuvo kaltinamas). Neginčijamai nustatyta, jog S. T., laikydamas narkotines medžiagas, suvokė ne tik savo veikos draudžiamumą ir baudžiamumą, bet ir tai, kokiu kiekiu šių medžiagų jis neteisėtai disponuoja, ir norėjo taip veikti. Kaip matyti iš S. T. parodymų, įsigydamas narkotinių medžiagų jis neturėjo tikslo jų platinti, tačiau vėliau nusprendė dalį heroino parduoti N. A. ir šį savo sprendimą realizavo. Todėl S. T. veika dalyje dėl 0,077 g. heroino gabenimo pardavimo tikslu ir 0,051 g. heroino pardavimo N. A. kvalifikuojama pagal BK 260 str. 1 d. kaip neteisėtas narkotinių medžiagų gabenimas turint tikslą parduoti ir jų pardavimas (neteisėtu šių narkotinių medžiagų įgijimu ir laikymu S. T. taip pat nebuvo kaltinamas). N. A. veika dėl neteisto disponavimo 0,051 g. heroino kvalifikuojama pagal BK 259 str. 1 d. kaip neteisėtas narkotinės medžiagos įgijimas ir gabenimas neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti. Abiejų kaltinamųjų kaltė dėl šių nusikaltimų padarymo visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia, kaltinamieji privalo atsakyti.

N. A. taip pat buvo kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d. tuo, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį - 0,011 g. - narkotinės medžiagos kanapių iki 2015 m. birželio 15 d. 20 val. 10 min., kol kratos metu šias medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai. Teisminio bylos nagrinėjimo metu prokuroras prašė N. A. dėl šio kaltinimo išteisinti, kadangi dėl nurodytos veikos N. A. turėtų būti baudžiamas administracine tvarka. Prokuroro prašymas tenkintinas.

N. A. aiškinimas, kad jis pats kanapių nevartoja, o savo namuose laikė draugo jau seniai paliktas kanapes, apie kurias buvo ir pamiršęs, byloje surinktais įrodymais nėra paneigtas. „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodoma, kad nedideliu kiekiu kanapių laikoma ne daugiau kaip 5 g. šios narkotinės medžiagos. Taigi N. A. neteisėtai laikytas kanapių kiekis kelis šimtus kartų mažesnis už maksimalų galimą nedidelį jų kiekį, iš teismų praktikos panašaus pobūdžio bylose žinoma, kad kanapės nėra priskiriamos prie pavojingiausių ir stipriausiai veikiančių narkotinių medžiagų. Nustatyti neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekis, rūšis, kaltinamojo veiksmų intensyvumas, tikslai ir motyvai, padarinių nebuvimas rodo, kad padaryta veika atitinka ne baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d., o administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d., sudėties požymius. Todėl dėl šio kaltinimo N. A. išteisinamas jam nepadarius veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p. ir 2 d.), o medžiaga dėl galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo perduodama spręsti Tauragės apskrities VPK.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo N. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžai gailisi nusikaltęs, duodamas teisingus parodymus, padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas ir juos padariusius asmenis. Kaltinamojo S. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžai gailisi nusikaltęs (pažymėtina, kad savo kaltę dėl heroino pardavimo ikiteisminio tyrimo metu S. T. pripažino ne iš karto, o tik prispirtas įrodymų – po akistatos su nuoširdžius parodymus davusiu N. A.).

Abu kaltinamieji yra recidyvistai. Pagal BK 60 str. 1 d. 13 p. ši aplinkybė sunkina kaltinamųjų atsakomybę. Tačiau kaltinamajame akte nurodyta, kad kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Prokuroras prašymo keisti kaltinimą teisme nepareiškė. Šią sunkinančią aplinkybę sudarantys faktai – ankstesni kaltinamųjų teistumai ir jų turinys – kaltinamajame akte taip pat nenurodyti. Todėl, prokurorui ikiteisminio tyrimo metu nurodytų aplinkybių neišsiaiškinus ir jų neinkriminavus kaltinamajame akte, aplinkybė, kad kaltinamieji nusikalto būdami recidyvistai, nepripažįstama jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe („Teismų praktikos skiriant bausmes (BK 54-64 straipsniai) apžvalgos“ 12 p. – „Teismų praktika“ Nr. 27, psl. 314).

Kaltinamasis S. T. yra recidyvistas, sistemingai daro tyčinius, tame tarpe ir sunkius nusikaltimus, nedirba, nusikalto lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu, praėjus vos keliems mėnesiams po paleidimo iš pataisos namų, padarė itin pavojingus tyčinį labai sunkų, o taip pat ir tyčinį sunkų savanaudišką nusikaltimus. Todėl už abu nusikaltimus jam skiriamos sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės. Įvertinant sankcijų griežtumą, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat aplinkybes, kad jis pardavė palyginti nedidelį kiekį heroino, o jo neteisėtai laikytų narkotinių medžiagų kiekis nedaug viršija minimalią labai didelio narkotinių medžiagų kiekio ribą, teismas laiko galimu skirti jam minimalias sankcijoje numatytas bausmes ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., jas subendrinti tik dalinio bausmių sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., taip pat iš dalies pridedama neatlikta ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė.

Kaltinamųjų parodymais ir kitais aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, jog už parduotą N. A. heroiną S. T. iš jo gavo 30 eurų. Tuo būdu yra pagrindas daryti išvadą, jog S. T. iš nusikalstamos veiklos gavo 30 eurų pajamų, todėl, remiantis BK 72 str. 1 d. ir 2 d., jam taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – 30 eurų pinigų sumos konfiskavimas. Taip pat nustatyta, kad nusikalstamos veikos darymui S. T. naudojo kratos metu iš jo paimtą mobilaus ryšio telefoną „Nokia ACHA“ su SIM kortele, todėl šis kaltinamajam priklausantis nusikalstamos veikos įrankis taip pat konfiskuojamas. Byloje nėra surinkta patikimų ir objektyvių duomenų, kurie galėtų neginčijamai patvirtinti, jog kiti kratos metu iš S. T. paimti pinigai yra gauti nusikalstamu būdu. Kaltinamojo aiškinimas, kad pinigų pragyvenimui jis gaudavo iš materialiai jį rėmusio brolio, byloje surinktais įrodymais nėra paneigtas, kiti konkretūs pajamų gavimo nusikalstamu būdu atvejai byloje surinktais duomenimis nepatvirtinti ir kaltinamajam neinkriminuoti. Todėl S. T. taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pinigus 150 eurų, nenustačius pagrindo juos konfiskuoti, naikintinas.

Kaltinamasis N. A. yra recidyvistas, sistemingai daro tyčinius nusikaltimus ir administracinius teisės pažeidimus. Kita vertus, N. A. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, iki to laiko po paskutinės bausmės atlikimo beveik 3 metus nedarė naujų nusikalstamų veikų, dirba, su sugyventine augina 3 nepilnamečius vaikus. Pažymėtina itin didelė kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės reikšmė ir jo indėlis išaiškinant padarytus nusikaltimus. Todėl teismas laiko galimu, paskyrus N. A. minimalią sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, taikyti BK 75 str. nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti. Teismo vertinimu, kitos sankcijoje numatytos bausmės N. A. būtų neefektyvios ir nepasiektų savo tikslų – dėl arešto gali nutrūkti kaltinamojo darbiniai santykiai, tuo tarpu minimalų darbo užmokestį gaunantis, gausią šeimą išlaikantis kaltinamasis baudos sumokėti neišgalėtų, kadangi dar yra nesumokėjęs ir visos eilės administracinių baudų.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: Tauragės AVPK saugomi rūkymo popierius, 64 vnt. tuščių užspaudžiamų pakuočių, tyrimo objektų pakuotės, taip pat Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre saugomi 9,424 g. heroino ir 2,459 g. kanapių – sunaikintini.

Iš kaltinamojo S. T. išieškotinos liudytojo E. R. (liudytojo parodymai N. A. neliečia) kelionės išlaidos 23 eurai 18 ct – BPK 103 str. 1 p., 105 str. 1 d. Vadovaujantis BPK 105 str. 1 d., ikiteisminio tyrimo metu turėtos dokumentų vertimo išlaidos (2 t., b. l. 157-158) iš kaltinamųjų neišieškomos. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti iš S. T. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas 173,70 euro netenkintinas, nes būtinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš S. T. paneigtų Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje numatytą kaltinamojo teisę (kasacinė nutartis Nr. 2K-165-648/2015).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytas BK 260 str. 1 d., 260 str. 3 d., ir jį nubausti:

pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal BK 260 str. 3 d. laisvės atėmimu dešimčiai metų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti dešimties metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., prie šios subendrintos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės pagal 2010 m. balandžio 23 d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendį, ir paskirti S. T. galutinę subendrintą dešimties metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015-06-15. Kardomąją priemonę palikti suėmimą.

Vadovaujantis BK 72 str. 1 ir 2 d., taikyti nuteistajam S. T. baudžiamojo poveikio priemonę – 30 eurų pinigų sumos ir mobilaus ryšio telefono „Nokia ACHA“ su SIM kortele konfiskavimą. Nuteistajam S. T. laikiną nuosavybės teisės apribojimą į pinigus 150 eurų sumoje panaikinti, ir šiuos pinigus grąžinti nuteistajam S. T..

Iš nuteistojo S. T. išieškoti 23 eurus 18 ct proceso išlaidų valstybei.

N. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d., ir nubausti jį laisvės atėmimu trims mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-06-15 iki 2015-06-16. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir, nuteistajam sutinkant, gydytis priklausomybės opiatams ligą. Kardomąsias priemones palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

N. A. dėl kaltinimo pagal BK 259 str. 2 d. išteisinti jam nepadarius veikos, turinčios šio baudžiamojo nusižengimo požymių.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: Tauragės AVPK saugomus rūkymo popierių, 64 vnt. tuščių užspaudžiamų pakuočių, tyrimo objektų pakuotes, taip pat Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre saugomus 9,424 g. heroino ir 2,459 g. kanapių – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam S. T. – nuo jo nuorašo įteikimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.