Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Juozo Valicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-14501-20 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu ir 47¹ straipsniu, subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) Panevėžio apygardos teismo 2002 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 3 dalį, taikant 1961 m. BK 25 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 4 dalimi, galutine subendrina laisvės atėmimo 3 metams 6 mėnesiams bausme. Vadovaujantis 1961 m. BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. To paties teismo 2003 m. rugsėjo 25 d. nutartimi veika perkvalifikuota iš 1961 m. BK 272 straipsnio 3 dalies į 2000 m. BK 180 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta nauja bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsniu, galutine subendrina laisvės atėmimo 3 metams 3 mėnesiams bausme;

4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo 4 metams bausme;

5) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme;

6) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, taikant BK 64¹ straipsnį, galutine subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (du epizodai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2020 m. kovo 31 d. apie 23 val., tiksliai nenustatytu laiku, buto esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui – nukentėjusiajai B. J. fizinį skausmą, o būtent – dešinės rankos kumščiu B. J. sudavė vieną smūgį į kairįjį smilkinį, po to, sudavė jai vieną smūgį į nosį ir sudavė jai dar vieną smūgį į lūpą, ir taip sukėlė nukentėjusiajai B. J. fizinį skausmą.

Be to, V. K., 2020 m. balandžio 14 d. apie 1.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, bute, (duomenys neskelbtini), kambaryje, mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui – nukentėjusiajai B. J. fizinį skausmą, o būtent: kilusio tarpusavio konflikto su B. J. metu, dešinės rankos delnu sudavė jai nemažiau dviejų smūgių į kairės ausies sritį, tuo sukeldamas jai stiprų fizinį skausmą, o po to pargriovė ją ant grindų ir dešine koja tris kartus įspyrė jai į kairės pusės nugaros sritį ir vieną kartą į dešinės pusės nugaros sritį, ir tuo sukėlė jai stiprų fizinį skausmą. Po to, jis, abiem rankomis sugriebė jai už kairės rankos, bandydamas atidengti jos veidą ir taip sužalojo suspausdamas B. J. kairės rankos bevardį pirštą, B. J. pradėjus garsiai šaukti, jis ant B. J. galvos uždėjo pagalvę ir ją dusino.

V. K. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad su B. J. pažįstamas apie 10 metų. Ji nuomojo butą, esantį (duomenys neskelbtini). 2020 m. kovo pabaigoje, tikslaus laiko įvardinti negali, atvažiavo pas B. J. į namus. Galimai 2020 m. kovo 31 d. apie 23.00 val., kartu su B. J. pas ją namuose vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau begeriant tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes jis buvo su kita moterimi. Nurodė, kad su ja jokių santykių nepalaikė, todėl ir buvo pas kitą moterį. Tuo metu dėl tokių B. J. priekaištų supyko ir jai sudavė –dešinės rankos kumščių vieną smūgį į kairį smilkinį, vieną smūgį į nosį ir vieną smūgį į lūpą. Kai išsiblaivė, abu ryte susitaikė, į policijos pareigūnus niekas nesikreipė. Bute pas B. J. gyveno iki 2020m. balandžio 14 d. Vakare su B. J. gėrė alkoholinius gėrimus, begeriant tarp jų kilo konfliktas. B. J. pradėjo vyti iš buto ir liepė išeiti į gatvę. Pasakė, kad naktį niekur neis, todėl B. J. pradėjo mėtyti daiktus iš jo krepšio, o jis juos krauti atgal. Dėl tokio B. J. elgesio supyko ir dešinės rankos delnu sudavė nemažiau du smūgius B. J. į kairės ausies sritį. Smūgiai buvo nestiprūs, nuo jų B. J. negriuvo. Tuo metu tarp jų įvyko grumtynės, vienas kitą stūmė. B. J. jį sugriebė už galvos, tada jis ją pargriovė ant grindų ir koja jai įspyrė kelis kartus, galimai į nugaros sritį, ar sėdmenis, ir tokiais savo veiksmais jis galėjo sukelti jai fizinį skausmą. Jis galėjo sužaloti B. J. kairės rankos bevardį pirštą, tačiau kuriuo metu tai įvyko jis nurodyti negali, kadangi nepamena. Kiek pamena, B. J. verkė, dėl to, kad jai suduodamas smūgius skėlė fizinį skausmą. Po šio įvykio kelis kartus skambino B. J. ir atsiprašė, tačiau ji telefoninio pokalbio metu jį iškeikė. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų kuo greičiau užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, ir jam paskirta bausme nesusijusi su laisvės atėmimu. Jam yra išaiškintos visos teises ir pareigos susijusios su teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 83–84).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta bylos medžiaga, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais.

Nukentėjusioji B. J. parodė, kad (duomenys neskelbtini), nuomojasi butą, gyvena viena. 2020 m. kovo 30 d. vakare, laiko tikslaus neprisimena, pas ją atvažiavo draugas V. K., su kuriuo pažįstama jau 10 metų, tačiau kartu negyveno. 2020 m. kovo 31 d. apie 23.00 val., išgertuvių metu, V. K. buvo prieš ją panaudojęs fizinį smurtą – dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į kairį smilkinį, vieną smūgį į nosį ir vieną smūgį į lūpą. Nuo suduotų smūgių juto stiprų fizinį skausmą. Besigindama abejomis rankomis pradėjo draskyti jo veidą. Dėl įvykusio konflikto su draugu V. K. susitaikė, todėl dėl šio įvykio į policiją nesikreipė. V. K. pas ją bute gyveno iki 2020 m. balandžio 14 d. Per šį laikotarpį žodinių konfliktų tarp jų buvo įvykę ne vieną kartą, tačiau bijojo kviesti policiją, nes jis grasino, kad jei iškvies policiją, jis su ja susidoros. Žino, kad V. K. yra ne vieną kartą teistas už smurtinius nusikaltimus, todėl jo bijo. 2020 m. balandžio 14 d. apie 20.00 val., laiko tikslaus neprisimena, su V. K. sėdo kambaryje prie stalo vakarieniauti ir išgėrė du litrus vyno. Vakarieniaujant apie 01 val. 00 min., V. K. pradėjo priekaištauti, sakydamas, kad kai jis buvo Prancūzijoje, sėdėjo kalėjime, tuo metu ji buvo susiradusi kitą draugą. Atsakė, kad ir jis tuo metu turėjo ne vieną draugę. Po šių žodžių V. K. supyko ir dešinės rankos delnu sudavė nemažiau du smūgius jai į kairės ausies sritį, tuo sukeldamas stiprų fizinį skausmą. Tada ji griebė abiem rankomis jam už galvos, o jis ją pargriovė ant grindų, dešine basa koja tris kartus įspyrė į kairės pusės nugaros sritį ir vieną smūgį į dešinės pusės nugaros sritį, tuo sukeldamas stiprų fizinį skausmą. Kadangi rankomis buvo užsidengusi veidą, V. K. bandydamas atidengti jos veidą rankomis griebė jai už kairės rankos ir sužalojo kairės rankos bevardį pirštą. Pradėjo garsiai šaukti, tada jis jai ant galvos uždėjo pagalvę ir pradėjo dusinti, o ji spardėsi kojomis, kad paleistų. Tada jis paleido, o ji pradėjo verkti. V. K. įsakė eiti jai miegoti, tačiau atsakė, kad su juo nemiegos ir pareikalavo išeiti iš buto. V. K. atsakė, kad neturi kur eiti, tačiau jį perspėjo, kad iškvies policija, todėl V. K. pasiėmė savo krepšį ir išėjo iš buto. V. K. išėjus paskambino mobilaus ryšio telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 26–28).

Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK 2020 m. balandžio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad policijos pareigūnai buvo iškvieti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame nukentėjusios B. J. atžvilgiu įtariamasis V. K. panaudojo smurtą. Bendra tvarka bute nepažeista (b. l. 9–14).

Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius 2020 m. balandžio 15 d. pateikė 2020 m. balandžio 14 d. 02:58:39 val. Centro informacinėje sistemoje iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini)užfiksuoto pranešimo pokalbio garso įrašo kopiją (b. l. 47).

Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK 2020 m. balandžio 15 d. Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtame Bendrojo pagalbos centro pateiktame garso įraše girdimas pokalbis kaip moteriškas balsas, prisistatęs Brigita, informuoja, jog (duomenys neskelbtini), ją sumušė buvęs vaikinas V. K. ir pabėgo (b. l. 48–49).

Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėjo G. S. 2020 m. balandžio 14 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog 2020 m. balandžio 14 d. apie 02.58 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu D. S. ir vyr. patruliu L. M., iš Alytaus apskr. VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini). DK 38, prieš 5 min. pranešėjos draugas V. K. sumušė ją. GMP nereikia. Taip pat teigia, kad jis yra ieškomas policijos. Mušeika pabėgo, nematė kur. Laukia. Nuvykus nurodytu adresu B. J. gimusi (duomenys neskelbtini), nurodė, kad 2020 m. balandžio 14 d. apie 01 val. 00 min., išgertuvių metu, jos draugas V. K., tel. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, įvykusio žodinio konflikto metu, dešinės rankos delnu sudavė nemažiau du smūgius jai į kairės ausies sritį, tuo sukeldamas stiprų fizinį skausmą, o po to dešinę koja tris kartus įspyrė į kairės pusės nugaros sritį ir vieną smūgį į dešinės pusės nugaros sritį, tuo sukeldamas stiprų fizinį skausmą. Po įvykusio konflikto V. K. pasiėmęs savo krepšį su savo daiktais pasišalino iš buto nežinoma kryptimi. B. J. nurodė, kad V. K. Druskininkų mieste pažįstamų neturi, gyvena Panevėžyje ir jam yra paskelbta policijos paieška. Patikrinus namo laiptines bei teritoriją esančią šalia namo, V. K. nesurado (b. l. 51).

Teismas, įvertinęs aptartus duomenis, daro išvadą, kad V. K. 2020 m. kovo 31 d. apie 23 val., tiksliai nenustatytu laiku, buto esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui – nukentėjusiajai B. J. fizinį skausmą, o būtent – dešinės rankos kumščiu B. J. sudavė vieną smūgį į kairįjį smilkinį, po to, sudavė jai vieną smūgį į nosį ir sudavė jai dar vieną smūgį į lūpą, ir taip sukėlė nukentėjusiajai B. J. fizinį skausmą. Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Be to, byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis V. K., 2020 m. balandžio 14 d. apie 1.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, bute, (duomenys neskelbtini), kambaryje, mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui – nukentėjusiajai B. J. fizinį skausmą, o būtent: kilusio tarpusavio konflikto su B. J. metu, dešinės rankos delnu sudavė jai nemažiau dviejų smūgių į kairės ausies sritį, tuo sukeldamas jai stiprų fizinį skausmą, o po to pargriovė ją ant grindų ir dešine koja tris kartus įspyrė jai į kairės pusės nugaros sritį ir vieną kartą į dešinės pusės nugaros sritį, ir tuo sukėlė jai stiprų fizinį skausmą. Po to, jis, abiem rankomis sugriebė jai už kairės rankos, bandydamas atidengti jos veidą ir taip sužalojo suspausdamas B. J. kairės rankos bevardį pirštą, B. J. pradėjus garsiai šaukti, jis ant B. J. galvos uždėjo pagalvę ir ją dusino. Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūlomomis bausmėmis ir jų dydžiu.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, kaltės formas ir rūšis, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Padaryti du baigti tyčiniai nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 2 ir 3 dalys, 140 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis teistas, teistumas išnykęs (b. l. 94–101), baustas administracine tvarka (b. l. 126–128), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 130–131). Dėl aptarto teismas sutinka su prokuroro kaltinamajam siūlomomis laisvės apribojimo bausmėmis, nes prokuroro siūlomos bausmės atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame kodekse.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į siektinus prevencinius ir auklėjamus bausmės tikslus, kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės, prokuroro pareiškime nurodyto dydžio bei paskirtos bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys). Kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu ir 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2020 m. kovo 31 d. epizodas) ir 140 straipsnio 1 dalyje (2020 m. balandžio 14 d. epizodas) bei paskirti:

- pagal BK 140 straipsni 1 dalį (2020 m. kovo 31 d. epizodas) laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu ir neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- pagal BK 140 straipsni 1 dalį (2020 m. balandžio 14 d. epizodas) laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu ir neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir V. K. skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (deyniems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu ir neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu ir neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.