- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-13
- Bylos Nr.
- 2-3148-860/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02296-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Pareiškėjas
- V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriui
- Kategorijos
sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjui V. M., jo atstovei adv. pad. I. M. Ragaišytei, suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriaus atstovėms Birutei Radavičienei ir Daivai Misiūnaitei, vertėjai Galinai Tijūnėlienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo V. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriui dėl juridinę reikšmę turičnio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
P. V. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu (b. l. 3-6), kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis nuo 1976-05-01 iki 1989-07-17 Stambiaplokščių namų detalių gamykloje nepertraukiamai dirbo suvirintoju elektra rankiniu būdu.
Pareiškime nurodė, kad pareiškėjui 1976-04-27 buvo išduotas LTSR statybos ministerijos centrinio mokymo kombinato pažymėjimas Nr. 015103, patvirtinantis, kad jis įgijo 4 kategorijos suvirintojo elektra specialybę. J. S. namų detalių gamykloje (vėliau – AB „Vingė) suvirintoju elektra rankiniu būdu išdirbo nuo 1976-05-01 iki 1989-07-17. Tačiau pareiškėjui 1970-10-21 išduotoje darbo knygelėje klaidingai nurodyta, kad jis suvirintoju elektra dirbo nuo 1976-05-01 iki 1982-06-17 ir nuo 1985-10-01 iki 1989-07-17. Dėl šio tikrovės neatitinkančio įrašo darbo knygelėje pareiškėjui buvo atsisakyta skirti kompensaciją už ypatingas darbo sąlygas bei konstatuota, jog jis neatitinka Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 67 straipsnyje bei Kompensacijų už ypatingas darbo sąlygas apskaičiavimo ir išmokėjimo tvarkos aprašo 2 punkte nurodytų reikalavimų. Darbo knygelėje nurodyta, kad pareiškėjas nuo 1982-06-17 iki 1985-10-01 pradėjo dirbti 3-os kategorijos gelžbetoninių konstrukcijų ir gaminių formuotoju. 1984-01-27 akte, kurį pasirašė cecho viršininko pavaduotojas E. D. ir to pateis cecho darbuotojai Vaižmužis ir Ramanauskas, konstatuota, kad pareiškėjas iš tiesų nuo pat 1976 m. dirba suvirintoju elektra. Minėto akto pagrindu gamyklos direktoriaus pavaduotojas pateikė raštą – prašymą gamyklos direktoriui, prašydamas suformuoti įrašą pareiškėjo darbo knygelėje, jog jis nuo 1976 m. gamykloje dirbo suvirintoju elektra. 1982-05-12 pareiškėjui buvo išduota charakteristika – rekomendacija, leidžianti išvykti į užsienį. Šiame dokumente nurodoma, kad pareiškėjas dirba gerai bei turi keletą gretimų specialybių, todėl galįs bet kada pakeisti kitą darbuotoją. Manytina, kad dėl šios priežasties, t.y. kelių gretimų specialybių ir kartais pakeičiamų darbuotojų, pareiškėjo darbo knygelėje įsivėlė klaida. Dėl darbo knygelėje esančio tikrovės neatitinkančio įrašo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriuje 2014-11-03 buvo priimtas sprendimas Nr. PE-3P2-403 dėl atsisakymo skirti kompensaciją už ypatingas darbo sąlygas V. M., nurodant, kad nuo 1982-06-17 iki 1985-09-30 dirbo Stambiaplokščių namų detalių gamykloje 3-os kategorijos gelžbetonių konstrukcijų ir gaminių formuotoju, o šios pareigos nėra įvardintos sąrašuose, todėl nėra pagrindo minėtą laikotarpį įskaityti į darbo stažą ypatingomis darbo sąlygomis. Dėl darbo knygelėje esančio tikrovės neatitinkančio įrašo, pareiškėjui buvo klaidingai apskaičiuotas darbo stažas ypatingomis darbo sąlygomis ir dėl to pažeista jo teisė į kompensaciją už ypatingas darbo sąlygas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyrius pateikė teismui atsiliepimą (b. l. 29-31), kuriame nurodė, kad byloje esančių įrodymų nepakanka juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui.
Atsiliepime nurodė, kad kompensacijos už ypatingas darbo sąlygas skiriamos ir mokamos nuolatiniams Lietuvos Respublikos gyventojams vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu (toliau – Pensijų įstatymas), Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais ir Kompensacijų už ypatingas darbo sąlygas apskaičiavimo ir išmokėjimo tvarkos aprašu. Nurodyti norminiai aktai kompensacijos skyrimo pagrindu nurodo juose nustatytos trukmės darbą sunkiomis ar kenksmingomis darbo sąlygomis, įvardintą specialiuose gamybų, cechų, profesijų ir pareigų sąrašuose Nr. 1 ir Nr. 2. P. P. įstatymo 67 straipsnio 2 dalį kompensacija 10 metų mokama vyrams, kurie iki 1995-01-01 ne mažiau 10 metų dirbo Lietuvoje kenksmingomis darbo sąlygomis darbus, nurodytus Lietuvoje galiojusiuose gamybų, cechų, profesijų ir pareigų sąraše Nr. 1, kompensacija 5 metus mokama vyrams, kurie iki 1995-01-01 ne mažiau 12 metų 6 mėnesius dirbo kenksmingomis darbo sąlygomis darbus, nurodytus sąraše Nr. 2, arba nurodytus abiejuose sąrašuose. Vyrams, kurie neturi teisės gauti kompensacijos 10 ar 5 metus, tačiau ne mažiau kaip pusę nustatyto laiko kompensacijai skirti pagal sąrašą Nr. 1 dirbo kenksmingomis darbo sąlygomis 1988-1994 m., o pagal sąrašą Nr. 2 dirbo kenksmingomis darbo sąlygomis 1986-1994 m., išmokama kompensacijos dalis, proporcinga išdirbtam laikui. Remiantis sąrašo Nr. 2 XXXII skyriumi, teisę gauti kompensaciją už ypatingas darbo sąlygas turi suvirintojai, atliekantys suvirinimo darbus dujomis ar elektra. Nurodo, kad patikrinus įrašus su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Personalo departamento archyvo pateiktais Stambiaplokščių namų detalių gamyklos dokumentais, nustatyta, kad įrašai darbo knygelėje padaryti pagrįstai ir yra teisingi.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovė palaikė pareikštą reikalavimą, prašė tenkinti pareiškimą; papildomai paaiškino, kad pareiškėjo pagrindinė specialybė buvo suvirintojas ir jis suvirintoju dirbo iki pat atleidimo iš darbo. Pareiškėjas turėjo ir kitų gretimų specialybių ir tai galimai turėjo įtakos, padarant klaidingą įrašą pareiškėjo darbo knygelėje. O darbo knygelės įrašas, kad jis nuo 1985 m. pervestas dirbti suvirintoju elektra rankiniu būdu, tik patvirtina, kad nuo to laiko (nuo 1985 m.) pareiškėjas dirbo tik suvirintoju elektra rankiniu būdu, nebekaitaliojant jo tarp brigadų.
Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriaus atstovės prašė bylą spręsti teismo nuožiūra. Pažymėjo, kad iš archyvų buvo užklausti įsakymai, kurie sutampa su įrašais darbo knygelėje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjo, jo atstovės paaiškinimų bei byloje esančių rašytinių įrodymų bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjas 1976-05-27 įgijo suvirintojo elektra specialybę (b. l. 9). V. M. darbo knygelė patvirtina, kad 1974-12-16 pareiškėjas buvo priimtas į Stambiaplokščių namų detalių gamyklą pirmą formavimo cechą trečio atskyrio šaltkalviu, o 1976-05-01 pradėjo dirbti suvirintoju elektra rankiniu būdu ir iki pat atleidimo iš darbo, t.y. 1989-07-17, juo dirbo (b. l. 10-12). 1982-06-17 jam suteikta papildoma kvalifikacija – gelžbetoninių konstrukcijų ir gaminių formuotojo (b. l. 11).
1984-01-27 aktas, kurį pasirašė formuotojų cecho viršininko pavaduotojas E. D., to paties cecho darbuotojai Vaižmužis ir Ramanauskas, patvirtina, kad pareiškėjas iš tiesų dirbo suvirintoju elektra nuo 1976 m. (b. l. 13-14). Minėto 1984-01-27 akto pagrindu surašytas raštas gaminių gamyklos direktoriui A. J., kad pareiškėjo darbo knygelėje būtų padarytas įrašas, jog pareiškėjas nuo 1976-11-27 iš tiesų dirba suvirintoju elektra (b. l. 15-16).
Pareiškėjui V. M. išduotoje charakteristikoje – rekomendacijoje nurodoma, kad jis nuo 1970 m. dirba stambiaplokščių namų detalių gamykloje, Vilniaus Lenino ordino pavyzdinių namų statybos kombinate suvirintoju elektra; pažymėta, kad jis turi keletą gretutinių specialybių, todėl bet kuriuo metu gali pakeisti bendradarbį (b. l. 17-20). 1985-05-21 Stambiaplokščių namų detalių gamyklos Vilniaus Lenino ordino pavyzdinių namų statybos kombinato įsakymas Nr. 172-k patvirtina, kad pareiškėjui V. M. formuotojų cecho Nr. 1, 4 kategorijos suvirintojui elektra skirtos viso 28 darbo dienos kasmetinių atostogų (b. l. 21-23).
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2014-11-03 sprendimu nuspręsta neskirti pareiškėjui kompensacijos už ypatingas darbo sąlygas, kadangi asmuo neatitinka Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 67 straipsnyje ir Kompensacijų už ypatingas darbo sąlygas apskaičiaviumo ir išmokėjimo tvrakos aprašo 2 punkte nustatytų reikalavimų (b. l. 24).
Pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes iš dalies patvirtino teismo posėdyje apklaustas liudytojas Jonas A. R.. Jis parodė, kad dirbo Stambiaplokščių namų detalių gamyklos Vilniaus Lenino ordino pavyzdinių namų statybos kombinate laikotarpiu nuo 1965 m. iki 1991 m. Pažymėjo, kad dirbo kartu su pareiškėju, pareiškėjas buvo nusiųstas mokytis ir įgijo suvirintojo specialybę, kuri ir buvo pagrindinė V. M. specialybė.
Kompensacijos už ypatingas darbo sąlygas skiriamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu, Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais ir Kompensacijų už ypatingas darbo sąlygas apskaičiavimo ir išmokėjimo tvarkos aprašu pagal Lietuvoje galiojusius Gamybų, cechų, profesijų ir pareigų sąrašus Nr. 1 ir Nr. 2 (patvirtintus buvusios TSRS Ministrų tarybos 1956-09-22 nutarimu Nr. 1173) (toliau - sąrašas Nr. l ir sąrašas Nr. 2), kuriuose įtvirtinti kompensacijos skyrimo pagrindai: nustatytos trukmės darbas sunkiomis ar kenksmingomis darbo sąlygomis. Sarašo Nr. 2 XXXII skyriuje įtvirtinta, kad teisę gauti kompensaciją už ypatingas darbo sąlygas turi suvirintojai, atliekantys suvirinimo darbus dujomis ir elektra.
Pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui atsisakius V. M. skirti kompensaciją už ypatingas darbo sąlygas ir nesant daugiau išsaugotų archyvinių dokumentų, pareiškėjas pagrįstai kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kadangi kitokiu būdu įrodyti, kad jis nurodytą laikotarpį nepertraukiamai dirbo kenksmingomis darbo sąlygomis, jis negali.
Taigi, nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas V. M. laikotarpiu nuo 1974-12-16 iki 1989-07-17 dirbo Stambiaplokščių namų detalių gamykloje; 1976-04-27 įgijus 4 kategorijos suvirintojo elektra specialybę, nuo 1976-05-01 dirbo suvirintoju elektra rankiniu būdu. Visuose byloje esančiuose rašytiniuose dokumentuose (tiek ir dokumentuose laikotarpiu 1982-06-17 – 1989-07-17) pareiškėjas įvardijamas ir apibūdinamas kaip I-ojo formuotojų cecho darbuotojas, dirbantis suvirintoju elektra. Charakteristikoje – rekomendacijoje pažymėta, kad V. M. nuo 1970 m. dirba suvirintoju elektra ir turi keletą gretimų specialybių. Teismo posėdyje apklaustas liudytojas J. A. R. pareiškėją taip pat atsimena kaip visą laiką dirbusį suvirintoju. Manytina, kad pareiškėjo darbo knygelėje esantis įrašas, jog 1982-06-17 jam suteikta 3 kategorija gelžbetoninių konstrukcijų ir gaminių formuotojo, yra įrašas apie jam suteiktą dar vieną specialybę, kurių, kaip minėta, pareiškėjas turėjo keletą.
Bylos nagrinėjimo metu negauta įrodymų ir nenustatyta aplinkybių, paneigiančių, jog pareiškėjas dirbo suvirintoju elektra minėtu laikotarpiu. Jo darbo knygelėje esantis įrašas apie 3 kategorijos gelžbetoninių konstrukcijų ir gaminių formuotojo suteikimą, nepaneigia aplinkybės, jog pareiškėjas, įgijęs suvirintojo elektra specialybę, nuo 1976-05-01 iki atleidimo iš darbo, t.y. 1989-07-17, dirbo kenksmingomis darbo sąlygomis, t.y. suvirintoju elektra.
Atsižvelgamas į išdėstytą, į pateiktus įrodymus, pareiškėjo, jo atstovės paaiškinimus, teismo posėdyje apklausto liudytojo duotus parodymus, išanalizavęs nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo darbo knygelėje esantis įrašas, jog jam 1982-06-17 suteikta 3 kategorija gelžbetoninių konstrukcijų ir gaminių formuotojo, nesudaro pagrindo teigti, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo 1982-06-17 iki 1985-10-01 nedirbo suvirintoju elektra rankiniu būdu, nes tiek pareiškėjo, tiek liudytojo parodymais, įrašais darbo knygelėje bei kitais į bylą pateiktais rašytiniais dokumentais nustatyta, kad pareiškėjas Stambiaplokščių namų detalių gamykloje dirbo nepertraukiamai nuo 1974-12-16 iki 1989-07-17, įskaitant ir laikotarpiu nuo 1976-05-01 iki 1989-07-17, kuomet dirbo suvirintoju elektra rankiniu būdu, kuris priskiriamas prie darbo ypatingomis darbo sąlygomis, todėl pareiškimas yra tenkintinas.
Juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatytinas kompensacijos už darbą ypatingomis sąlygomis gavimo tikslu.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) - 448 straipsniais, teismas
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 1976-05-01 iki 1989-07-17 Stambiaplokščių namų detalių gamykloje nepertraukiamai dirbo kenksmingomis darbo sąlygomis, t.y. suvirintoju elektra rankiniu būdu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kompensacijos už darbą ypatingomis sąlygomis gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.