Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamajai S. J., kaltinamosios gynėjui advokatui Rimantui Bučmai, kaltinamajam R. S., kaltinamojo gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, katinamajam R. P., kaltinamojo gynėjai advokatei Rasai Malinauskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamieji:

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi 1975-05-14 Šakių rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, 9 klasių išsilavinimo, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 5 d., 180 str. 1 d. ir BK 159 str.,

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1994-12-26 Šakių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 5 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-05-29 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 9 p. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui ir įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 2) 2011-05-23 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirta 2 m. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, neatlygintinai per laisvės apribojimo bausmės laiką išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar valstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; 3) 2011-12-07 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteistas 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. bei 65 str. bausmės subendrintos iš dalies sudedant su Šakių rajono apylinkės teismo bausme ir paskirta subendrinta galutinė bausmę – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal 2011-05-23 nuosprendį, 1 laisvės atėmimo diena prilyginta 2 laisvės apribojimo dienoms, taikytas Lietuvos Respublikos BK 92 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams bei paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: 12 mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu ir 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, juos atliekant sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį; Šakių rajono apylinkės teismo 2012-11-13 nutartimi R. S. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į kardomąją priemonę suėmimą, įpareigojant prokurorą ne vėliau kaip per 48 val. nuo sulaikymo momento suimtą asmenį pristatyti apklausai dėl suėmimo pagrįstumo į Šakių rajono apylinkės teismą; kaltinamasis nuo 2014-03-14 sulaikytas ir etapuotas oro transportu iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką per Belgijos Karalystę bei Šakių rajono apylinkės teismo 2014-03-16 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas palikta galioti, suėmimo terminą nustatant nuo 2014-03-16 3 (trims) mėnesiams, turėdamas neišnykusį teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 180 str. 1 d., ir

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1973-06-17 Šakių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nusikalstamų veikų padarymo metu 10 klasių išsilavinimo, šiuo metu mokosi Marijampolės profesinio rengimo centras K. N. skyriaus 12 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2009-02-10 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikaltimą, o baudžiamoji byla Nr. N1-47-829/2009 nutraukta, nepilnamečiui R. P. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir tęsti mokslą, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 180 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji S. J. ir R. P. 2012 m. sausio 21 d. apie 19 val. K. N., K. N. seniūnijoje, Šakių rajone, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdami bendrininkų grupėje kartu su S. J. į nusikalstamą veiką įtrauktais nepilnamečiu kaltinamuoju R. S., gimusiu 1994-12-26, taip pat buvusiu apsvaigusiu nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, bei D. J., gimusia 1998-03-16, kuri dėl amžiaus, nėra nusikaltimo subjektas, tyčia, S. J. sužinojus ir perdavus informaciją R. S. ir R. P., jog nukentėjęs A. R. A. su savimi turi daug pinigų, sutarė, kad reikia tuos pinigus pagrobti ir sutarė, kad S. J. liepiama D. J. iš mobiliojo ryšio telefono parašys sms kada A. R. A. neblaivus išeis iš S. J. tėvo R. Z. G. namų, esančių Varpo g. 20-7, K. N., K. N. seniūnijoje, Šakių rajone, ir bus galima A. R. A. apiplėšti; 2012 m. sausio 21 d. apie 21 val. D. J. parašydama sms informavo R. S. ir R. P., kurie laukė prie R.Z. G. namų, o S. J. tuo metu su D. J. palydėjo laiptais išgėrusį A.R. A. į gatvę iš namo, kur A.R. A. laukė R. S. ir R. P., kurie panaudodami fizinį smurtą, tai yra suduodami ranka ir koja mažiausiai keturis smūgius į įvairias kūno vietas A.R. A., dėl ko šis pargriuvo ant žemės, taip padarydami A. R. A. poodines kraujosruvas dešiniame dilbyje, kairiame žaste, kairės alkūnės sąnario sumušimą, paviršinę muštinę žaizdą pakaušyje su odos nubrozdinimu ir poodinę kraujosruvą, suplėšė A. R. A. marškinius ir iš marškinių kišenės pagrobė piniginę 25 Lt vertės ir joje buvusius 2 200 Lt, tuo padarydami A. R. A. nežymų sveikatos sutrikdymą ir turtinę 2 225 Lt žalą.

Kaltinamieji iš esmės visiškai prisipažino kaltais pagal jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas: S. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 5 d., 180 str. 1 d. ir BK 159 str.; R. S. ir R. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 180 str. 1 d. Be to, jų kaltė įrodyta protokolu-pareiškimu, įvykio vietos apžiūros, akistatų protokolais, specialisto išvada, nukentėjusio A.R. A. byloje duotais parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamoji S. J. parodė, kad 2012 m. žiemą ji buvusi namuose ir atėję R. S. ir R. P.. Kaltinamoji jiems išsikalbėjusi, kad A.R. A. turi daug pinigų, nes ji buvusi nuėjusi pas A.R. A. ir jis pats pinigus rodęs – dar prašiusi paskolinti 20 litų. D. J. buvo kartu su jai sir viską girdėjusi. Nežinojusi kiek tiksliai metų turi R. S. – gal 16 m. A.R. A. paprašė jį palydėti laiptais žemyn. Buvo išgėręs. Išvedusi A.R. A. pro duris ir jis nuėjęs namo. Kur buvę R. S. ir R. P., nemačiusi. Buvo sutarę paimti pinigų iš A.R. A.. Su kaltinamąja buvusi D. J. pranešusi R. S., kad išeina A.R. A.. Juodvi nuėjusios namo ir nieko daugiau nemačiusi. Jai davę 350 Lt vakare ir nieko daugiau nežinanti. Buvusi pagėrusi. Kiek iš viso paėmė pinigų, nežinananti. Po visko jai A.R. A. sakęs, kad paėmė virš tūkstančio. Davusi A.R. A. 400 Lt žalai atlyginti – taip su juo susitarę. Labai gailisi nusikaltusi. Ikiteisminio tyrimo metu pasakojusi teisybę, ten parodymai išsamesni, nes buvo dar nedaug laiko praėję nuo nusikaltimo.

Teismas, kaltinamosios parodymams esant nekonkretiems ir neišsamiems, pagarsina S. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 12-13).

K. R. S. parodė, kad prisimena, jog su R. P. nuėję pas S. J., atsigėrę alaus. Iš kažkur S. J. ir D. J. sužinojusios, kad A.R. A. turįs pinigų. S. J. pasiūliusi pinigus atimti. Jiedu buvę išgėrę ir sutikę. D. J. ir S. J. nuėjusios pas S. J. tėvą ir D. J. parašiusi žinutę kada A.R. A. išeisiąs. A.R. A. kaltinamojo nepažįstąs, tik jo tėvus. Buvę jau tamsu. Nematęs, ar A.R. A. po užpuolimo likęs gulėti ar nuėjęs. Kaltinamasis su R. P. nuėję link savo namų. Paėmę 1200 Lt – kaltinamasis matęs tik tiek pinigų. R. S. gavęs 600 Lt. R. P. pasakęs, kad piniginėje buvę 1200 Lt – iš jų davęs 350 Lt S. J., o likusius pasidalinę su R. P.. Su D. J. draugavęs apie 4 mėnesius. Marškinius galėję suplėšyti. Atlyginti ieškinį sutinkąs, bet neturįs galimybių. Apvogti sugalvojusi S. J. Nepamenąs ar vieną ar du smūgius sudavęs A.R. A.. Kaukių tikrai neturėję – buvę užsidėjęs kapišoną. Nukentėjusiojo atsiprašęs. Norėjęs žalą atlyginti dalimis, bet jis neėmęs, sakęs, kad atiduotų viską. Kiek smūgių sudavęs A.R. A., neatsimena. S. J. parodymai teisingi. Nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Ir R. S. parodymai tyrimo metu buvę išsamesni, nes dabar daug ko nebepamena.

Teismas, kaltinamojo parodymams esant nekonkretiems ir neišsamiems, pagarsina R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 39, 41, 43).

Kaltinamasis R. P. parodė, kad susitikęs su R. S. ir nuėję pas S. J., kuri pasakiusi, kad A.R. A. turįs pinigų ir jie suplanavę juos paimti. Kaltinamasis pasiėmęs pinigų daugiau už kitus. R. P. sudavęs porą smūgių ir užlaužęs ranką. Nukentėjusiojo sužalojimai galėję atsirasti nuo griuvimo. Kaukės neturėję, veido nedengę. A.R. A. kaltinamojo nepažįstąs ir kaltinamasis jo nepažįstąs. Su ieškiniu sutinka. S. J. duktė parašiusi sms, pranešant, kai A.R. A. išeisiąs į lauką. Kaltinamasis buvo pilnametis kai padarė nusikaltimą. Pinigus pasidalino ir išleido, už 150 Lt įsigijo neveikiantį kompiuterio monitorių. Labai gailisi padaręs nusikaltimą. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus ir išsamesnius parodymus, nes dabar daug ką primiršęs.

Teismas, kaltinamojo parodymams esant nekonkretiems ir neišsamiems, pagarsina R. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 34-35).

Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. pagrindu pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu šioje baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Nukentėjęs A.R. A. Š. rajono apylinkės teismo 2012-06-13 teisiamajame posėdyje (t. 1, b. l. 154) parodė, kad 2012 m. sausio 21 d. apie 21 val. buvo svečiuose pas savo draugą, kur dar buvo keletas asmenų – šventė vardadienį. Buvo neblaivus. Ten buvo ir S. J. su dukra D. J., kurios matė jo pinigus ir galėjo užpuolikams pasakyti, kad jis turi pinigų. Dar davė joms pinigų 50 Lt svaigalų parnešimui. Užgesus šviesoms išėjo namo. Išėjus iš laiptinės buvo užpultas dviejų su kaukėmis ir sumuštas, parblokštas ant žemės bei atimta piniginė 15 Lt vertės su jame buvusiais 2200 Lt, kurie buvo skirti dantų taisymui, bei suplėšyti marškiniai, dėl kurių padaryta 25 Lt turtinė žala. Ten geriant niekas pinigų ngalėjo paimti. Bendra žala 2260 Lt ir tai sumai reiškia civilinį ieškinį. Buvo sužalotas dviejų asmenų, kurie jam sudavė kelis smūgius į pakaušį, sprandą ir į įvairias kitas kūno vietas.

Kaltinimai kaltinamiesiems, padarius jiems inkriminuojamus nusikaltimus, grindžiami tokiais duomenimis:

- daiktu, turinčiu reikšmės bylai tirti ir nagrinėti byloje – iš įtariamojo R. P. pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą paimtu personalinio kompiuterio “Asus” sisteminiu bloku (t. 1, b. l. 82), aprašytu apžiūros protole (t. 1, b. l. 83-86);

- 2012-01-22 protokolu-pareiškimu, iš kurio matyti, kad A.R. A. kreipėsi į Šakių RPK dėl jo užpuolimo ir apiplėšimo 2012-01-21 vakarą (t. 1, b. l. 3);

- 2012-01-22 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta (t. 1, b. l. 4-7, 8-9);

- specialisto išvada Nr. G 48/12(10), kurioje nurodoma, kad A.R. A. padaryta poodinės kraujosruvos dešiniame dilbyje, kairiame žaste, kairės alkūnės sąnario sumušimas, paviršinė žaizda pakaušyje su odos nubrozdinimu ir poodine kraujosruva. Sužalojimai padaryti mažiausiai keturių smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (t. 1. b. l. 12);

- akistatos tarp A.R. A. ir R. P. protokolu (t. 1, b. l. 32);

- įtariamojo R. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kur įtariamasis R. S. nurodo vietą, kurioje apiplėšė A.R. A. (t. 1, b. l. 44-45, 46-48).

Kaltinamosios S. J. veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota, kaltinimas reiškiamas ir ji perduota teismui pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 5 d., 180 str. 1 d. ir BK 159 str. Tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad pagal LR BK 24 straipsnio 4 dalį, bendrininkavimą darant nusikaltimą – organizavi­mą, galima suvokti plačiąja prasme, kai suburiama, koordinuojama ir/ar vadovaujama keliems nusikalstamą veiką ar veikas darantiems ar ketinantiems ją daryti asmenims, ir siaurąja prasme, kai organizatorius yra atsakingas tik už vienos konkrečios veikos sėkmingą įvykdymą. Kadangi į nusikalstamos veikos plano organizavimą įeina ir vykdytojo suradimas, todėl šiuo atveju kaltininko papildomas pri­pažinimas kurstytoju yra nereikalingas. Todėl teismas šalina iš S. J. kaltinimo LR BK 24 str. 5 d.

Teismas kaltinamųjų veiką kvalifikuoja kaip nusikaltimus: S. J., – kaip numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 180 str. 1 d., kadangi ji suorganizavo įvykdyti plėšimą panaudojant fizinį smurtą, tai yra ji 2012 m. sausio 21 d. apie 19 val. K. N., K. N. seniūnijoje, Šakių rajone, žinodama, jog nukentėjęs A.R. A. su savimi turi daug pinigų, sutarė su kitais dviem kaltinamaisiais, kad reikia tuos pinigus pagrobti ir sutarė, kad jos nusikaltimo subjektu dėl jauno amžiaus nesanti duktė D. J. parašys sms, kada A.R. A. neblaivus išeis iš jos tėvo namų, ir bus galima nukentėjusį apiplėšti, tą patį vakarą apie 21 val. per D. J. parašytą sms informavo kitus du bendrininkus, kurie jau laukė prie to namo, o pati tuo metu su D. J. palydėjo laiptais išgėrusį A.R. A. į gatvę iš namo, kur R. S. ir R. P., panaudodami fizinį smurtą, suplėšė A. R. A. marškinius ir iš marškinių kišenės pagrobė piniginę ir joje buvusius 2200 Lt, tuo padarydami A.R. A. nežymų sveikatos sutrikdymą ir turtinę 2225 Lt žalą; S. J. – kaip numatytą LR BK 159 str., kadangi R. S. pasakydama apie nukentėjusiojo turimus pinigus, pranešdama apie jo girtavimo vietą bei prašydama juos padėti atimti, taip pat prašydama dukters pranešti kitiems bendrininkams telefono sms apie nukentėjusiojo išėjimo iš tėvų namų laiką, – organizuodama nusikalstamą veiką, įtraukė nepilnametį R. S., gimusį 1994-12-26, bei savo dukrą D. J., gimusią 1998-03-16, kuri nėra nusikaltimo subjektas dėl amžiaus, į nusikalstamą veiką, tai yra į plėšimą; R. S. ir R. P. – pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 180 str. 1 d., kadangi būdami betarpiškais S. J. suorganizuotais nusikaltimo vykdytojais, tai yra, žinodami, jog nukentėjęs su savimi turi daug pinigų, sutarė, kad reikia tuos pinigus pagrobti ir sutarė, kad D. J. parašys sms, kai neblaivus nukentėjęs išeis iš S. J. tėvo namų ir bus galima nukentėjusį apiplėšti, laukė A.R. A. sutartoje vietoje, – prie R.Z. G. namų, kur išėjusį neblaivų nukentėjusį, panaudodami fizinį smurtą, tai yra suduodami jam ranka ir koja mažiausiai keturis smūgius į įvairias kūno vietas, dėl ko šis pargriuvo ant žemės, taip padarydami A. R. A. poodines kraujosruvas dešiniame dilbyje, kairiame žaste, kairės alkūnės sąnario sumušimą, paviršinę muštinę žaizdą pakaušyje su odos nubrozdinimu ir poodinę kraujosruvą, suplėšė A. R. A. marškinius ir iš marškinių kišenės pagrobė piniginę 25 Lt vertės ir joje buvusius 2200 Lt, tuo padarydami A.R. A. nežymų sveikatos sutrikdymą ir turtinę 2225 Lt žalą.

Kaltinamieji vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nebuvo laikinai sulaikyti.

Įtariamajai S. J. 2012 m. liepos 11 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 14, 15); įtariamajam R. P. 2012 m. vasario 23 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 91, 92).

Įtariamajam R. S. 2012 m. vasario 3 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 49, 50), Šakių RPK KPS tyrėjos 2012 m. spalio 25 d. nutarimu (t. 2, b. l. 81) paskelbta jo paieška, Šakių rajono apylinkės teismo 2012-11-13 nutartimi R. S. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į kardomąją priemonę suėmimą, įpareigojant prokurorą ne vėliau kaip per 48 val. nuo sulaikymo momento suimtą asmenį pristatyti apklausai dėl suėmimo pagrįstumo į Šakių rajono apylinkės teismą; kaltinamasis nuo 2014-03-14 sulaikytas ir etapuotas oro transportu iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką per Belgijos Karalystę bei Šakių rajono apylinkės teismo 2014-03-16 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas palikta galioti, suėmimo terminą nustatant nuo 2014-03-16 3 (trims) mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta jų prisipažinimą padarius nusikaltimą ir nuoširdų gailėjimąsi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis teismas pripažįsta tai, kad nusikaltimus jie padarė apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Skiriant kaltinamiesiems bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamų veikų pobūdį, – padaryti apysunkis (BK 180 str. 1 d.) ir nesunkus (BK 159 str.) nusikaltimai; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų LR BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti siekiant pasipelnyti, – lengvai ir greitai gauti svetimų pinigų; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimai baigti; į kaltinamųjų asmenybę, į jų socialinį statusą, amžių – kaltinamieji niekur nedirba, S. J. neteista, R. P. atžvilgiu dar jam būnant nepilnamečiu byla nutraukta, atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis R. S. nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, anksčiau teistas 3 kartus, bylos duomenimis S. J. ir R. P. iš gyvenamųjų vietų seniūnijos charakterizuojami neigiamai; į tai, kad byloje reiškiamas nukentėjusio ir civilinio ieškovo A.R. A. bei prokuroro palaikomas iki teisiamojo posėdžio neatlygintas, tačiau kaltinamųjų solidariai pripažįstamas 2 000 Lt civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo; į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamiesiems skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, kurių trukmė mažesnė nei įstatymo nustatytas vidurkis. Esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, S. J. ir R. P. atžvilgiu bausmės vykdymas atidėtinas, skiriant LR BK 75 str. 2 d. 7 p., 8 p. ir 10 p. numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas.

Kaltinamasis R. S. nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, todėl jo atžvilgi taikytini bausmės skyrimo ypatumai, numatyti LR BK 91 str. 3 d. Teismas vertina, kad kitos rūšies bausmė nepilnamečio nusikalstamiems polėkiams pakeisti būtų nepakankama, todėl skiria laisvės atėmimo bausmę pagal šiame straipsnyje numatyta taisykles. Šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė nustatyta tvarka subendrintina su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme.

Teisiamojo posėdžio dienai 2 000 Lt dydžio civilinis ieškinys dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo A.R. A. kaltinamųjų yra pripažįstamas, teismo laikomas pagrįstu ir tenkintinu visiškai.

Kaltinamojo G. P. už plėšimo būdu gautus 150 Lt įgytą neveikiantį kompiuterio bloką teismas laiko netikslingu konfiskuoti (LR BK 72 str. 5 d.), ir gražina jį kaltinamajam po nuosprendžio įsiteisėjimo, tačiau išieško į valstybės pajamas konfiskuotino turto vertę, – šiuo atveju pagal R. P. nurodytą šio turto įgijimo kainą.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 180 str. 1 d. ir BK 159 str. ir nuteisti:

pagal LR BK 24 str. 4 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. (dvejiems metams šešiems mėnesiams);

pagal LR BK 159 str. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams šešiems mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio jų sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 3 m. (trejus metus) laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra 1 m. (vieneriais metais) ir galutinę bausmę paskirti 2 m. (dvejus metus) laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 m. (dvejiems metams), įpareigojant neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 180 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. (vieneriems metams trims mėnesiams).

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra 5 mėn. (penkiais mėnesiais) ir galutinę bausmę paskirti 10 mėn. (dešimt mėnesių) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. paskirtos bausmės dalį pridėti prie Šakių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 m. 9 mėn. (dvejus metus devynis mėnesius) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaičiuoti šioje byloje suėmimo laikotarpį nuo 2014 m. kovo 14 d. ir pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nuosprendį iš dalies atliktą bausmę.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą ir jo terminą nustatyti – iki įsiteisės nuosprendis.

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 180 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. (dvejiems metams trims mėnesiams).

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra 9 mėn. (devyniais mėnesiais) ir galutinę bausmę paskirti 1 m. 6 mėn. (vienerius metus šešis mėnesius) laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 m. (dvejiems metams), įpareigojant neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš S. J., R. S. ir R. P. 2 000 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo A.R. A.

Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti byloje – iš R. P. pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą paimtą personalinio kompiuterio “Asus” neveikiantį sisteminį bloką gražinti R. P. po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Konfiskuotino turto – personalinio kompiuterio “Asus” neveikiančio sisteminio bloko vertę – 150 Lt, išieškoti iš R. P. į valsybės pajamas.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo panaikinti civiliniam atsakovui J. S. laikiną nuosavybės teisės apribojimą 4 000 Lt sumai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam R. S. – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.