Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinus teises, numatytas ATPK 272 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2013 m. vasario 6 d. apie 16:30 val. (duomenys neskelbtini) vairavo traktorių (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4 ); blaivumo testo šaknele (b.l. 6 ), iš kurios matyti, jog A. V. 2013-02-06 17:02 val. išpučiamame ore nustatyta 2.54 promilės etilo alkoholio koncentracija; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 14-15), kuriuose nurodoma, jog 2013-02-06 važiuodami keliu (duomenys neskelbtini), pamatė nuo kelio nuvažiavusį traktorių ir nuvirtusį ant dešinio šono. Nustatyta, jog traktorių vairavo A. V., kuriam buvo nustatytas 2.54 promilių girtumas.

Administracinėn atsakomybėn veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 126 str. 4 d., tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, tačiau įvertinus nustatytą neblaivumo lygį (2,54 promilės), pritaikius matavimo prietaiso LION (duomenys neskelbtini) paklaidą (nuo 0 iki 4,00 promilės – 5%), neatlikus kraujo tyrimo ir nepateikus įrodymų dėl tikslesnio tyrimų rezultato, daroma išvada, kad A. V. girtumas galėjo svyruoti nuo 2,41% (promilės) iki 2,67% (promilės), ir, nepašalinus abejonių, laikoma, kad jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (nuo 1.51 promilės iki 2.50).

Pažeidėjo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padaręs pažeidimą prisipažįsta visiškai ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą A. V. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (vairuota gyvenvietėje, dienos metu), į konstatuotą neblaivumo dydį (vidutinis girtumas, arčiau maksimalios vidutinio girtumo laipsnio ribos), į asmenybę (neteistas, administracine tvarka nebaustas (neturi galiojančių nuobaudų)), į byloje esančią vieną lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių nebuvimą, A. V. skiriama bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo. Kadangi pažeidėjas veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas (vairavimas neblaiviam) yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 4 d., taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas, terminas taip pat nustatomas arčiau minimumo. Pagrindų, dėl kurių pažeidėjui būtų galima skirti švelnesnę nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda, mažesnį nuobaudos dydį ar visai neskirti nuobaudos (ATPK 30¹ str.), nėra. A. V. išaiškinama, kad teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo (ATPK 330 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30² str., 126 str. 4 d., 286-288 str.,

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 2200 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų) bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 2 m. 3 mėn. (dvejiems metams trims mėnesiams).

Išaiškinti A. V., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, ir skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą. Teisėjas parašas Virginijus Skaraitis