Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Dubravai, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, nukentėjusiajai R. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

K. B. 2012 m. rugsėjo 5 d., apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose kilusio konflikto metu, tyčia sudavė vieną smūgį ranka savo sutuoktinei R. B. į veidą, po to vieną kartą spyrė į kairę koją, tokiais veiksmais nukentėjusiajai R. B. sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2012-09-05 kilo konfliktas tarp jo ir nukentėjusios. Jis, būdamas girtas, galėjo sušerti nukentėjusiajai.

Motyvuojamoji dalis

Be dalinio kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusi R. B. parodė, kad kaltinamasis, būdamas neblaivus, pradėjo rėkti ant S. J., kilo konfliktas. Ji atsistojo į vidurį tarp kaltinamojo ir S. J.. Kaltinamasis jai sušėrė į veidą. Paskui jai užlipus į antrą aukštą persirengti, atlėkė kaltinamasis ir spyrė į blauzdą. Jai nuo kaltinamojo smūgio veidas buvo paraudęs, skaudėjo, o nuo spyrio į koją buvo kraujosruva.

Liudytojas G. N. parodė, kad VPK buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) vyras smurtauja prieš žmoną. Jam nuvažiavus, nukentėjusi paaiškino, kad vyras sudavė į veidą, spyrė į koją, sukeldamas fizinį skausmą. Jis matė, kad kaltinamasis buvo neblaivus, elgėsi agresyviai.

Liudytoja S. J. parodė, kad K. B., būdamas girtas, puolė ją. R. B. stojus tarp jų, kaltinamasis nukentėjusiajai sudavė ranka į veidą.

Kaltinamasis neneigia, jog galėjo smurtauti prieš nukentėjusiąją, tačiau parodė, kad įvykio aplinkybių neprisimena dėl girtumo.

Nukentėjusioji parodė, kad kaltinamasis jai smūgį į veidą sudavė S. J. akivaizdoje, o į koją spyrė jau vėliau jai nuėjus į kitą kambarį. Nukentėjusioji parodė, kad kaltinamojo smūgis į veidą ir spyris į koją jai sukėlė fizinį skausmą. Dėl sukelto skausmo nukentėjusioji iš karto po įvykio skundėsi liudytojams S. J. ir G. N.. Įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis, smurtaudamas prieš nukentėjusiąją, sukėlė jai fizinį skausmą. Jo veika atitinka LR BK 140 str. 1 d. sudėtį.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis nusikalto, būdamas neteistas, nebaustas administracine tvarka, neįtrauktas į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinamai, dirba.

Skiriant bausmę kaltinamajam taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis, nukentėjusios ir liudytojos S. J. paaiškinimais, girtauja, neblaivus būna agresyvus sutuoktinės atžvilgiu. Jis padarė tyčinį smurtinį nusikaltimą, nukreiptą prieš fiziškai už jį silpnesnę sutuoktinę, elgėsi nukentėjusios ir liudytojos S. J. atžvilgiu labai ciniškai ir agresyviai.

Siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį bei atimti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jam skirtina arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į vienodą jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.).

Kaltinamajam K. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti keistina į suėmimą ir paskelbus nuosprendį jis suimtinas teismo posėdžių salėje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 - 305 str., 307 str., teismas

nusprendžia

K. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir paskirti dvidešimt parų arešto.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaitant laikinojo sulaikymo laikotarpį 2012 m. rugsėjo mėn. nuo 5 d. iki 7 d. (dvi paras).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. B. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą ir paskelbus nuosprendį, jį suimti teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.