Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., išnagrinėjo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B., būdama 2012-04-12 bausta pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečių vaikų – D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), L. B., gimusios (duomenys neskelbtini), E. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir O. K., gimusio (duomenys neskelbtini) interesams, neužtikrindama vaikams tinkamų gyvenimo ir poilsio sąlygų, kadangi 2012 m. lapkričio 20 d. apie 17 val. 00 min. policijos pareigūnui ir socialinei darbuotojai prevencinės akcijos metu lankant šeimas, įrašytas į Prienų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų auginančių nepilnamečius vaikus apskaitą, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasta neblaivi vidutiniame (2,19 promilių) girtumo laipsnyje, dėl ko negalėjo tinkamai pasirūpinti nepilnamečiais vaikais. Tuo J. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

J. B., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro direktorės raštas, pakartotinio šeimos aplankymo aktas, asmens blaivumo testas, kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. J. B. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. J. B. turi pastovią gyvenamąją vietą, nedirba, augina keturis nepilnamečius vaikus, todėl baustina straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšimi - bauda.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

J. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., skirti 100 (vieno šimto) litų nuobaudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.