Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant institucijos, atlikusios tyrimą administracinio nusižengimo byloje atstovui, Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Panevėžio administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiajam specialistui R. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2020 m. gruodžio 22 d., 22.00 val. Rokiškio r. Dviragio ežere plaukdamas irkline valtimi traukė iš vakaro pastatytą tinklą. Neteisėtos žvejybos metu draudžiamu žvejybos įrankiu – statomu tinklu, sugavo 1 lydeką ir 2 karšius, tuo pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-14, 9.1. punkto reikalavimus ir šiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 291 straipsnio 4 dalyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas J. B. 2020 m. gruodžio 22 d. paaiškinime (b. l. 7) nurodė, kad vakar vėlai vakare, plaukdamas valtimi, pastatė tinklą, kad pagauti žuvies katinui. Šiandien plaukė traukti ir sutiko inspektorių valtį. Sugavo 2 karšius ir 1 lydeką. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

J. B. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 291 straipsnio 4 dalyje, padarymo, be jo visiško prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 5-6), Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 19-21), kitais byloje surinktais įrodymais.

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Panevėžio administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo specialisto R. R. 2021 m. vasario 3 d. nutarimu (b. l. 3), kuriame nurodyta, kad rengiantis administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui, gauta pramoginio laivo bilieto kopija, iš kurios matyti, kad Lietuvos Respublikos vidaus vandenų laivų registre registro numeriu (duomenys neskelbtini) yra registruota motorinė valtis, kurios savininkė (valdytoja) V. B. (pagal pramoginio laivo bilieto išdavimo metu (2010 m. kovo 19 d.) galiojusios redakcijos susisiekimo ministro 2006 m. sausio 18 d. įsakymu Nr. 3-13 patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus vandenų transporto priemonių registravimo taisyklių 11 punktą, įregistravus atitinkamą laivą Lietuvos Respublikos vidaus vandenų laivų registre, buvo išduodamas būtent toks dokumentas). Palyginus gauto pramoginio laivo bilieto duomenis su paimtos valties nuotraukomis, matyti, jog paimta valtis yra ta pati Lietuvos Respublikos vidaus vandenų laivų registre registruota valtis, kuri nurodyta pramoginio laivo biliete. Nors valtis registruota kaip motorinė, tačiau atsižvelgiant į tai, jog valties variklis yra pakabinamas, ji gali būti naudojama be variklio, iriantis irklais, ir tai neturi įtakos valties registravimo faktui.

2020 m. gruodžio 22 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 8), iš kurio matyti, kad iš J. B. buvo paimta statomas tinklas, 1 lydeka, 2 karšiai ir irklinė valtis su dviem irklais.

Žalos aplinkai paskaičiavimu (b. l. 9-10), kuriame nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 22 d., Rokiškio r. Dviragio ežere J. B. neteisėtai sugaudamas 1 lydeką ir 2 karšius padarė 440,00 Eur žalą aplinkai, kurios dydis apskaičiuotas remiantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2017-01-06 įsakymo Nr. D1-27 „Dėl Vidaus vandenyse padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 7.2.3.; 9 punktu, „Kai padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo bazinis įkainis tam tikrai žuvų rūšiai nustatytas už vienetus, žalos atlyginimo dydis skaičiuojamas sumuojant atskiroms žuvų rūšims padarytos žalos atlyginimo dydį pagal formulę: N = E D x ql,“ Neteisėtai sugauta: 2 vnt. karšių, 1 vnt. lydekų, t. y., 2x100 + 1x240 = 440 Eur.

2020 m. gruodžio 26 d. mokėjimo nurodymu (b. l. 11), iš kurio matyti, kad J. B. padarytą 440,00 Eur žalą aplinkai atlygino.

Pramoginio laivo bilieto kopija (b. l. 13-14), iš kurios matyti, kad V. B. yra Lietuvos Respublikos vidaus vandenų laivų registre registruotos valties, registro Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė (valdytoja).

Iš santuokos sudarymo įrašo (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. B. yra J. B. sutuoktinė ( b.l.44 ).

Valties fotonuotraukomis (b. l. 16-18), iš kurių matyti, kad paimta valtis yra ta pati Lietuvos Respublikos vidaus vandenų laivų registre registruota valtis, kuri nurodyta pramoginio laivo biliete.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad J. B. 2020 m. gruodžio 22 d., 22.00 val. Rokiškio r. Dviragio ežere plaukdamas irkline valtimi traukė iš vakaro pastatytą tinklą. Neteisėtos žvejybos metų draudžiamu žvejybos įrankiu – statomu tinklu sugavo 1 lydeką ir 2 karšius, tuo pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-14, 9.1. punkto reikalavimus, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal ANK 291 straipsnio 4 dalį.

J. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą, bei yra 65 metų sulaukęs asmuo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1, 2, 9 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus ir aukščiau nurodytas aplinkybes bei tai, kad anksčiau J. B. baustas administracine tvarka, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant jam minimalią straipsnio sankcijoje numatytą baudą (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnis).

ANK 291 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – administracinio nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą, todėl J. B. panaudotos administracinio nusižengimo priemonės – statomas tinklas ir irklinė valtis su dviem irklais, registruota jo sutuoktinės vardu, konfiskuotini.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 675 straipsnio 3 dalimi teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. B., padariusiam administracinį nusižengimą, numatytą ANK 291 straipsnio 4 dalyje, skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsniu ir 291 straipsnio 8 dalimi, J. B. paskirti administracinio poveikio priemonę – J. B. priklausančių statomo tinklo ir irklinės valties su dviem irklais, registruotos V. B. vardu, registro Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.