- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-05
- Bylos Nr.
- e2YT-4090-630/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00418-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Pareiškėjas
- I. B.
- Suinteresuotas asmuo
- L. N., M. B.
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Žanetai Jokūbaitienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. B. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant L. N. ir M. B., išvadą byloje teikiant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo teismo atnaujinti jai, kaip nepilnametės globotinės L. N. įstatyminei atstovei, įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po jos atstovaujamosios globotinės L. N. tėvų M. N. ir D. Š.-N. mirties.
Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji yra nepilnametės L. N. globėja, mergaitės tėvai M. N. ir D. Š.-N. mirė (duomenys neskelbtini), todėl jos atstovaujamai nepilnametei atsirado teisė paveldėti po tėvų mirties. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nutartimi civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) suinteresuotojo asmens L. N. globėjais paskirti pareiškėja I. B. ir jos sutuoktinis M. B. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 1 d. nutartimi civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) buvo išduotas leidimas pareiškėjai ir jos sutuoktiniui M. B. priimti palikimą suinteresuotojo asmens L. N. vardu. Suinteresuotasis asmuo L. N., būdama nepilnametė, neturėjo galimybės kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, o laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini), kuomet mirė jos tėvai, iki 2019 m. kovo 18 d., neturėjo jokio įstatyminio globėjo ir turto administratoriaus, kuris galėtų tinkamai realizuoti šią neveiksnaus asmens teisę. Terminą priimti palikimą praleido keturis mėnesius, kadangi užtruko globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo bylos nagrinėjimas, be to buvo kreiptasi į teismą dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo. Termino atnaujinimas suinteresuotajam asmeniui L. N. sukels svarbias teisines pasekmes – atnaujinus praleistą terminą ji galės pradėti paveldėjimo procedūrą, priimti palikimą ir juo disponuoti.
Suinteresuotojo asmens L. N. įstatyminis atstovas M. B. su pareiškimu sutiko, prieštaravimų nereiškė.
Suinteresuotojo asmens M. B. įstatyminis atstovas R. B. su pareiškimu sutiko, prieštaravimų nereiškė.
Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvada ir institucijos atstovė teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, prieštaravimų nereiškė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Iš pareiškimo ir prie jo pridėtų dokumentų bei pareiškėjos paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėja I. B. yra suinteresuotojo asmens nepilnametės L. N. globėja ir įstatyminė atstovė. Suinteresuotojo asmens nepilnametės L. N. tėvas M. N. ir motina D. Š.-N. mirė (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjos atstovaujamai nepilnametei atsirado teisė paveldėti po tėvų mirties pagal įstatymą. Pareiškėja per trijų mėnesių įstatymo numatytą terminą nespėjo kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo nepilnametės vardu, kadangi globa nustatyta 2019 m. kovo 18 d. Nuo 2019 m. kovo 18 d., kai pareiškėja pradėjo atstovauti nepilnametės globotinės interesus, ji buvo pakankamai atidi ir rūpestinga – 2019 m. balandžio 1 d. išduotas teismo leidimas priimti palikimą nepilnametės L. N. vardu, nedelsdama kreipėsi dėl teisinės pagalbos, kad su advokato pagalba galėtų atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti bei kreipėsi į teismą. Pareiškėjos nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, atsižvelgiant į neilgą praleisto termino trukmę ir siekiant nepažeisti nepilnamečio vaiko teisės paveldėti po tėvų mirties. Dėl praleisto termino atnaujinimo neprieštarauja suinteresuotojo asmens L. N. įstatyminis atstovas M. B., suinteresuotojo asmens M. B. įstatyminis atstovas R. B. bei išvadą teikianti institucija. Teismas, vadovaudamasis nustatytomis aplinkybėmis, taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis), pripažįsta, kad yra pagrindas nurodytas priežastis, dėl kurių laiku nebuvo priimtas mirusiųjų M. N. ir D. Š.-N. palikimas, laikyti svarbiomis ir atnaujinti pareiškėjai terminą palikimui priimti suinteresuotojo asmens nepilnametės L. N. vardu.
Pareiškėjai taip pat išaiškintina, jog globėjai privalo tvarkyti globojamų nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaikų interesais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.186 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 442 straipsnio 13 punktu, 443, 576-578 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.157 straipsniu, 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą nepilnametės L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatyminei atstovei - globėjai pareiškėjai I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimą, atsiradusį po atstovaujamos nepilnametės tėvų M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir motinos D. Š.-N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), mirusių (duomenys neskelbtini), nustatant trijų mėnesių terminą palikimui priimti.
Nutartis per 7 d. nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.