Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei R. G., kaltinamajam D. Č., jo gynėjui advokatui J. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Č., .k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., rusas, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas:

1) 2014-07-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. (2 veikos) – 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą,

2) 2014-08-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. – 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda,

3) 2014-10-01 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. – 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., ši bausmė subendrinta su 2014-07-23 ir 2014-08-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą,

4) 2014-11-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 64 str., 65 str. 2 d., ši bausmė subendrinta su 2014-07-23 ir 2014-08-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 6 mėn. laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudą,

5) 2015-04-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d 1 p. „b“ pp, 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d. ši bausmė subendrinta su 2014-11-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2014-10-01 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 5 mėn. laisvės atėmimą ir 30 MGL (1129,50 eurų (3900 Lt)) baudą, pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 3 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį gydytis nuo narkomanijos,

9) 2015-12-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 189 str. 3 d. paskyrė 30 parų areštą; pagal LR BK 300 str. 1 d., paskyrė penkių mėnesių laisvės atėmimą;

pagal LR BK 302 str. 1 d., paskyrė šešių mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrino apėmimo būdu- griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir paskyrė subendrintą bausmę laisvės atėmimą šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 2 d., paskirtą bausmę subendrino dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-07 baudžiamuoju įsakymu ir 2015-08-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, kurios 2015-10-28 Klaipėdos miesto nutartimi subendrintos, ir paskyrė D. Č. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir 30 MGL dydžio (1129,50 Eur) baudą. Į bausmės laiką įskaitė bausmes, iš dalies atliktas pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-07 baudžiamąjį įsakymą, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-11 nuosprendį ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-28 nutartį.

10) 2015-12-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažino kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d., ir paskyrė jam bausmę – 75 paras arešto. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė jam galutinę bausmę – 50 parų (penkiasdešimt parų) arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrino dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2015-12-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę bausmę D. Č. (D. Č.) paskyrė 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimą ir 30 MGL dydžio (1129,50 Eur) baudą;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Č. pagrobė svetimą turtą t. y. : laikotarpyje nuo 2015-06-05 d. 20 val. iki 2015-06-06 d. 09 val. 50 min., prekybos centre „BIG2“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, UAB „Televisuma“ priklausančioje prekybos vietoje, rankomis pastūmęs ir atidaręs stiklinės vitrinos rakinamas dureles ir tokiu būdu įsibrovęs į saugyklą iš vitrinos pagrobė 10 vnt. mobilaus ryšio telefonams „Samsung Galaxy S5“ skirtų dėkliukų , kurio 1 vnt. kaina 7 Eur., viso 70 Eur., 5 vnt. mobiliems ryšio telefonams „Samsung Galaxy S 5 mini“ skirtų dėkliukų, kurių 1 vnt. kaina 6 Eur., viso 30 Eur., 6 vnt. mobiliems ryšio telefonams „Samsung Galaxy S4“ skirtų dėkliukų, kurių 1 vnt. kaina 6 Eur., viso 36 Eur.; 4 vnt. mobiliems ryšio telefonams „Samsung Galaxy S4 mini“ skirtų dėkliukų, kurių 1 vnt. kaina 6 Eur., viso 24 Eur., 5 vnt. mobiliems ryšio telefonams „Samsung Galaxy S3“ skirtų dėkliukų, kurių 1 vnt. kaina 6 Eur., viso 30 Eur., 4 vnt. mobiliems ryšio telefonams „Samsung Galaxy S3 Neo“ skirtų dėkliukų, kurių 1 vnt. kaina 6 Eur., viso 24 Eur., 5 vnt. mobiliems ryšio telefonams „Samsung Galaxy S3 mini“ skirtų dėkliukų, kurių 1 vnt. kaina 6 Eur., viso 30 Eur., 4 vnt. mobiliems ryšio telefonams „Samsung Galaxy S2“ skirtų dėkliukų, kurių 1 vnt. kaina 6 Eur., viso 24 Eur., 5 vnt. mobiliems ryšio telefonams „Samsung Galaxy S2 plius“ skirtų dėkliukų, kurių 1 vnt. kaina 6 Eur, viso 30 Eur. Tokiu būdu pagrobė UAB „Televisuma“ priklausančių prekių už 298 Eur.

Iš 2015-06-06 protokolo- pareiškimo matyti, kad 2015-06-06 į Klaipėdos m. 2 policijos komisariatą kreipėsi M. P. prašydama pradėti ikiteisminį tyrimą dėl 48 vnt., telefono dėkliukų vagystės (b.l. 1).

Iš vaizdo įrašo matyti, kad 2015-06-05 21:33:26 PC „BIG2“ stovi D. Č.. Jis vilki sportinius bridžus (žemiau kelių) ir sportinį bliuzoną. 21:33:50 D. Č. eina atgal link UAB „Televisuma“ prekybos vietos. 21:33:58 matoma, kaip D. Č. pasisuka į apsaugos darbuotoją. 21:34:06 D. Č. nueina link UAB „Televisuma“ prekybos vietos. 21:34:30 D. Č. stovi prie UAB „Televisuma“ prekybos vietos, esančios prekybos centro gale.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. Č. laikotarpyje nuo 2015-06-05 d. 20 val. iki 2015-06-06 d. 09 val. 50 min., prekybos centre „BIG2“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, UAB „Televisuma“ priklausančioje prekybos vietoje, rankomis pastūmęs ir atidaręs stiklinės vitrinos rakinamas dureles ir tokiu būdu įsibrovęs į saugyklą iš vitrinos pagrobė 47 vnt. telefonų dėkliukų, kurių vertė 298 Eur. Kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką. Pateiktame vaizdo įraše užfiksuota, kaip D. Č.. Jis vilki sportinius bridžus (žemiau kelių) ir sportinį bliuzoną. 21:33:50 D. Č. eina atgal link UAB „Televisuma“ prekybos vietos. 21:33:58 matoma, kaip D. Č. pasisuka į apsaugos darbuotoją. 21:34:06 D. Č. nueina link UAB „Televisuma“ prekybos vietos. 21:34:30 D. Č. stovi prie UAB „Televisuma“ prekybos vietos, esančios prekybos centro gale. Kaltinamojo tyčia pagrobti svetimą turtą yra įrodyta. Pagrobimas yra tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Turtas pagrobtas viešoje vietoje. Teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad D. Č. tyčia viešoje vietoje įsibrovęs į saugyklą iš vitrinos pagrobė 47 vnt. telefonų dėklų. Ši nusikalstama veika visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. Nusikalstamą veiką D. Č. padarė tiesiogine tyčia. Jis suvokė, kad viešoje vietoje svetimą turtą pagrobė, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo. Nusikaltimas yra baigtas, kadangi D. Č. turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis D. Č. pagrobė svetimą turtą – 47 vnt., telefonų dėklų 289 Eur vertės. Kaltinamasis D. Č. pripažino paėmęs 47 vnt., telefonų dėkliukų. Nusikalstama veika yra baigta, nes kaltinamasis D. Č. turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo, 47 vnt. telefonų dėkliukų parduodamas „Eglės turguje“, o pinigus išleisdamas savo reikmėms. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nurodė esmines veikų aplinkybes ir nuoširdžiai gailisi.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. Kaltinamasis D. Č. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis D. Č. nusikaltimų padarymo metu niekur nedirbo, jokio pragyvenimo šaltinio neturėjo, nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos ar jos dalies neatlygino. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamajam D. Č. skiriama 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

UAB „Televisuma“ įgaliota atstovė M. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam D. Č. pareiškė 298 Eur civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti dėl D. Č. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, patirtą turtinę žalą. Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkinamas visiškai. Pagal CK 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad kaltinamasis D. Č. pagrobė– 47 vnt. telefonų dėkliukų. Tarp kaltinamojo D. Č. nusikalstamos veikos ir nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Iš kaltinamojo D. Č. priteisiama nukentėjusiajam UAB „Televisuma“ 289 Eur turtinei žalai atlyginti.

CD diskas, esantis byloje, su UAB „Televisuma“ pateiktu vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Baudžiamoji byla, vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 293 straipsniu, nagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendė:

D. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam vienerių (1) metų ir (3) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą (10) dešimt mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2015 m. gruodžio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme (1) metų ir (1) vieno mėnesio laisvės atėmimo ir 30 MGL dydžio (1129,50 Eur) bauda, ir galutinę subendrintą bausmę pagal šiuos nuosprendžius D. Č. paskirti – ( 1) vienerius metus ir ( 6 ) mėnesius laisvės atėmimo ir 30 MGL dydžio (1129,50 Eur) baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Laisvės atėmimo bausmę kaltinamajam D. Č. paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nukentėjusiojo UAB „Televisuma“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo D. Č. 289 Eur turtinės žalos atlyginimą UAB „Televisuma“.

CD diską su UAB „Televisuma“ pateiktu vaizdo įrašau, esančiu byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o suimtajam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.