Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, valstybės įmonei (toliau – ir VĮ) Turto bankui, G. Š., A. Š.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. P. V. Š. mirė (duomenys neskelbtini). A. Š. nurodė, kad po močiutės laidotuvių pasiėmė jos aukso dirbinius, nuotraukas, dokumentus, sutvarkė asmeninius daiktus ir išvyko dirbti į Angliją. P. V. Š. iki mirties priklausė du butai ir sodas (duomenys neskelbtini). Bute adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjas leido gyventi dėdei A. Š., bute (duomenys neskelbtini), toliau gyvena pareiškėjo tėvas, tačiau pareiškėjas duoda pinigų sumokėti už komunalinius mokesčius. Nurodė, kad laiku nesikreipė dėl palikimo priėmimo, nes blogai suprato įstatymo nustatytą terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t. y. kad jis priėmė palikimą po P. V. Š. mirties faktiškai pradėdamas jį valdyti. Kitokia tvarka jis negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjui juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jo teisę paveldėti P. V. Š. turtą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).

6. Palikėja P. V. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

7. Nustatyta, kad pareiškėjas A. Š. yra palikėjos P. V. Š. anūkas. 2018 m. birželio 28 d. testamentu P. V. Š. išreiškė valią dėl turto pareiškėjui palikimo. Po palikėjos mirties liko nekilnojamas turtas – butas (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini), žemės sklypas su sodo pastatu (duomenys neskelbtini). Panevėžio miesto 3-ojo notaro biuro pažymoje nurodoma, kad po palikėjos mirties nėra užvesta paveldėjimo byla. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po palikėjos P. V. Š. mirties paveldėjimo teisės liudijimas niekam nėra išduotas.

8. Byloje esančių rašytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad pareiškėjas po P. V. Š. mirties mokėjo mokesčius (pateiktos bendrijų pažymos, kad nėra įsiskolinimo), prižiūrėjo, rūpinosi nekilnojamuoju turtu. Iš pateikto testamento matyti, jog buvo nustatyta testamentinė išskirtinė, testatorei įpareigojus pareiškėją A. Š. jos mirties atveju leisti (duoti) suinteresuotam asmeniui G. Š. iki gyvos galvos uzufrukto teise naudotis butu (duomenys neskelbtini) procesiniai dokumentai, skirti G. Š. buvo įteikti minėtu adresu, todėl darytina pagrįsta išvada, jog testamentinė išskirtinė yra vykdoma.

9. Taigi, byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjas po P. V. Š. mirties faktiškai pradėjo paliktą turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Duomenų apie tai, kad pareiškėjas būtų atsisakęs palikimo, neįgyvendinęs savo teisės gauti palikimą, byloje nėra, todėl ištirti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas aptartu būdu priėmė po močiutės mirties atsiradusį palikimą (CPK 185 straipsnis).

10. Teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusios P. V. Š. palikimo sudėties.

11. Iš pareiškėjo priteistina 22,40 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo močiutės P. V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Priteisti iš pareiškėjo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 22,40 Eur (dvidešimt du eurai 40 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybės naudai, šią sumą sumokant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“, LT78 7290 0000 0013 0151 - AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 - Luminor bank AS, Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių banke, LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.