Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. R. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. R. skundą institucijai – Plungės rajono policijos komisariatui dėl 2007-07-10 nutarimų pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutarimus administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija – Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyris prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, su skundu nesutinka Teigia, kad G. R. kaltė įrodyta bylose surinkta medžiaga, nuobaudos paskirtos teisėtai ir pagrįstai. Prašo palikti galioti skundžiamus nutarimus(b.l. 21, 28). Skundas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Dalyvaujančio byloje asmens paaiškinimais ir rašytiniais įrodymais įrodyta, kad G. R. 2007-06-27 apie 13.30 val. Klaipėdos rajone, kelyje Klaipėda-Liepoja 10 km, vairuodamas automobilį „Merceds Benz 207“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sankryžoje nepasirinko saugaus greičio ir atstumo iki priekyje važiavusio automobilio dėl ko į jį atsitrenkė, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 171 punkto reikalavimą (b.l. 30-32). 2007-07-10 Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininkas Arūnas Bitaris, nustatęs G. R. atsakomybę sunkinančią aplinkybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktą – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, paskyrė pažeidėjui pagal Lietuvos Respublikos 127 straipsnio 2 dalį teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 5 mėnesiams (b.l. 6, 33). Be to, G. R. 2007-06-23 apie 17.55 val. Klaipėdos rajone, kelyje Vilnius-Klaipėda 302 km, vairuodamas automobilį „Renault Clio“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 23 km/h, esant maksimaliam leistinam 90 km/h, važiavo 113 km/h greičiu, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 175.1 punkto reikalavimą (b.l. 14, 15). 2007-07-10 Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininkas Arūnas Bitaris, nustatęs G. R. atsakomybę sunkinančią aplinkybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktą – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, paskyrė pažeidėjui pagal Lietuvos Respublikos 124 straipsnio 3 dalį 300 litų baudą, pažeidimą įvertindamas 4 balais pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastabą (b.l. 7, 16).

Administracinių teisės pažeidimo protokolai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio reikalavimus, juos surašę pareigūnai tokią teisę turėjo (Lietuvos Respublikos ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis). Nutarimus priėmė tokią teisę turintis pareigūnas (Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). G. R. veikos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 124 straipsnio 3 dalį ir 130² straipsnio pastabą kvalifikuotos teisingai, teisingai vienas iš pažeidimų įvertintas 4 balais, nes jis sukėlė eismo įvykį ir nustatytą greitį viršijo 23 km/h, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 175.1 ir 171 punktų reikalavimus. Tačiau pažeidėjui nuobaudos paskirtos nesilaikant administracinių nuobaudų skyrimo tvarkos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnį.

Nustatyta, jog tas pats pareigūnas - Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininkas Arūnas Bitaris, vienu metu, 2007-07-10, priėmė du nutarimus, kuriais G. R. patrauktas administracinėn atsakomybėn už veikas padarytas 2007-06-23 apie 17.55 val. ir 2007-06-27 apie 13.30 val. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 124 straipsnio 3 dalį ir 130² straipsnio pastabą

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šiuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali būti prijungiama viena iš papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytą teisės pažeidimą (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Institucija, priėmusi skundžiamus nutarimus, už kiekvieną 2007-06-23 ir 2007-06-27 pažeidėjui inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą turėjo paskirti administracines nuobaudas ir jas subendrinti, todėl skundžiami nutarimai naikintini ir priimtinas naujas nutarimas. G. R. vienu nutarimu patrauktinas atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 124 straipsnio 3 dalį ir 130² straipsnio pastabą ir galutinė administracinė nuobauda skirtina vadovaujantis Lietuvos Respublikos 33 straipsnio 2 dalimi.

Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalies sankcija numato baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių, 124 straipsnio 3 dalies sankcija numato baudą vairuotojams nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų, 130² straipsnio pastaba numato, kad skiriant administracinę nuobaudą, pažeidimas kartu įvertinamas 4 balais už pažeidimą, numatytą šio kodekso 124 straipsnio 3 dalyje. Administracinėn atsakomybėn patrauktam G. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį paskirtas atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 5 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalį – 300 litų bauda ir pažeidimas įvertintas 4 balais.

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai.

Administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). Pažeidėjas pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe pagal Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Iš pažeidėjo pateikto verslo liudijo (galiojančio nuo 2007-06-24 iki 2007-07-23) matyti, kad G. R. verčiasi individualia baldų gamybos veikla, todėl jo veikla nėra tiesiogiai susijusi su specialios teisės turėjimu (b.l. 8). Specialiosios teisės atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą, jis taikomas net kai teisė vairuoti yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis (Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi tik 3 metų vairuotojo stažą, tačiau Kelių eismo taisykles yra pažeidęs net 18 kartų (b.l. 22-27, 34-37, 39-44), du kartus vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus lengvame girtumo laipsnyje, tai jį apibūdina kaip asmenį linkusį šiukščiai pažeisti eismo tvarką keliuose. G. R. turi net penkias galiojančias administracines nuobaudas, tai pagrįstai pripažinta jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pagal Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktą. Darytina išvada, kad G. R. išvadų nedaro, linkęs nepaisyti visuotinai priimtinų normų, teismas nenustatė aplinkybių, kuriomis vadovaujantis galėtų būti paskirta nuobauda pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį nesusijusi su specialios teisės atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies, panaikinti 2007-07-10 Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko Arūno Bitario nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. F 019460 ir Nr. E 758939 ir G. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalį paskirti 300 litų baudą, pagal 127 straipsnio 2 dalį – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 5 mėnesiams, pažeidimą įvertinant 4 balais pagal 130² straipsnio pastabą, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 5 mėnesiams, pažeidimą pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį įvertinant 4 balais.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.