Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl įpareigojimo termino pratęsimo ir dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajai R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. nuteista 2011-12-28 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25str. 2 d., 180 str. 1 d., 214 str. l d., 302 str. 1d., 63 str. 5 d. 1 p., 9 d., jai paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Nuteistoji solidariai su V. K. įpareigota iki 2012-12-30 atlyginti nukentėjusiajai A. K. turtinę 990 Lt žalą, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Nuteistosios elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-01-27. Probacijos skyriaus administracija teikime nurodo, kad R. K. buvo raštu supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, nuo 2011-06-02 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn nėra, probuojamosios pakartotinio nusikalstamumo lygis pagal OASsys rizikos vertinimo metodiką yra žemas (38 balai iš 168 balų), nuolat gyveno nurodytu adresu, tačiau iki nustatyto termino neatlygino nukentėjusiajai A. K. visos turtinės žalos, neatlyginta suma sudaro 290 Lt. R. K. Probacijos skyriui paaiškino, kad 2013-01-02 jos namuose kilo gaisras, išdegė gyvenamasis kambarys, daiktai, daug ką reikėjo pirkti, daryti remontą, šiuo metu gauna tik nedidlę išmoką už mažametę dukrą, vėl laukiasi kūdikio. Nusikaltimo bendrininkas V. K. nieko nemoka pagal solidarų ieškinį, atlieka laisvės atėmimo bausmę, pačios R. K. finansinė padėtis sunki, bet ji įsipareigoja dalimis atlyginti likusią turtinės žalos dalį iki 2013-10-01, tam neprieštarauja ir nukentėjusioji A. K.. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistoji padarė 3 administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos buvo bausta administracine tvarka (už pirmus du įspėta probacijos tarnyboje, tačiau išvadų nepadarė): 2012-11-28 bausta už LR ATPK 174 str. 1 d. – 100 LT bauda (viešosios tvarkos pažeidimas), 2012-11-28 nubausta pagal LR ATPK 182 (1) str. 1 d., 50str. – 300 Lt bauda (siūlymas tenkinti lytinę aistrą, smulki vagystė) bei 2013-04-14 bausta pagal LR ATPK 181 str. 1 d. – įspėjimu (nepanaudojo tėvų valdžios prižūrint mažametį vaiką).

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas D. Z. teismo posėdyje palaikė teikimą, ir paminėjo, kad pirmiausia R. K. yra įpareigota atlyginti turtinę žalą. Vykdant minėtą nuosprendį, nuteistoji atlygino tik 700 Lt, kitas asmuo V. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nuteistosios nurodyta gaisro aplinkybė pasitvirtino, R. K. laukiasi vaiko, jos pajamos yra mažos. Nukentėjusioji A. K. sutiko, kad žala būtų atlyginta iki 2013-10-01. Kadangi nuteistoji jau 3 kartus buvo bausta administracine tvarka, prašo paskirti papildomą pareigą R. K. – įpareigoti auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Prokurorė D. M. nurodė, kad Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra išsamus, pagrįstas ir teisėtas, todėl prašo jį tenkinti ir nuteistajai R. K. pratęsti žalos atlyginimo terminą iki 2013 spalio 1 d. bei paskirti papildomą įpareigojimą – auklėti, prižiūrėti savo nepilnamečius.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistoji R. K. iš dalies vykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir įpareigojimus. Neatlygino nedidelės turtinės žalos dydžio: nesumokėjo 290 Lt iš priteistų 990 Lt. Civilinį ieškinį tenkina viena, V. K. jokios civilinio ieškinio dalies nėra padengęs. Atsižvelgus į sunkią R. K. finansinę padėtį – šiuo metu ji nedirba, gauna motinystės pašalpą, kadangi yra išėjusi vaiko priežiūros atostogų, dėl patirto gaisro gyvenamojoje vietoje turėjo daug nenumatytų išlaidų, tačiau stengiasi atlyginti žalą nukentėjusiajai, nevengia mokėti pinigų, žalos atlyginimo terminas pratęstinas iki 2013-10-01. Nuteistajai skirtina papildoma pareiga auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, kadangi, kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, R. K., turėdama mažametį vaiką, netinkamai panaudojo savo kaip motinos valdžia vaiko interesams. Šios papildomos pareigos paskyrimas užtikrins vaiko gerovę, įpareigos R. K. labiau rūpintis vaikų priežiūra, ugdymu ir lavinimu.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pratęsti R. K. civiliniu ieškiniu priteistos turtinės žalos atlyginimo terminą iki 2013 2013-10-01.

Įpareigoti R. K. auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos.

Nutartis per 5 (penkias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.