Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant antstolio Sigito Osvaldo Grašio padėjėjai Rėdai Grašienei (vaizdo konferenciniu būdu ZOOM programa),

viešame mišriame teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolio Sigito Osvaldo Grašio teikimą dėl V. A. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021-03-29 baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-225-477/2021, pripažinta kalta ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį – 60 MGL (3 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda. V. A. išaiškinta, kad 40 MGL (2 000 Eur) bauda turi būti sumokėta per 20 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. V. A. per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji perduota išieškoti priverstinai per antstolį.

Antstolio S. O. Grašio teikime nurodoma, kad antstolio kontoroje 2023-01-03 gautas vykdomasis dokumentas dėl 2 000 Eur išieškojimo iš Aleksandrovič valstybės naudai. Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021-03-29 baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-225-477/2021, paskirta 2 000 Eur bauda neišieškota. Baudos išieškoti iš V. A. nėra galimybės, nes ji šiuo metu nedirba, pajamų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, todėl prašoma jam paskirtą ir neišieškotą baudą pakeisti viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu.

Teismo posėdžio metu antstolio padėjėja siūlė teikimą tenkinti ir baudos bausmę V. A. pakeisti viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir paskirtą baudą pakeisti kita bausme. Bausmė gali būti pakeista į viešuosius darbus, nes nuteistoji sutinka atlikti viešuosius darbus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ji turi mažametį vaiką ir nebus su kuo jį palikti prašo baudą keisti į laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros įpareigojant nuteistąją būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto.

Nuteistoji V. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad paskirtos baudos sumokėti negali, nes niekur nedirba, santaupų ir turto neturi, gyvena iš pašalpų nes prižiūri vaikus, sutinka ir prašo, kad bauda būtų pakeista viešaisiais darbais.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 22 – 25 straipsniuose nustatyta, jog nuteistajam nesumokėjus nustatytu laiku baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. BK 47 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. (BK 47 straipsnio 8 d.)

Teismų praktikoje išaiškinta, jog baudos pakeitimas viešųjų darbų bausme yra kraštutinė priemonė, kuri turėtų būti taikoma tik tais atvejais, kai išnaudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimą ir bausmė negali būti objektyviai įvykdyta. Tais atvejais, kai antstolis vykdymo procese nustato, kad nuteistasis neišgali sumokėti baudos, vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalimi, antstolis turi išsiaiškinti, ar nuteistasis sutinka, jog bauda būtų pakeista viešaisiais darbais.

Susipažinus su antstolio S. O. Grašio teikimu, prie teikimo pateiktu vykdomuoju raštu ir išieškojimo negalimumo aktu, matyti, kad V. A. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021-03-29 baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-225-477/2021, paskirta 2 000 Eur dydžio bauda beveik per trejus metus faktiškai nesumokėta geranoriškai ir neišieškota priverstinai. Nurodytu laikotarpiu antstolis ieškojo nuteistojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, šiuo tikslu priėmė atitinkamus patvarkymus, periodiškai tikrino viešųjų registrų duomenis, ir taikė kitas priverstinio vykdymo priemones, tačiau išieškoti baudos negalėjo.

Nuteistoji V. A. gera valia baudos nesumokėjo. Ji piniginių lėšų ir turto į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, neturi, nedirba. V. A. viešuosius darbus atlikti sutinka.

Teismas nenustatė aplinkybių iš kurių galima būtų spręsti, kad V. A. galėtų, bet vengtų sumokėti teismo paskirtą baudą, todėl taikyti Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 8 dalį ir paskirtą baudą keisti į laisvės apribojimo bausmę nėra teisinio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad V. A. paskirtą ir neišieškotą baudą tikslinga pakeisti į viešuosius darbus, todėl bauda keistina į viešuosius darbus pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytas bausmių keitimo taisykles, t. y. vieno MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu,

nutaria:

Antstolio Sigito Osvaldo Grašio teikimą tenkinti.

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-225-477/2020, paskirtą ir neišieškotą baudą– 2 000 Eur (du tūkstančius eurų) pakeisti į 240 val. (du šimtus keturiasdešimt valandų) viešųjų darbų bausmę, kurią V. A. privalo atlikti per 12 (dvylika) mėnesių, per mėnesį, dirbant po 20 (dvidešimt) valandų viešųjų darbų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.