- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-07
- Bylos Nr.
- 2-697-205/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-00535-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Jurkštienė
- Ieškovas
- Pasvalio rajono apylinkės prokuratūros
- Atsakovas
- V. A., R. A.
- Trečiasis asmuo
- Z. S.
- Kategorijos
- 77.6pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovo Pasvalio rajono apylinkės prokuratūros atstovei prokurorei Ievai Rodomanskaitei,
išvadą duodančios institucijos Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Ž. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Pasvalio rajono apylinkės prokuratūros ieškinį atsakovams R. A., V. A., trečiajam asmeniui Z. S. dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo R. A. jos nepilnamečių vaikų G. S., K. A., L. A. atžvilgiu bei neterminuoto tėvo valdžios apribojimo V. A. jo nepilnametės dukros K. A. atžvilgiu, nuolatinės globos jiems nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Pasvalio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiais prokuroras, ginantis viešąjį interesą, ieškinio pareiškime prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią R. A. jos nepilnamečių vaikų G. S., K. A. ir L. A. atžvilgiu ir neterminuotai apriboti tėvo valdžią V. A. jo nepilnametės dukros K. A. atžvilgiu, nustatyti vaikams nuolatinę globą, paskirti globėją, priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymą ir nustatyti jų gyvenamąją vietą.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį prašo tenkinti visiškai. Neterminuotai apriboti motinos valdžią R. A. jos nepilnamečių vaikų G. S., K. A. ir L. A. atžvilgiu ir neterminuotai apriboti tėvo valdžią V. A. jo nepilnametės dukros K. A. atžvilgiu, nustatyti vaikams nuolatinę globą, paskirti globėją, nustatyti jų gyvenamąją vietą su globėja, priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymą. Nurodė, kad atsakovai savo vaikų neprižiūri, neauklėja, nesirūpina jų sveikata, jų materialiai neišlaiko, patys gyvena amoraliai ir dėl šios aplinkybės nėra pagrindo manyti, kad ateityje padėtis pasikeis. Apribojus tėvų valdžią atsakovams R. A. ir V. A. G. S. ir K. A. globėja skirti Z. S., kuri yra mergaičių senelė, jas prižiūri ir auklėja. Z. S. 2011-03-29 pateikė prašymą paskirti ją šių vaikų globėja, ji yra tinkamas asmuo globoti savo anūkės, atitinka visus vaiko globėjui įstatymo keliamus reikalavimus. Vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su globėja. Iš atsakovų priteistinas išlaikymas jų nepilnamečiams vaikams.
Atsiliepimas
Atsakovė R. A. ieškinį pripažino visiškai, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad turi nesantuokinę dukrą G. S., kuri nuo kūdikystės augo pas jos motiną Z. S., kuri ir šiuo metu ją augina. 2003 metais ištekėjusi už V. A., santuokoje susilaukė dviejų vaikų: (duomenys neskelbtini)gimė dukra K., (duomenys neskelbtini) - sūnus L. 2009 metais sutuoktinis V. A. sutiko kitą moterį, paliko ją su trim vaikais. Neišsituokę, tačiau kartu nebegyvena. Palikęs šeimą, V. A. gyveno šalia, tačiau neteikė jokio išlaikymo vaikams. Pradžioje su vaikais gyvenusi pas savo motiną Z. S. S. (duomenys neskelbtini). Vėliau su jai išvykusi gyventi į (duomenys neskelbtini) miestą, nuomojo butą, kad būtų lengviau. Kadangi pas ją į namus užeidavo draugai, 2009 metais jos šeima pradėjo domėtis Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai. Prasidėjo problemos. Jei vaikus palikdavusi vienus, būdavo skundžiama. 2010 metais vaikus pasiėmė auginti motina Z. S., nes pati nebeturėjusi pastovios gyvenamosios vietos. 2011 metais neturėjo ir pajamų, buvo sustabdytas pašalpos mokėjimas. Šiuo metu dukros G. S. ir K. A. pas ją Z. S., o sūnus L. - pas sutuoktinio V. A. motiną. Jo nelankanti. Registravosi darbo biržoje. Pastovaus darbo neturi. Gyvena pas draugą vieno kambario bute. Viena trijų vaikų išlaikyti negali. Pas motiną su vaikais gyventi nenori, nesutaria su motinos sugyventiniu. Vaiko teisių apsaugos skyrius įspėjo, kad gali būti neterminuotai apribota motinos valdžia, jei nesirūpins vaikais. Rūpintis vaikais neturi galimybės, todėl sutinka, kad jai neterminuotai būtų apribota motinos valdžia, sutinka vaikams teikti išlaikymą.
Atsakovas V. A. ieškinį pripažino visiškai, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad su atsakove R. A. nebegyvena nuo 2007 metų, nes pastaroji girtaudavo, buvo neištikima. Santuokoje gimusios dukros K. neaugina, su ja nesimato, išlaikymo neteikia, pats sunkiai verčiasi. Žino, kad dukra K. mokyklos dar nelanko, darželio taip pat, jos sveikata niekada nesidomėjo, jos neaugino, nuo gimimo matė tik kartą, išlaikymo jai neteikia. Su R. A. kartu negyvena ir negalvoja gyventi, nes turi sugyventinę. Sutinka, kad Z. S. globotų K. Sūnaus L. taip pat neišlaiko, nors dažnai su juo matosi, nes sūnus gyvena pas jo tėvus, kurie L. ir rūpinasi.
Tretysis asmuo Z. S. ieškinį prašo tenkinti visiškai. Nurodė, kad atsakovė yra jos dukra. G. S. yra dukros nesantuokinis vaikas ir auga pas ją nuo gimimo, nes R. A. jos neaugino. R. ištekėjus už V. A., santuokoje gimė K. ir L. Atsakovas V. A. susirado kitą moterį, paliko R. su vaikais. R. pakriko nervai. Nuo to laiko ji visiškai nebesidomi vaikais. Apsigyveno (duomenys neskelbtini) mieste. Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojai nurodė pasiimti R. paliktus neprižiūrimus vaikus. Visus vaikus parsivežusi namo. Sužinojusi, kad R. buvo „išlėkusi“ pas kažkokį vyrą į kaimą, o vaikai buvo palikti vieni. Žino, kad atsakovė (duomenys neskelbtini) gyveno asocialų gyvenimą, pas ją lankydavosi nepilnamečiai vaikinai. Jaučianti, kad ji savo vaikų nemyli. Sutinka auginti atsakovės dukras K. ir G. Turi tinkamas sąlygas.
Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė Ž. S. prašo ieškinį tenkinti. Nurodė, kad 2008-02-29 Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu R. A. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl motinos girtavimo bei negebėjimo rūpintis vaikais. Dar 2008 metais duomenų, kad vaikai neprižiūrėti, jais nesirūpinama Vaiko teisių apsaugos skyrius neturėjo. Šeimai persikėlus gyventi į (duomenys neskelbtini), prasidėjo konfliktai. Atsakovas V. A. palikęs šeimą gyveno su drauge vienoje gatvėje, kur gyveno ir R. A. su vaikais. Skyriaus darbuotojai ėmė kontroliuoti atsakovę, šiai palikus 3 mėnesių dukrą K. be priežiūros. Mergaitė buvo patalpinta į ligoninę. Abiems tėvams vaikai rūpėjo. Vėliau tarnybos darbuotojų apsilankymai šioje šeimoje buvo dažni, nes R. A. namuose lankėsi nepilnamečiai vaikinai ir buvo gauti skundai, kad ten girtaujama, kildavo muštynės, dūždavo langai, buvo laužomos durys. R. A. buvo du kartus bausta administracine tvarka už tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaikų interesams. K. ir G. močiutė Z. A. yra daugiau nei mama. Kamilę močiutė globoja nuo dvejų metų, nes atsakovė dažnai keitė gyvenamas vietas, keitėsi jos sugyventiniai ir 2009 metais ji parašė paaiškinimą, kad atsisako auginti savo vaikus. Nurodė, jog išvažiuos į užsienį, užsidirbs pinigų, grįš ir gerai gyvens, tačiau, praėjus mėnesiui R. buvo sutikta (duomenys neskelbtini) gatvėje prie aludės, stovinti vyrų kompanijoj ir išgėrusi. V. A. palikęs šeimą, gyveno (duomenys neskelbtini) rajone, vaikai visą laiką buvo paliekami močiutės Z. S. priežiūrai. Jam persikėlus gyventi į (duomenys neskelbtini), sūnus L. buvo grąžintas gyventi pas tėvą. Iš (duomenys neskelbtini) rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus gauta informacija, kad L. jau nustatyta globa, nes tėvas geria ir negali pasirūpinti vaiku. Mano, kad Z. S. yra tinkama globėja vaikams. Vaikai auga pas ją. Jokių skundų dėl vaikų nepriežiūros negauta. Vaikams sudarytos sąlygos gyventi ir mokytis. Ji pati gyvena ūkiškai.
Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 3.180str., 3.248str., 249str., 3.251str., 3.252 str., 3.256str., 257 str., 3.268 str., 3.261 str., 3.271- 3.275 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str.).
LR CK 3.165 straipsnyje įtvirtintos tėvų pareigos auklėti savo vaikus, būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Civilinėje byloje nustatyta, kad atsakovai, būdami nepilnamečių savo vaikų tėvais: atsakovė R. A. vengia atlikti motinos pareigas auklėti savo nepilnamečius vaikus G. S., K. A., L. A. ir atsakovas V. A. vengia atlikti tėvo pareigą auklėti savo nepilnametę dukrą K. A. Abu tėvai nesuteikia savo vaikams sąlygų gyventi šeimoje.
Atsakovė R. A. visiškai nevykdo motinos pareigų savo vaikams. Ji jų neaugina, nesidomi jų gyvenimu, materialiai neišlaiko ir nėra duomenų, kad padėtis ateityje galėtų pasikeisti. Atsakovė neturi pastovios gyvenamosios vietos. Gyventi savo motinos Z. S. namuose, kur gyvena ir josios vaikai, rūpintis jais, prižiūrėti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus ji nepageidauja. Atsakovas V. A. savo dukra K. A. nesirūpina nuo jos gimimo. Tėvas dukrą aplankė tik vieną kartą, neteikia jokios materialinės paramos dukros išlaikymui, nurodo, kad tarp jo ir dukros aplamai nesusiformavo tėvo ir dukros santykiai.
Šios aplinkybės pagrįstos apsilankymo šeimoje aktų (b.l. 13,14,19,20,23,27,34,47), paaiškinimų (b.l.11,26,31,32) charakteristikos (b.l.46), įspėjimų (b.l.12,18, 24,25), pranešimų (b.l.29,30,46,45,55,51,50) sprendimų dėl vaiko laikino paėmimo iš tėvų (b.l.38,40), įsakymų dėl vaiko laikinosios globos nustatymo (b.l42,43,44,) vaiko teisių apsaugos tarnybos išvados (b.l.56-57) duomenimis. 2008-02-29 Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DV-141 R. A. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 16).
Esant nustatytoms šioms aplinkybėms aplinkybes, teismas padaro išvadą, kad atsakovai, būdami tėvais, visiškai nusišalino nuo savo nepilnamečių vaikų auklėjimo, jais nesirūpina, nežada juo ateityje rūpintis, todėl taiko neterminuotą tėvų valdžios apribojimą jo atžvilgiu, nesant duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2 d.).
Teismas, remdamasis LR CPK 407 straipsnio nuostata, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaikams nuolatinę globą (rūpybą) ir jų gyvenamąją vietą (LR CK 3.257 str. 1 d. 3 p.).
G. S., K. A. globėja skirtina Z. S. Ji sutinka būti mergaičių globėja. Byloje nėra duomenų, kad Z. S. negalėtų ja būti, rūpintis, auklėti G. ir K., atstovauti ir ginti jų teises ir teisėtus interesus, sudarytų tinkamas gyvenimo sąlygas, todėl skirtina jų globėja. G. ir K. gyvenamoji vieta nustatytina su globėją Z. S. gyvenančią (duomenys neskelbtini) (LR CK 3.264 str., 3.265 str.).
Ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovo V. A. išlaikymą K. A., mokant po 2 MGL (260 Lt) dydžio periodines mėnesines išmokas, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki jos pilnametystės arba iki neterminuotos tėvo valdžios apribojimo panaikinimo K. A. atžvilgiu dienos; priteisti iš atsakovės R. A. išlaikymą G. S., K. A., L. A., mokant po 2 MGL (260 Lt) dydžio periodines mėnesines išmokas, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki jų pilnametystės arba iki neterminuotos motinos valdžios apribojimo panaikinimo G. S., K. A., L. A. atžvilgiu dienos - pagrįsti ir tenkintini. LR CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus, o pagal LR CK 3.195 straipsnyje įtvirtintą nuostatą tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas.
Iš atsakovų valstybei priteistinas žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) bei išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263str., 269-270 str., 406 str., 407 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Apriboti neterminuotai tėvo valdžią V. A. (a.k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) jo nepilnametės dukros K. A., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Apriboti neterminuotai motinos valdžią R. A. (a.k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini)) jos nepilnamečių vaikų G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), K. A., gimusios (duomenys neskelbtini), L. A. gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti G. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.
G. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. A., gim. (duomenys neskelbtini), globėja skirti Z. S. (a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) ir šių mergaičių gyvenamąją vietą kartu su globėja Z. S., gyvenančia (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo V. A.(a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) išlaikymą jo nepilnametės dukros K. A., gimusios (duomenys neskelbtini), naudai 2 MGL dydžio periodinėmis mėnesinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki jos pilnametystės arba iki tėvo valdžios apribojimų panaikinimo dienos.
Priteisti iš atsakovės R. A. (a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) išlaikymą jos nepilnamečių vaikų G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), K. A. gim. (duomenys neskelbtini), ir L. A. gimusio (duomenys neskelbtini), naudai po 2 MGL dydžio periodinėmis mėnesinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki jų pilnametystės arba iki motinos valdžios apribojimų panaikinimo dienos.
Priteisti iš R. A. (a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 281 litų žyminio mokesčio.
Priteisti iš V. A. (a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 94 litus žyminio mokesčio.
Priteisti iš R. A. (a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) valstybės naudai 17.45 litų pašto išlaidų.
Priteisti iš V. A. (a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) valstybės naudai 17.45 litų pašto išlaidų.
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.