Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenijai Šatkuvienei, sekretoriaujant Vaivai Virkutytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016-12-02, apie 19.30 val., kelyje Smiltynė-Nida 9 km., vairavo transporto priemonę O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemonę atimta. Taip jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

A. S. į bylos nagrinėjimą atvyko. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimą. Nurodė, kad tai jis vairavo transporto priemonę, nors teisės vairuoti neturėjo. Apgailestavo dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas šiurkštus KET pažeidimas, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančią aplinkybių nebuvimą.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes teismo manymu, bausmės tikslai gali būti pasiekti pažeidėjui paskyrus nuobaudą - baudą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Tai, kad asmuo dėl paskirtos administracinės nuobaudos gali patirti tam tikrų nepatogumų, yra natūralus administracinės atsakomybės taikymo rezultatas. Jis dar prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 128 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

A. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 435 (keturių šimtų trisdešimt penkių) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objektą ROIK: 16063708685, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.