Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Š. ir protokolą surašiusios institucijos atstovui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, jo įstatyminis atstovas ir protokolą surašiusios institucijos atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs turimą medžiagą teismas nustatė, kad 2021 m. sausio 28 d. 12.00 val., D. Š., Kėdainių r., Krakių mstl., Vilniaus gatvėje, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ laikotarpiu, nesilaikė reikalavimo viešose vietose dėvėti nosį ir burną dengiančią apsauginę priemonę, taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.5.2 papunkčio reikalavimų.

D. Š. protokole esančiame paaiškinime kaltu prisipažino, nurodė, kad supranta, jog kaukę nešioti yra privaloma, tačiau jos nenešioja tyčia, nes viruso nėra (b. l. 1-2).

Įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis D. Š., 2021 m. sausio 28 d. 12.00 val., Kėdainių r., Krakių mstl., Vilniaus gatvėje, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ laikotarpiu nesilaikė reikalavimo viešose vietose dėvėti nosį ir burną dengiančią apsauginę priemonę, taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai, nesilaikė Nutarimo 2.1.5.2 papunkčio reikalavimų, ir padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nusižengimą padarė būdamas nepilnamečiu (ANK 35 straipsnio 2 dalis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad asmuo anksčiau nebaustas, neteistas, nusižengimas padarytas jam esant nepilnamečiam, tai yra dar nebrandžiai asmenybei, todėl ne visada galinčiai tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmes.

Teismas sprendžia, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į asmenį ir jo turtinę padėtį charakterizuojančius duomenis, nepilnamečiam pažeidėjui, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali ir turi būti skiriama švelnesnė nuobaudos rūšis nei numatyta straipsnio sankcijoje, tai yra įspėjimas (ANK 23 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 34 straipsnio 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Išaiškinti, kad už karantino reikalavimų pažeidimą ANK 45 straipsnio 4 dalį asmenims numatyta bauda nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.