Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kondrotaitei, dalyvaujant pareiškėjui J. K. ir J. K., kuri taip pat yra nepilnametės S. K. įstatyminė atstovė, pareiškėjų atstovei advokatei Dalei Peckutei, žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. K. ir J. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, kurioje suinteresuoti asmenys - M. K. ir S. K..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad S. K. yra nepilnametė, Kauno apylinkės teismas 2014 m. kovo 25 d. nutartimi leido priimti palikimą pagal apyrašą. Teismui leidus priimti palikimą nepilnametės S. K. vardu, Kauno miesto 22-o notarų biuro notarė Zita Rimkuvienė 2014 m. kovo 27 d. užvedė paveldėjimo bylą Nr. 25/2014 ir išdavė vykdomąjį pavedimą įpėdinio pasirinktam antstoliui sudaryti paveldimo turto apyrašą.

Mirusiojo sūnus M. K. palikimo po tėvo mirties atsisakė, notarui patvirtindamas, kad jis palikimo nepriėmė ir į jį nepretenduoja, nesikreips į teismą dėl praleisto termino atstatymo. (b.l. 32-33).

Teismo posėdyje pareiškėjai J. K. ir J. K. bei jų atstovė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad mirus V. K. jie palikimą priėmė faktiškai pradėję paveldimą turtą valdyti. Pareiškėjai toliau gyveno bute ir naudojasi visu jame esančiu turtu: baldais, namų apyvokos daiktais, indais, patalyne ir kt., mokėjo mokesčius, padarė buto remontą, jį tvarko ir prižiūri. Automobiliu SCION/TC, valstybinis numeris EFC569, naudojasi visa šeima.

Liudytoja E. B. paaiškino, kad ji yra pareiškėjos J. K. mama, todėl jai yra gerai žinomos visos su palikimo priėmimu susijusios aplinkybės. Patvirtino, kad pareiškėjai faktiškai priėmė palikimą, nes liko gyventi bute, naudojosi jame esančiais daiktais.

Suinteresuotas asmuo M. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jam pranešta, gautas prašymas nagrinėti nedalyvaujant. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (LR CPK 444 str. 1 d. ir 2 d. 8 p.).

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (iki 2011-11-01 galiojusi CK 5.50 str. 2 d.redakcija). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3d.).

Nustatyta, kad V. K. mirė 2010-10-13 (b.l. 7). Po jo mirties paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 13).

Iš byloje esančio 2014-03-20 pareiškimo notarų biurui dėl palikimo atsisakymo, matyti, kad M. K. palikimo nepriėmė, į jį nepretenduoja (b.l. 15). 2014-03-25 Kauno apylinkės teismo nutartimi pareiškėjai J. K. išduotas teismo leidimas nepilnametės S. K. vardu priimti palikimą pagal apyrašą (b.l. 16), 2014-04-23 sudarytas paveldimo turto apyrašas.

Iš pareiškėjų pareiškimo ir paaiškinimų teisme, taip pat iš byloje pateikto Kauno m. 22-ojo notarų biuro pranešimo nustatyta, kad pareiškėjai ir suinteresuoti asmenys per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, taip pat nepateikė pareiškimo palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui dėl turto apyrašo sudarymo. Pareiškėjų, liudytojos tvirtinimu, palikimą po V. K. mirties pareiškėjai priėmė faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti.

LR CK 5.51 str. 1 d. reglamentuoja, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu palikimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2010-10-12. Pareiškėja buvo V. K. sutuoktinė (b.l. 8). M. K., J. K. ir S. K. yra palikėjo vaikai. (b.l. 9-11).Nekilnojamojo turto registre J. K. vardu nuosavybės teise registruotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Butas įgytas 1998-09-03, J. K. ir V. K. esant santuokoje, todėl priklausė abiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (b.l.17). Po V. K. mirties, laikotarpiu nuo 2010-10-12 iki 2014 m. kovo 17 d., įpėdinių pareiškimų apie palikimo priėmimą Kauno miesto 22-ajame notaro biure nebuvo gauta. Tik 2014-03-27 išduotas vykdomasis pavedimas J. K. dėl turto apyrašo sudarymo ir 2014-04-23 sudarytas paveldimo turto apyrašas, kadangi 2014-03-25 Kauno apylinkės teismo nutartimi pareiškėjai J. K. išduotas teismo leidimas nepilnametės S. K. vardu priimti palikimą pagal apyrašą (b.l. 13, 16-17; 41).

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai bei pareiškėjų bei liudytojos paaiškinimai teismo posėdyje patvirtina, kad mirus V. K. jo sutuoktinė bei sūnus J. K. bei nepilnametė dukra S. K. (kurios teisės į palikimą įgyvendintos jos atstovei kreipiantis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą) naudojosi ir rūpinosi likusiu turtu - automobiliu, butu, mokėjo mokesčius, butą remontavo, naudojosi bute likusiais palikėjos asmeniniais daiktais ir namų apyvokos reikmenimis. Pareiškėjų atlikti veiksmai patvirtina, kad jie priėmė palikimą po V. K. mirties, pradėdami jį faktiškai valdyti (CK 5.51 str. 1 d.).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad esminės turinčios reikšmės bylai aplinkybės įrodytos, aplinkybių, leidžiančių manyti priešingai nenustatyta.

Kitokia tvarka pareiškėjai negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių faktinį palikimo priėmimą. Nuo palikimo priėmimo fakto nustatymo teismine tvarka priklausys pareiškėjų turtinių teisių atsiradimas – jie galės kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą. (Kadangi vienas iš įpėdinių – nepilnametė S. K. palikimą priėmė pagal turto apyrašą, turi būti laikoma, kad visi kiti įpėdiniai taip pat priėmė palikimą pagal apyrašą (CK 5.53 str. 1 d.)).

Todėl pareiškėjams nustatytinas juridinę reikšmę turintis palikimo priėmimo faktas (LR CPK 445 str., LR CK 5.66 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą LR Teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turinį faktą, kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2010-10-12, priėmė palikimą, pradėdami jį faktiškai valdyti.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas pareiškėjams paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.