Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje K. K. (K. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Trakų r., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), S. T., Trakų r., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka baustas, teistas:

1. 2008-06-17 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d. ir nuteistas laisvės apribojimu 6 mėn.;

2. 2010-12-28 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 5 MGL (650 Lt) bauda;

3. 2012-01-20 Trakų rajono apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal BK 259 str. 2 d. ir nuteistas 8 MGL (1040 Lt) bauda;

4. 2013-11-07 Trakų rajono apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 60 parų arešto su 10 MGL (1300 Lt) bauda;

5.2014-04-11 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (septyni epizodai) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 10 MGL (1300 Lt) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant K. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. (K. K.) įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, o būtent jis:

laikotarpyje nuo 2013-11-24 18.00 val. iki 2013-12-06 12.00 val. būdamas Vilniaus r., Marijampolio sen., Aklosios kaime, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nupjovęs 5,79 Eur (20 Lt) vertės pakabinamą garažo spyną ir sulaužęs 57,92 Eur (200 Lt) vertės vidinę spyną, įsibrovė į A. S. priklausantį garažą, esantį Vilniaus r., Marijampolio sen., Aklosios kaime, pagrobė garaže buvusius daiktus: 43,44 Eur (150 Lt) vertės aliumininį karutį; 86,88 Eur (300 Lt) vertės 300 metrų ilgio lauko kabelį; 86,88 Eur (300 Lt) vertės 3 vnt. turistinių kėdžių, kurių vienos vertė 28,92 Eur (100 Lt); 86,88 Eur (300 Lt) vertės 30 litrų alyvos grandinėms; 11,58 Eur (40 Lt) vertės 2 litrus alyvos pjūklui; 4,34 Eur (15 Lt) vertės 1 litrą konsistencinio tepalo; 11,58 Eur (40 Lt) vertės 5 litrus bituminės mastikos; 5,79 Eur (20 Lt) vertės 3 litrus skiediklio; 28,96 Eur (100 Lt) vertės 5 litrus automobilinės sintetinės alyvos MOTEK; 6,95 Eur (24 Lt) vertės 5 litrus benzino; bevertį 5 l talpos bakelį; 14,48 Eur (50 Lt) vertės 5 litrus dažų – grunto; 5,79 Eur (20 Lt) vertės 4 vnt. dažymo šepetėlius, kurių vieno vertė 1,45 Eur, (5 Lt); 14,48 Eur (50 Lt) 2 vnt. ekonominių 300 vatų galingumo lempučių, kurių vienos vertė 7,24 Eur (25 Lt); 8,69 Eur (30 Lt) vertės glaistymo mentelių rinkinį; 5,79 Eur (20 Lt) vertės dildžių komplektą; 4,34 Eur (15 Lt) vertės švitrinį popierių; 4,34 Eur (15 Lt) vertės abrazyvinius akmenis; 5,79 Eur (20 Lt) vertės aliuminio vielos ritinį; 8,69 Eur (30 Lt) vertės 10 ritinėlių cinkuotos vielos, kurių vieno vertė 0,87 Eur (3 Lt); 8,69 Eur (30 Lt) vertės 3 litrus skiediklio; 11,58 Eur (40 Lt) vertės segiklį TOPEX; 11,58 Eur (40 Lt) vertės 15 vnt. įvairaus dydžio grąžtų; 5,79 Eur (20 Lt) vertės metalinį laužtuvą; 5,79 Eur (20 Lt) vertės peilį akmens vatai; 5,79 Eur (20 Lt) vertės žirkles skardai; 14,48 Eur (50 Lt) vertės 1 metro ilgio gulsčiuką; 8,69 Eur (30 Lt) vertės 2 plaktukus, kurių vieno vertė 4,43 Eur (15 Lt); 5,79 Eur (20 Lt) vertės kirvį; 7,24 Eur (25 Lt) vertės rankinį pjūklą; 5,79 Eur (20 Lt) vertės domkratą; 28,96 Eur (100 Lt) vertės spaustuvus; 5,79 Eur (20 Lt) vertės 3 elektrinės skydinės raktus; 5,79 Eur (20 Lt) vertės kastuvą; 5,79 Eur (20 Lt) vertės kastuvą sniegui; 14,48 Eur (50 Lt) vertės kūjį; 28,96 Eur (100 Lt) vertės 220v/36 v transformatorių; 28,96 Eur (100 Lt) vertės 20 mm skersmens metalinius vamzdžius; 14,48 Eur (50 Lt) vertės plieno armatūros; 14,48 Eur (50 Lt) vertės metrą; 28,96 Eur (100 Lt) vertės elektrinį arbatinuką; 4,34 Eur (15 Lt) vertės 5 medsraigčius, kurių vieno vertė 0,87 Eur (3 Lt); 4,34 Eur (15 Lt) vertės savisriegius; 28,96 Eur (100 Lt) vertės vandentiekio vamzdžius; 86,88 Eur (300 Lt) vertės trifazį kaloriferį; 8,69 Eur (30 Lt) vertės atsuktuvų rinkinį; 11,58 Eur (40 Lt) vertės metalinių grąžtų rinkinį; tokiais savo veiksmais pagrobė A. S. priklausantį turtą už 858,43 eurus (2964 Lt),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis K. K. (K. K.) dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir teisme parodė, kad atsimena jog buvo įsibrovęs į svetimą garažą, pavogė daiktus, pavogtų daiktų nerealizavo. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Nukentėjusiojo 922,15 Eur civilinį ieškinį pripažįsta. Jei nukentėjusysis sutiktų, nuo šios dienos mokėtų po 50 eurų/mėn. UAB „H. L.“ dirba pusę etato. Įvykio metu turėjo teisę vairuoti transporto priemones ir turėjo automobilį. Iki nusikalstamos veikos padarymo nukentėjusiojo nepažinojo (b.l. 158).

Byla nagrinėtina sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

-nukentėjusiojo A. S. parodymais teisme, kur jis parodė, kad 2013-11 Aklosios k., Marijampolio sen., Vilniaus r. turėjo garažą ir namo pamatus. Garažas buvo pilnai įrengtas, rakinamas. 2013-11-24 išvažiavo, garažą užrakino. 2013-12-06 atvykęs į garažą rado jį neužrakintą (2 spynos: viena vidinė išlaužta, o pakabinama nulaužta ir padėta šalia). Užėjęs į garažą, pastebėjo, kad trūksta stambių daiktų, po to apžiūrėjo, kad trūksta smulkių daiktų. Nuo įėjimo į garažą iki elektros skydinės buvo kraujo žymės. Pastebėjo, kad buvo bandyta ir stogą nulaužti. Pavogti kaltinamajame akte išvardyti daiktai. Daiktų vertę nustatė pagal rinkos kainą. Kainos nurodytos simbolinės, nes daiktai nebuvo nauji. Tuo metu buvo statomas namas, todėl tie daiktai buvo reikalingi statyboms. Neįtarė, kas galėjo padaryti vagystę. Tuo metu buvo daug sniego, pėdsakų ten neišliko, nes tomis dienomis daug snigo. Žala ar jos dalis nėra atlyginta, daiktai negrąžinti. Tame garaže lankosi tik jis ir žmona. Išvažiuojant viskas buvo palikta tvarkingai. K. K. anksčiau nepažinojo (b. l. 158-159);

-2013-12-09 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad pareiškėjas A. S. pranešė apie įvykį ir parodė, kad laikotarpyje nuo 2013-11-24 18 val. iki 2013-12-06 12 val. nupjovus išorinę spyną bei sulaužius vidinę spyną, buvo įsibrauta į pastarojo garažą, esantį Vilniaus r., Marijampolio sen., Aklosios k., ir pavogti įvairūs daiktai. 2013-12-09 buvo apžiūrėta įvykio vieta – garažas, esantis Vilniaus r., Marijampolio sen., Aklosios k.. Atlikus įvykio vietos apžiūrą buvo paimtos 2 nuoplovos nuo pėdsakų panašių į kraują, aptiktų ant elektros skydinės garaže. (b. l. 2, 19-24);

-2013-12-09 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad garažo patalpoje ant elektros skydinės aptiktas pėdsakas panašus į kraują, nuo kurio paimtos dvi nuoplovos su galimais DNR pėdsakais. Nuoplovos padarytos ant distiliuotu vandeniu sudrėkintų kriminalistinių tamponėlių ir supakuotos į vokus Nr. 1 ir Nr. 2. Vokai patvirtinti parašais ir užklijuoti lipnia juostele, surašyti paaiškinamieji užrašai. Specialistas pasiūlė atlikti biologini tyrimą su paimtomis nuoplovomis iš įvykio vietos. (b. l. 22);

-2014-04-09 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(6537)-IS1-1916, kurioje nurodyta, kad ant pateiktų tirti dviejų tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2013-12-09 apžiūrint įvykio vietą Aklosios k., Marijampolio sen., Vilniaus r., rasta vieno vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b. l. 26-28);

-2014-04-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pranešimu Nr. 140-S2-493, kuriame nurodyta, kad vyro kraujo rasto ant dviejų tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2013-12-09 apžiūrint įvykio vietą Aklosios k., Marijampolio sen., Vilniaus r., (žiūrėti 2014-04-09 LPKTC specialisto išvadą Nr. 140-(6537)-ISI-1916, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 57-1-02276-13) genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 30);

-2015-03-03 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš įtariamojo K. K. lyginamajam DNR tyrimui buvo paimti seilių pavyzdžiai. (b. l. 31);

-2015-04-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1460)-ISI-2563, kurioje nurodyta, kad vyro kraujo, rasto ant dviejų tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2013-12-09 apžiūrint įvykio vietą Aklosios k., Marijampolio sen., Vilniaus r. (žiūrėti LPKTC 2014-04-09 specialisto išvadą Nr. 140-(6537)-ISl-1916), genotipas sutampa su K. K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų K. K. lokusų genotipą, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,000000000000000000007 % (b. l. 35-36);

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. įtvirtinta kvalifikuota vagystės sudėtis. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vienas iš vagystę kvalifikuojančių požymių yra įsibrovimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis (pvz., išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją) ir patenkant be kliūčių (pvz., kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti). Įsibrovimu į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją reikia laikyti ne tik kaltininko fizinį patekimą į objektą, bet ir patekimą į jį panaudojant technines ar kitas priemones, kai pats kaltininkas lieka už objekto ribų (Lietuvos A. T. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-418/2012). K. K. savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą pripažino visiškai. Be prisipažinimo kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusiojo pareiškimas ir parodymai teisme, specialistų išvados ir kita bylos medžiaga. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje sutrinktus įrodymus, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad K. K. laikotarpiu nuo 2013-11-14 apie 18.00 val. iki 2013-12-06 12.00 val. neteisėtai, t. y. neturėdamas savininko leidimo, įsibrovė į nukentėjusiajam A. S. priklausantį garažą ir pagrobė įvairius ten buvusius daiktus, nukentėjusiajam padarydamas 858, 43 Eur žalą.

Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.)

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, nusikaltimo motyvus ir tikslą, į pagrobto turto vertę (858,43 Eur), į kaltinamojo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, administracine tvarka baustas (b. l. 107-110), penkis kartus teistas (b. l. 64-67), gydytas VšĮ Vilniaus Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje (b. l. 114,116), į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad po paskutinio 2014-04-11 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, K. K. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, manytina, kad BK numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės vykdymo, todėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinio ieškovo A. S. 922,15 Eur civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su kraujo pėdsakų nuoplovomis, vokas su lyginamaisiais pavyzdžiais, kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

nusprendė:

K. K. (K. K.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 10 p., bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto/rajono ribų be bausmės priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 20 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiam A. S. padarytą turtinę žalą- 922,15 Eur (BK 67 str. 2 d. 4 d., 69 str.).

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo A. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo K. K. priteisti 922,15 (devynis šimtus dvidešimt du Eur 15 ct) Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su kraujo pėdsakų nuoplovomis ir voką su lyginamaisiais pavyzdžiais, kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.