Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriaus, atstovei Oksanai Cukanovai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. T. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento direktoriaus pavaduotojo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. 2008 m. gruodžio 30 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento direktoriaus pavaduotojo nutarimu pagal ATPK 142² str. 3 d., 142⁸ str. 5 d., 142⁸ str. 7 d., 33 str. nubaustas 500 litų bauda už tai, kad 2008 m. gruodžio 16 d. 14.45 val. Kaune, stovėjimo aikštelėje prie Kauno pilies patikrinus transporto priemonę (duomenys neskelbtini) priklausančią UAB „Jovitos turizmo agentūra“ (įmonės kodas 145604942, Dvaro g. 64, Šiauliai) ir vykstančią maršrutu Kuršėnai-Kaunas, patikrinimui nepateikė galiojančios keleivių vežimo sutarties ir pažeidė 1997 m. balandžio 15 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos įsakymu Nr. 130 patvirtintų „Keleivių ir bagažo vežimo kelių transporto taisyklių“ 3.12.5 punkto reikalavimus. Taip pat vairuotojas nepateikė galiojančio keleivių vežimo lapo, tuo pažeisdamas 1997 m. balandžio 15 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos įsakymu Nr. 130 patvirtintų „Keleivių ir bagažo vežimo kelių transporto taisyklių“ 3.12.6 punkto reikalavimus. Vairuotojas taip pat nepateikė galiojančių vairavimo ir poilsio režimo apskaitos dokumentų už laikotarpį nuo 2008 m. gruodžio 11 d. 8.00 val. iki 2008 m. gruodžio 15 d. 12.10 val. ir pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 straipsnio 7 dalies a) punkto reikalavimus. Taip pat pateiktame 2008 m. gruodžio 16 d. tachografo registracijos lape laikas neatitinka šalies, kurioje registruota transporto priemonė, laiko, tuo pažeistas 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 straipsnio 3 dalies reikalavimas. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. T. prašo paskirtą administracinę baudą kiek įmanoma sumažinti. Nurodė, kad jis pripažįsta padarytus administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, nes prieš išvykdamas į reisą paėmė ne tą dokumentų segtuvą, t.y. suklydęs pasiėmė kitos transporto priemonės dokumentus, o dėl tachografo registracijos lapų ir neatitinkančio laiko nurodė, jog transporto priemonė buvo remontuojama, ir jis nepažiūrėjo, kad laikas skiriasi 12 val., o už kitą laikotarpį neužpildė lapų rankiniu būdu. Tokios baudos, kokia yra paskirta, neturi galimybės sumokėti, nes jis dirba nuo 2008 m. gruodžio 15 d. ir gyvena iš jo sutuoktinės gaunamos neįgalumo pensijos.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriaus, atstovė Oksana Cukanova prašo priimtą nutarimą palikti nepakeistą, nes V. T. nubaustas pagrįstai, o klausimą dėl paskirtos baudos dydžio sumažinimo palieka spręsti teismui.

Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė bauda sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali, nes būtina atsižvelgti, kad V. T. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. T. administracine tvarka nebaustas, UAB „Jovitos turizmo agentūra“ dirba nuo 2008 m. gruodžio 16 d., išlaiko neįgalią sutuoktinę. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patrauktam V. T. paskirta administracinė nuobauda pakeistina, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes palikus paskirtą baudą, administracinėn atsakomybėn patrauktas V. T. ir jo neįgali sutuoktinė liktų be pragyvenimo lėšų.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto V. T. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 31 str. bei atsižvelgta į ATPK 30² str. numatytus reikalavimus, tačiau paskirta per griežta nuobauda ir todėl ji sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30¹ str. teismas

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto V. T. skundą tenkinti ir pakeisti V. T. 2008 m. gruodžio 30 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento direktoriaus pavaduotojo nutarimu pagal ATPK 142² str. 3 d., 142⁸ str. 5 d., 142⁸ str. 7 d., 33 str. paskirtą 500 (penkių šimtų) litų baudą, sumažinant ją iki 200 (dviejų šimtų) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.