Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Virginijus Gedeikis, dalyvaujant G. J. įgaliotam atstovui advokatui Algiui Staškūnui, iš­nag­ri­nė­jo G. J. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 16 d., 0⁰⁵ val., Rietavo savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), G. J. , būdamas vidutiniškai girtas, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Nagrinėjant bylą teisme pats administracinėn atsakomybėn traukiamas G. J. nedalyvavo.

Pažeidėjo interesus atstovaujantis įgaliotas atstovas advokatas Algis Staškūnas nurodė, kad jo atstovaujamasis G. J. savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai galisi dėl savo padarytų teisės pažeidimų. Nesant pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis, prašo paskirti minimalią baudą už abu padarytus teisės pažeidimus, nuobaudas subendrinti įstatymo nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytus abu teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK tyrėjo L. D. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininko L. D. tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimų; alkotesterio rodmenys apie G. J. nustatytą vidutinį girtumą (2.05 ‰ su leidžiama ± 5 % paklaida = 1.94 ‰); pranešimas dėl G. J. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas; G. J. išduoto vairuotojo pažymėjimo kopija; A. Ž. paaiškinimas; G. J. pasiaiškinimas, kuriame pripažino vairavęs automobilį neblaivus, nuvažiavęs nuo kelio į malkų krūvą, automobilis užsidegė ir sudegė visiškai, dėl pažeidimo gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina G. J. padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumas, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje; bei nustatyta tvarka neįregistruotą transporto priemonę, tuo pažeidė KET 226 p. reikalavimus, įpareigojančius viešajame eisme Lietuvos Respublikoje dalyvauti tik nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje.

Teismas pripažįsta pažeidėjo G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo prisipažinimą ir gailėjimąsi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. J. pri­pa­žin­ti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., ir jį nubausti:

- pagal ATPK 126 str. 4 d. – bauda 579 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pa­gal ATPK 123 str. 1 d. – bauda 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą G. J. nustatyti baudą 579 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d., G. J. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti G. J. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke Swedbank, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją įteikti pažeidėjo atstovui.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.