Kauno apylinkės teismo sprendimas

2018-12-21 · Civilinė byla Nr. e2-33264-1052/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-12-21
Bylos Nr.
e2-33264-1052/2018
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-21146-2018-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Asta Bundonė
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Prekybos namai Kupole“
Civilinė byla Nr. e2-33264-1052/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21146-2018-5
Procesinių sprendimų kategorijos:2.6.11.1; 3.1.7.6; 3.2.6.4KAUNO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gruodžio 21 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Bundonė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Alisport“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Prekybos namai Kupole“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 25,31 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (el. b. l. 1–2).

Ieškovė nurodo, kad bankroto administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Bankrotas“ perėmus ir susipažinus su ieškovės dokumentais nustatyta, kad atsakovė skolinga ieškovei 25,31 Eur pagal 2013 m. spalio 7 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 510. Ieškovei su atsakove susisiekti nepavyko, todėl ieškovė teismui pateikė ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovės pareigos apmokėti sąskaitas už pateiktas prekes nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovės 2013 m. spalio 7 d. kreditorių susirinkimas nusprendė vykdyti ieškovės bankroto procedūras ne teismo tvarka, bankroto administratorei paskirta uždaroji akcinė bendrovė „Bankrotas“ (el. b. l. 3–7, 8–9). 2013 m. spalio 7 d. sąskaita faktūra Nr. 510 patvirtina, kad atsakovė iki 2013 m. spalio 8 d. ieškovei turėjo sumokėti 25,31 Eur sumą, tačiau atsakovė su ieškove iki šiol neatsiskaitė (el. b. l. 14).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis, pardavėjas, perduoda kitai šaliai, pirkėjui, daiktą (prekę) jo nuosavybėn, o pirkėjas prekę priima ir įsipareigoja sumokėti šalių sulygtą kainą. Atsakovė nevykdė pareigos sumokėti už parduotas prekes, todėl įsiskolino ieškovei 46 Eur sumą (CK 6.38 straipsniu, 6.59 straipsniu, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovės valstybei priteisiamas 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis), nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta tvarka.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (Teisės aktų registras, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Prekybos namai Kupole“, juridinio asmens kodas 133059377, ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Alisport“, juridinio asmens kodas 301741749, 25,31 Eur (dvidešimt penkių eurų 31) skolą ir 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Prekybos namai Kupole“, juridinio asmens kodas 133059377, valstybei 8,00 Eur (aštuonių eurų 0 ct) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Išaiškinti atsakovei, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Asta Bundonė