Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, spręsdama ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinio, pareikšto atsakovui P. N., dėl žalos atlyginimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas išieškoti iš atsakovo 4316,08 Lt žalą, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Draudimo bendrovės ieškinys dėl subrogacinių reikalavimų, nukreiptų į žalą padariusį asmenį, pagal CPK 29 straipsnyje nustatytą bendrojo teritorinio teismingumo taisyklę gali būti reiškiamas pagal atsakovo – fizinio asmens – gyvenamąją vietą, nes tokio pobūdžio ieškiniams CPK 30 straipsnio 6 dalis netaikoma. Ieškovas, nurodydamas, kad atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), dėstydamas ieškinio aplinkybes, pabrėžia, kad vienintelė jam žinoma atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu teismas nustato, kad Gyventojų registro tarnybos duomenimis, atsakovas deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Susidarius tokiai situacijai, iškyla reikalingumas išspręsti teritorinio teismingumo klausimą įvertinant teismingumo požiūriu reikšmingas aplinkybes, o būtent – kurią teritorinę vietą laikyti atsakovo gyvenamąja vieta.

CK 2.16 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Šioje byloje spręsdamas, kurią iš ieškinyje ir Gyventojų registro tarnybos registre nurodytų vietų laikyti atsakovo gyvenamąja vieta, teismas, vadovaudamasis gyvenamosios vietos nustatymo kriterijais (CK 2.16 str. 2 d., 2.17 str. 1 d.), bylos teismingumą nulemiančiomis aplinkybėmis pripažįsta paties atsakovo viešą pareiškimą apie savo gyvenamąją vietą, kuri, be kita ko, yra įtraukta į valstybės viešą registrą, t.y. (duomenys neskelbtini). Faktą, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), patvirtina dar ir ta aplinkybė, jog pastaruoju adresu yra atsakovui nuosavybės teise priklausantis butas, tuo tarpu butas adresu (duomenys neskelbtini), pagal kurį reiškiamas ieškinys, paties ieškovo teigimu, yra negyvenamas, be langų ir durų, todėl tokią vietą laikyti atsakovo gyvenamąja vieta nėra pagrindo. Aptartų aplinkybių kontekste teismas daro išvadą, kad ieškinys, pateiktas Kauno miesto apylinkės teismui, yra neteismingas, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 29 str., 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovui siūlytina ieškinį reikšti Vilniaus m. 1-ajam apylinkės teismui Laisvės pr. 79A, LT-08531 Vilniuje (CPK 137 str. 3 d.). Ieškovui, turinčiam pakankamai duomenų apie kitą – ne Kauno mieste esančią – atsakovo faktinę gyvenamąją vietą (CK 2.17 str. 1 d.), neužkertamas kelias reikšti ieškinį teismui, kurio veiklos teritorijoje yra tokia atsakovo gyvenamoji vieta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo „Lietuvos draudimas“ ieškinį, pareikštą atsakovui P. N., kaip neteismingą Kauno miesto apylinkės teismui.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovo atstovui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.