Telšių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. B.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Telšių apylinkės teisme 2025 m. kovo d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodoma, kad po papildomo įpareigojimo gydysi priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, nuteistais ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas: 2024-11-16 16.40 vai. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu E. B. nustatytas 2,39 promilių girtumas. E. B. pripažino vartojęs alkoholį, alkoholį vartojo būdamas kito asmens gimtadienio šventėje. Tuo E. B. pažeidė teismo įpareigojimą visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį); 2025-03-17 20.38 vai. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu E. B. nustatytas 0,69 promilių girtumas. E. B. pripažino vartojęs alkoholį. Tuo E. B. pažeidė teismo įpareigojimą visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

2. Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Nurodė, kad nuteistasis vykdo kitas probacijos sąlygas, bendradarbiauja su probacija, baigė programą, skirtą asmenims, piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis.

3. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti ir dar kartą suteikti nuteistajam galimybę pasitaisyti.

4. Nuteistasis E. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikime nurodytais pažeidimais sutinka, tačiau prašo nepasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nurodė, kad jis šiandien turėjo eiti pas psichiatrą, tačiau jam paskambino, kad vizitą atšaukė, dabar ketina vėl registruotis. Yra dirbantis, darbe nuolat ateinant tikrina neblaivumą. Jis vartojo jam paskirtus vaistus, lankėsi anoniminių alkoholikų klube, dabar nelanko, nes neturi galimybės važinėtis, tačiau dabar ieškosis arčiau kur yra anoniminių alkoholikų klubas ir toliau lankys užsiėmimus, taip pat lankysis pas psichiatrą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

5. BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

6. Teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Probacijos metu būtina išnaudoti visas galimybes, kad asmuo, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, vykdytų jam nustatytas sąlygas, o bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti tik tuo atveju, kai visiškai įsitikinama, jog neįmanoma pasiekti bausmės tikslų neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės.

7. Iš asmens bylos Nr. 2023-10671-P (toliau – a. b.) nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) ir 243 straipsnyje, padarymo bei jam paskirta galutinė subendrinta ir sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Šios bausmės vykdymas E. B. atidėtas 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio. Taip pat nuosprendžiu jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės (a. b. l. 3-6).

8. Probacijos skyriuje nuosprendis gautas ir pradėtas vykdyti 2023 m. spalio 13 d. (a. b. l. 7). 2023 m. spalio 31 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 4DN-6533 (a. b. l. 18-26), kuriame nurodyta, jog nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat su teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą (a. b. l. 18). 2023 m. lapkričio 11 d. nuteistajam nustatytas 1,55 prom. girtumas, su rezultatais E. B. sutiko (a. b. l. 30). Analogiškas pažeidimas padarytas ir 2024 m. rugsėjo 17 d., kai jam nustatytas 0,86 prom. girtumas (a. b. l. 34). 2024 m. spalio 10 d. jam nustatytas 1,48 promilių neblaivumas. 2024 m. vasario 15 d. jis užbaigė elgesio pataisos programą (a. b. l. 33).

9. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nutartimi nuteistajam buvo taikytas papildomas įpareigojimas – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka.

10. Po šio įpareigojimo paskyrimo nuteistasis 2024-11-16 16.40 vai. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu E. B. nustatytas 2,39 promilių girtumas. E. B. pripažino vartojęs alkoholį, alkoholį vartojo būdamas kito asmens gimtadienio šventėje. Tuo E. B. pažeidė teismo įpareigojimą visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį) (a. b. l. 47). Dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų, 2024-11-20 vyko atvejo vadyba, kurios metu nuspręsta - pakartotinai priminti probacijos sąlygas ir atsakomybę už jų nevykdymą bei sudaryti galimybes probuojamajam pradėti vykdyti įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo. Taip pat tęsti numatytas resocializacijos priemones: priklausomybės konsultantų lankymas, dalyvavimas programoje, skirtoje asmenims piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis (a. b. l. 48-50).

11. Po atvejo vadybos, E. B. pakartotinai išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą bei administracinių nusižengimų darymą. Vykdydamas įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, E. B. lankėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“ pas gydytoją psichiatrą kur jam buvo išrašyti vaistiniai preparatai. E. B. dalyvavo motyvaciniame interviu su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, tačiau ir vėl padarė probacijos sąlygų pažeidimą: 2025-03-17 20.38 vai. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu E. B. nustatytas 0,69 promilių girtumas. E. B. pripažino vartojęs alkoholį. Tuo E. B. pažeidė teismo įpareigojimą visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį) (a. b. l. 65).

12. Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus, yra dirbantis (a. b. l. 66-69).

13. Tokie E. B. padaryti bausmės vykdymo sąlygų pažeidimai, yra pakankamas teisinis pagrindas Probacijos skyriui kreiptis su teikimu į teismą, siūlant teismui panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Tačiau teismas, spręsdamas tokį klausimą, sprendimą priima remdamasis ne vien tik formaliais pagrindais, bet įvertindamas visą bylos medžiagą ir teismo posėdžio metu surinktus duomenis.

14. Iš asmens bylos medžiagos taip pat nustatyta, kad siekiant padėti probuojamajam spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu bei mąstymo ir elgesio problemas, buvo taikytas įpareigojimas – gydytis nuo alkoholizmo. Byloje pateikti duomenys, kad nuteistajam buvo išrašyti vaistai nuo priklausomybės (a. b. l. 56). Nuteistasis nurodė, kad juos vartojo nuo lapkričio iki vasario mėnesio ir tuo laiku nefiksuota pažeidimų. Dabar nurodė, kad turėjo vykti pas psichiatrą vėl išsirašyti vaistų, tačiau vizitą atšaukė, bet jis ketina toliau kreiptis į psichiatrą ir vartoti vaistus, be to, planuoja lankyti anoniminių alkoholikų užsiėmimus. Juos lankė ir anksčiau, tačiau nebeturi galimybių nuvykti. Nuteistasis yra dirbantis, nurodė, kad ir darbe kiekvieną rytą tikrina jų neblaivumą. Baigė programą, skirtą asmenims piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis.

15. Taip pat nustatyta, kad atsižvelgiant į nuteistojo elgesį 2023 m. kovo 19 d. atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką ir nustatyta, kad nusikalstamo elgesio rizikos balai nepakito - 51 balas. Didelės žalos rizika nepakito (a. b. l. 19).

16. Iš bylos duomenų yra akivaizdu, kad nuteistojo žalos rizika išliko vidutinė. Bylos duomenys leidžia teigti, kad nuteistasis deda pastangas taisytis bei naudojasi probacijos proceso suteikiamomis galimybėmis taisyti savo elgesį. Byloje nėra duomenų, kad jis būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, dėl kurių jo atžvilgiu būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai. Nuteistasis nėra baustas administracine tvarka. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu nenurodė daugiau jokių nuteistojo elgesio problemų, tik alkoholio vartojimą. Bylos duomenys leidžia teigti, kad nuteistasis bando spręsti šią problemą, ketina lankytis pas psichiatrą, vartoti vaistus nuo priklausomybės. Šiuo metu tokie duomenys teismui leidžia manyti, kad alkoholio vartojimo problemą nuteistasis išspręs.

17. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas neįžvelgia pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti jam nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus tai, kad bausmės vykdymo pabaiga numatyta tik 2025 m. spalio 11 d., vertintina, kad yra dar daug laiko, per kurį galima pasiekti bausmės tikslus. Tokie duomenys suponuoja išvadą, kad nuteistajam yra pagrindas suteikti galimybę pasitaisyti, netaikant pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismo vertinimu, bausmės paskirtis dar gali būti įgyvendinta nuteistajam E. B. toliau vykdant probaciją, kuri gali turėti efektyvų auklėjamąjį poveikį.

18. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Šiuo atveju, teismas sprendžia, kad pasiuntus nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmę t. y. panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą, nebūtų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkto, įgyvendinimas, būtų pažeistas proporcingumo principas.

19. Esant nurodytų aplinkybių visetui teismas nemato pagrindo panaikinti E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025 m. kovo 28 d. teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025 m. kovo 28 d. teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui asmens bylą Nr. 2023-10671-P.

E. B. išaiškinti, kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų, ar padarys teisės nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, probacijos tarnyba turi teisę kreiptis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.