Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. Ž., a. k (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, susituokęs, senatvės pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Ž. 2014 m. rugpjūčio 31 d. apie 19.10 val. Kupiškio r. sav., Vėžionių k., nuosavą automobilį „Dacia Logan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.

P. Ž. 2014 m. rugsėjo 6 d. apie 16.43 val. Kupiškio r. sav., Pyragių k., nuosavą automobilį „Dacia Logan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, automobilį vairuodamas nesilaikė reikalavimo važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, nepaliko saugaus tarpo iš šono ir kliudė priešpriešiais važiavusį ir sustojusį automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taip jį apgadindamas, šiais veiksmais P. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 125 ir 132 punktuose nurodytus reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

1 administracinis teisės pažeidimas. 2014-08-31 vairavimas neblaiviam, kai nustatytas vidutinis girtumas.

Iš blaivumo testo šaknelės (b.l. 8) matyti, jog 2014-08-31 19.14 val. P. Ž. iškvepiamame ore nustatyta 1,81 promilės etilo alkoholio koncentracija. Iš vairuotojo pažymėjimo kopijos (b.l. 12) matyti, jog P. Ž. nuo 1969 m. suteikta teisė vairuoti A, B kategorijos transporto priemones. Iš tarnybinių pranešimų (b.l. 17-18) matyti, jog pagal pranešimą apie Vėžionių k., netoli parduotuvės, nuo kelio nuvažiavusį automobilį nuvyko į nurodytą vietą, ten rado automobilį „Dacia Logan“ ir prie jo vairo sėdintį P. Ž., kuris neneigė tą dieną vartojęs alkoholį ir vairavęs automobilį, jam nustatė neblaivumą.

Įvertinus visus įrodymus daroma išvada, jog P. Ž. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. dėl KET 14 p. pažeidimo, tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis (etilo alkoholio koncentracija nuo 1,51 iki 2,50).

P. Ž. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog padaręs pažeidimą pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 m. amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

2 administracinis teisės pažeidimas. 2014-09-06 eismo įvykis, padarytas neblaivaus asmens

R. S. paaiškino, jog 2014-09-06 vairuodamas automobilį „VW Golf“ važiavo Pyragių k. esančių sodų keliuku, kai pamatė priešpriešiais, viduriu keliu atvažiuojantį automobilį. Jis pasuko į šoną ir sustabdė vairuojamą automobilį, tačiau priešpriešiais važiavęs automobilis jį kliudė ir išvažiavęs iš sodų sustojo kelyje. Priėjęs prie vairuotojo matė, kad jis yra neblaivus, ištraukė iš užvedimo spynelės raktelius (b.l. 44).

A. A. paaiškino, jog važiavo kartu su R. S. bei jo motina D. S. į sodus, pajuto, kaip užsukus į sodus automobilį vairavęs R. S. sustabdė automobilį, po ko netrukus pajuto smūgį į automobilio šoną. Išlipusi iš savo automobilio užsirašė nuvažiuojančio automobilio valstybinius numerius. (b.l. 49).

D. S. paaiškino, kad važiavo priekinėje sūnaus R. S. vairuojamo automobilio sėdynėje ir matė, kaip dideliu greičiu soduose į juos vidurio keliu atvažiuoja automobilis. Sūnus sustabdė vairuojamą automobilį, kad praleistų atvažiuojantį automobilį, tačiau šis vis tiek kliudė jų automobilį. Ji iššoko iš automobilio ir nusivijo nuvažiuojantį automobilį, užstojo jam kelią, o pribėgęs sūnus ištraukė raktelius iš automobilio užvedimo spynelės. Matė, kad automobilio vairuotojas yra neblaivus (b.l. 47).

Iš blaivumo testo šaknelės (b.l. 27) matyti, kad 2014-09-06 17.01 val. P. Ž. iškvepiamame ore nustatyta 1,24 promilės etilo alkoholio koncentracija. Iš eismo įvykio schemos (b.l. 37), nuotraukų (b.l. 38-39) matyti, jog automobilis „VW Golf“ rastas sodų keliuke, užvažiavęs ant kelkraščio, automobilis „Dacia Logan“ – pagrindiniame kelyje Pyragiai – Kupiškis. Iš techninės apžiūros aktų (b.l. 42-43) matyt, jog abiem automobiliams apgadinti kairės pusės. Iš tarnybinių praneršimų (b.l. 42-43) matyti, jog nuvykę pagal pranešimą į Pyragių k. dėl ten kilusio eismo įvykio rado du apgadintus automobilius, sudarė eismo įvykio schemą, nustatė, kad automobilį „Dacia Logan“ vairavęs P. Ž. yra neblaivus.

P. Ž. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 3 d. – KET 14 p. (draudimas vairuoti neblaiviam) ir 125 p. (pareiga važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto) bei 132 p. (pareiga palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus) nurodytų reikalavimų pažeidimas, dėl kurio kilusio eismo įvykio metu buvo apgadintas kitų asmenų turtas. Nors institucija, surašiusi protokolą nurodė KET 9 ir 28 punktus, šie punktai yra bendro pobūdžio, jie nėra susiję su padarytu pažeidimu ir kilusiomis pasekmėmis. Šių punktų pašalinimas faktinių bylos aplinkybių nepakeitė, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties nepablogino, jo teisių nesuvaržė.

P. Ž. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog padaręs pažeidimą pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 m. amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (padaryti du šiurkštūs administraciniai teisės pažeidimai, nukreipti į kelių eismo saugumą, abiem, atvejais buvo vairuojama rajono keliais, pirmu atveju jam buvo nustatytas vidutinis girtumas, arčiau minimumo, antru atveju – lengvas girtumas, arčiau maksimumo), abu pažeidimai padaryti per 7 dienų laikotarpį, tačiau taip pat teismas atsižvelgia į asmenybę (neteistas, nebaustas administracine tvarka (neturi galiojančių nuobaudų), teisę vairuoti transporto priemones turi nuo 1969 m.), transporto priemonės apgadinimai (antro pažeidimo metu) padaryti nedideli, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nėra sunkinančių. P. Ž. už padarytus pažeidimus skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, baudų dydis parenkama sankcijos minimumo ribose (ATPK 30² str.), nuobaudos bendrinamos dalinio sudėjimo būdu (realioji pažeidimų sutaptis). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 4 d., 127 str. 3 d., taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. nėra. P. Ž. išaiškinama, jog jis nuo nutarimo priėmimo dienos netenka teisės vairuoti transporto priemonių, skundo padavimas nesustabdo nuobaudos vykdymo (ATPK 330 str.). Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo atidėti nuobaudos (teisės atėmimo) vykdymą bent kuriam laikui, tokio nuobaudos vykdymo atidėjimo nenumato administracinių teisės pažeidimų kodeksas (ATPK 306 str. numato tik baudos ar arešto vykdymo atidėjimą, kai yra aplinkybių, dėl kurių nedelsiant įvykdyti nutarimą negalima).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 126 str. 4 d., 127 str. 3 d., 286-288 str.,

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 2 m. (dvejiems metams);pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir nubausti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 3 m. (trejiems metams).

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo ir P. Ž. paskirti galutinę 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 3 m. 6 mėn. (trejiems metams šešiems mėnesiams).

Išaiškinti P. Ž., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą. Teisėjas Virginijus Skaraitis