Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 8 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-01 apie 22.45 val. A. M. S. Daukanto gatvėje Kazlų Rūdoje, vairavo transporto priemonę – V. M., v/n (duomenys neskelbtini) priklausančią jam, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,13 promilių) girtumas, bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais savo veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 8 d.,

Posėdžio metu A. M. kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. Paaiškina, kad suvokia rizikingą savo elgesį ir kokias pasekmes jis galėjo sukelti. Džiaugiasi, kad buvo pareigūnų sustabdytas, iš jo atimta transporto priemonė ir savo veiksmais nepadarė dar didesnės žalos. Nežino kodėl sėdo prie automobilio vairo neblaivus, taip niekad nesielgia. Mano, kad tokį elgesį galėjo įtakoti nesena jam labai brangaus žmogaus – tėvo netektis, dėl kurios pagalbos jam yra tekę netgi kreiptis į specialistus. Išvadas padarė, svaigiųjų gėrimų nebevartoja. Vairuotojo pažymėjimo pareigūnams iš tiesų nepateikė, nes nežino kur jis yra. Mano galimai jį pametęs, ar vaikai kur bežaisdami bus paslėpę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. kaltę, be jo paties pripažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-15-9335765 (b.l.2-3), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.12), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.13), pakvitavimas, kuriuo atiduotas automobilis saugoti iki vairuotojas išblaivės (b.l.14), alkotesterio parodymai, kuriais nustatyta, kad A. M. 2015-06-01 23.04 val. nustatytas 2.13 promilių girtumas (b.l.15,16), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 8 d., sudėtis. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas nuoširdus gailėjimasis, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi; už tokio pažeidimo padarymą baudžiamas pirmą kartą), daro išvadą, kad A. M. už įvykdytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, skirtinos ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 8 d., sankcijose numatytos nuobaudos – piniginės baudos su specialios teisės atėmimu. Teismas sprendžia, jog tokios nuobaudos rūšys yra proporcingos padarytiems pažeidimams, jas paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudos dydžiai nustatytini pagal baudos dydžio sankcijose minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į pažeidėjo nustatytų lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių reikšmingumą (ATPK 30² str.). Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300 Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, įmokos kodas - 6030. Įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Pažeidėjui išaiškintina, kad, vadovaujantis ATPK 313 str. 5 d., asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jos materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, du šimtai trisdešimt vienas euras, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126str. 4 d. ir paskirti jam 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų laikotarpiui.

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d., ir paskirti jam 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą A. M. paskirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metų laikotarpiui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK.