Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorui V. R., PI atstovei E. Z., nuteistajam A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno miesto ir rajono PI teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., gim. 1986-03-14, gyv. (duomenys neskelbtini), 2009-05-05 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 150 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2010-10-01 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos pagal LR BVK 157 str. 3 d. 1 p. bei BPK 362 str. neatlikus 2 metų 3 mėnesių 2 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 3 kartus per mėnesį registruotis bausmę vykdančioje institucijoje, uždraudžiant išeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Pataisos inspekcija A. V. elgesį kontroliuoja nuo 2010-10-28. Bausmės pabaiga – 2013-01-13. PI prašo teismo lygtinį paleidimą panaikinti ir grąžinti A. V. į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, nes 2011-08-11 nuteistasis neatvyko registruotis į pataisos inspekciją, todėl 2011-08-16 jam skirta nuobauda – įspėjimas. 2010-11-28 baustas administracine tvarka pagal ATPK 183 str. 1 d. įspėjimu, 2011-11-13 pagal ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d., 123 str. 5 d. administraciniu 20 parų areštu, 2011-11-19 pagal ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu. 2011-12-15 už tai, kad nuteistasis 2011-11-19 būdamas neblaivus buvo baustas administracine tvarka, gavo papeikimą, tačiau ir po to 2012-05-03 nuteistasis neatvyko į pataisos inspekciją, registruotis.

PI atstovė palaikė teikimą ir prašė tenkinti.

Nuteistasis prašo teikimą atmesti, žada pasitaisyti. Paaiškino, kad paskutinį kartą nenuvyko registruotis, nes buvo nuvykęs į darbovietę UAB „Čalda“ susipažinti su ekspeditoriaus darbo pobūdžiu ir su vairuotoju buvo išvykęs į reisą Ukmergės r., ten užtruko. Augina mažametį vaiką, mama po infarkto, turi važiuoti į sanatoriją, vežti vaistus. Dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų labai gailisi, kad taip neatsakingai pasielgė. Pasižada, kad daugiau tokių atvejų nepasikartos. Pateikė teismui nurodytas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

BVK 157 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Iš to seka, kad nuteistasis gali būti pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo dalį esant vienai iš šių pagrindinių sąlygų:1) nuteistasis vengia dirbti; 2) nuteistasis sistemingai pažeidinėja arba itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę; 3) nuteistasis sistemingai arba itin piktybiškai pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas. Tai reiškia, kad turi būti nustatyta, jog asmuo vengia dirbti, arba daro darbo drausmės pažeidimus, arba viešosios tvarkos pažeidimus, arba nustatytų pareigų pažeidimai – sistemingi ar itin piktybiški.

Iš teismui pateiktos darbo sutarties matyti, kad A. V. dirba UAB „Čalda“ vairuotoju – ekspeditoriumi. Iš UAB „Čalda“ direktoriaus paaiškinimo matyti, kad A. V. 2012-05-03 lankėsi darbovietėje tikslu susipažinti su ekspeditoriaus darbo pobūdžiu ir su vairuotoju ekspeditoriumi buvo išvykęs į reisą Ukmergės r., ten užtruko, todėl nepaneigtas jo paaiškinimas, kad nustatytu laiku nenuvyko registruotis dėl darbo, nėra pagrindo daryti išvadą, kad piktybiškai nesilaiko teismo skirtų pareigų.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. 107 patvirtinta lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų itin piktybiškų viešosios tvarkos ir nustatytų pareigų pažeidimų sąrašas. Itin piktybiškais nustatytų pareigų pažeidimais laikomi šių teismo nustatytų lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos asmeniui pareigų pažeidimai, padaryti po pataisos inspekcijos vadovo paskirtos poveikio priemonės: 1) draudimo išeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu; 2) draudimo lankytis tam tikrose vietose, jei tai nesusiję su darbu; 3) draudimo išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo; 4) pareigos registruotis pataisos inspekcijoje nuo vieno iki keturių kartų per mėnesį; 5) pareigos gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistajam A. V. už teikime nurodytą pažeidimą nevykdant nustatytų pareigų ir nubaudimą administracine tvarka, yra skirta įspėjimas ir papeikimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. 107 patvirtinto “Lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų asmenų itin piktybiškų viešosios tvarkos ir nustatytų pareigų pažeidimų sąrašo” 3 p. nurodyta, kad itin piktybiškais nustatytų pareigų pažeidimais laikomi teismo nustatytų lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos asmeniui pareigų pažeidimai, padaryti po pataisos inspekcijos vadovo paskirtos poveikio priemonės. Kadangi lygtinio paleidimo laikotarpiu nėra duomenų apie naujai padarytas nusikalstamas veikas, o anksčiau padaryti ir teikime nurodomi pažeidimai įvertinti skiriant nuteistajam nuobaudas – įspėjimą ir papeikimą, PI teikimo tenkinti pagrindo nėra. Be to, nuteistasis dirba, gyvena su žmona, augina mažametę dukrą, pasižada daugiau pažeidimų nedaryti, 2012-05-03 nenuvyko registruotis dėl pateisinamos priežasties, jo atžvilgiu ikiteisminiai tyrimai nepradėti. Taigi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo nuomone, nustatyti konkretūs teismo įpareigojimų nesilaikymo faktai šiuo atveju neturėtų būti vertintini kaip itin piktybiški ir sistemingi, lemiantys sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir A. V. grąžinimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.