Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. A. T. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Vandens parkas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmetamas.

Bylos duomenimis ieškovas Augustas A. T. 2019 m. lapkričio 11 d. įsigijo iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Vandens parkas“ gintarinį abonementą. Remiantis atsakovės 2020 m. abonementų taisyklėmis (toliau – taisyklės), viešai prieinamomis atsakovės internetinėje svetainėje www.vandensparkas.lt, kiekvienas lankytojas, įsigydamas abonementą ir apsilankydamas vandens parke patvirtina, kad yra susipažinęs su šiomis taisyklėmis ir kitomis vandens parko galiojančiomis taisyklėmis, įskaitant bet neapsiribojant vandens parko vidaus tvarkos taisyklėmis, ir įsipareigoja jų besąlygiškai laikytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.228¹ straipsnio 1 dalimi vartojimo sutartimi verslininkas įsipareigoja perduoti vartotojui prekes nuosavybės teise arba suteikti paslaugas vartotojui, o vartotojas įsipareigoja priimti prekes ar paslaugas ir sumokėti jų kainą. CK 6.162 straipsnis nustato, kad sutartis sudaroma pateikiant pasiūlymą (ofertą) ir priimant pasiūlymą (akceptą) arba kitais šalių susitarimą pakankamai įrodančiais veiksmais. Nagrinėjamu atveju 2019 m. lapkričio 11 d. ieškovas iš atsakovės už 139,00 Eur sumą įsigijo metinį abonementą į „Vichy“ vandens parką, kuris suteikė teisę ieškovui naudotis atsakovės teikiamomis paslaugomis 12 mėn. terminui 2020 m. abonementų taisyklėse nustatyta tvarka. Tokiu būdu tarp ieškovo ir atsakovės susiklostė vartojimo atlyginių paslaugų teikimo teisiniai santykiai (CK 6.228¹ straipsnis, CK 6.716 straipsnis). CK 6.156 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, taip pat sudaryti ir šio kodekso nenumatytas sutartis, jeigu tai neprieštarauja įstatymams. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. Šis principas reiškia, kad sutarčių (sutartinių įsipareigojimų ir terminų) reikia laikytis.

Ieškovas įsigydamas iš atsakovės gintarinį abonementą užpildė „Vichy“ vandens parko metinio abonemento anketą, pateikė savo duomenis, taip pat priimdamas atsakovės ofertą, patvirtinto, kad yra susipažinęs su vandens parko bei metinių abonementų taisyklėmis. Taisyklių 2.3 punktas numato, kad gintarinį abonementą turintys asmenys gali lankytis vandens parke darbo dienomis nuo 12 val. iki 18 val. po 4 val., ne daugiau nei 1 kartą į dieną. Abonementas galioja nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. (taisyklių 2.1 punktas). Taisyklių 3.1 punktas numato, kad abonemento kortelė lankytojui išduodama tik pateikus abonemento įsigijimą patvirtinantį dokumentą (kuponą, dovanų čekį). Abonemento kortelės gaminamos ir išduodamos nuo 2019 m. lapkričio 11 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. Pinigai už nepanaudotą abonementą negrąžinami ir abonemento galiojimas nepratęsiamas. Taisyklių 4.7 punktas numato, kad lankytojams, dėl vandens parko naudojimo ribojimų negalėjusiems pasinaudoti vandens parko teikiamomis paslaugomis abonemento kaina neperskaičiuojama, pinigai negrąžinami ir abonemento galiojimas nėra pratęsiamas. Taisyklių 4.4 punktas numato, kad dėl techninių kliūčių ar dėl kitų esminės reikšmės priežasčių vandens parkas gali būti draudžiama naudotis tam tikromis paslaugomis ar įrenginiais. Šiais atvejais abonemento kaina neperskaičiuojama, pinigai lankytojui už jį negrąžinami ir abonemento galiojimas nėra pratęsiamas. Taigi, atsakovė pateikdama ofertą aiškiai apibrėžė, o ieškovas pateikęs akceptą sutiko su atsakovės siūlymu pasinaudoti abonementu nurodytomis sąlygomis, įskaitant sąlygomis, kad abonemento galiojimas negali būti stabdomas ar nutraukiamas, pinigai už abonementą yra negrąžinami ir abonementai nekeičiami.

Nagrinėjamu atveju ieškovas reiškia reikalavimą dėl visos 139,00 Eur sumos, sumokėtos už abonementą, grąžinimo. Savo reikalavimą motyvuoja tuo, kad dėl paskelbto karantino šalyje vandens parkas buvo uždarytas, dėl ko ieškovas nė karto nepasinaudojo vandens parko paslaugomis. Taip pat nurodė, kad atsakovės teikiamomis paslaugomis negalėjo naudotis dar ir dėl to, kad 2020 m. vasario 17 d. ieškovui buvo atlikta operacija.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – ir nutarimas Nr. 207) dėl nepalankios epideminės COVID-19 situacijos Lietuvoje visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbtas karantinas ir nustatytas karantino režimas. Nuo 2020 m. kovo 16 d. įsigaliojo šis karantino režimas, kuriuo uždraustos kultūros, laisvalaikio, pramogų, sporto įstaigų lankymas ir fizinis lankytojų aptarnavimas (nutarimo Nr. 207 3.22 punktas).Viešai prieinamais duomenimis atsakovė dėl paskelbto karantino rėžimo nevykdė veiklos nuo 2020 m. kovo 13 d. iki 2020 m. birželio 11 d. bei nuo 2020 m. lapkričio 7 d. iki metinio abonemento galiojimo termino pabaigos (2020 m. gruodžio 31 d.). Sutarties sudarymo metu (2019 m. lapkričio 11 d.) nebuvo informacijos apie koronavirusinę infekciją COVID-19, nebuvo galima protingai numatyti, kad atsiras ir išplis ši ar kita infekcija, sukelsianti epidemiją Lietuvoje (ir pasaulinę pandemiją), dėl kurios bus sustabdytos daugelis viešojo ir privataus sektoriaus veiklų. Nutarimu Nr. 207 dėl COVID-19 epidemijos sustabdžius kultūros, laisvalaikio, pramogų, sporto įstaigų lankymą ir fizinį lankytojų aptarnavimą, atsakovė ne dėl savo kaltės negalėjo vykdyti veiklos ir teikti paslaugų. Papildomai pažymėtina, kad atsakovė, atsižvelgdama į tai, kad dalį 2020 metų negalėjo teikti paslaugų dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbto karantino ir nustatyto karantino režimo, draudžiančio laisvalaikio paslaugų teikimą klientams, 2020 m. abonementus įsigijusiems klientams suteikė galimybę ir teisę be papildomų mokesčių abonemento sąlygomis naudotis vandens parko paslaugomis ir 2021 metais, proporcingai laikotarpiui, kuriam atsakovo veikla dėl karantino apribojimų buvo sustabdyta.

Be kita ko, ieškovo argumentas, kad negalėjo naudotis atsakovės teikiamomis paslaugomis dėl atliktos operacijos, nėra teisiškai reikšmingas. Ieškovas, įsigydamas abonementą, susipažinęs su abonementų taisyklėmis, kurios numato, kad pinigai už nepanaudotą abonementą negrąžinami ir abonemento galiojimas nepratęsiamas, prisiėmė riziką dėl nuo atsakovės nepriklausančių aplinkybių, trukdančių ieškovui pasinaudoti atsakovės teikiamomis paslaugomis, atsiradimo, t. y. gyvenamosios vietos pasikeitimo, ligos ar kt. Aplinkybė, kad ieškovas atsakovės teikiamomis paslaugomis dėl nuo atsakovės nepriklausančių aplinkybių naudojosi rečiau, nėra pagrindas grąžinti ieškovui visą už abonementą sumokėtą sumą. Papildomai pažymėtina, kad nors ieškovas teigia, kad atsakovės paslaugomis nėra pasinaudojęs nei karto, atsakovės pateiktas išrašas iš vandens parko abonementų informacinės sistemos patvirtina, kad ieškovas, pasinaudojęs įsigytu abonementu, vandens parko paslaugomis naudojosi 2020 m. sausio 7 d., 2020 m. sausio 9 d., 2020 m. sausio 15 d., 2020 m. sausio 23 d., 2020 m. sausio 30 d., 2020 m. vasario 6 d., 2020 m. vasario 13 d., 2020 m. rugpjūčio 18 d., 2020 m. rugsėjo 3 d., 2020 m. rugsėjo 16 d., 2020 m. rugsėjo 24 d.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, į tai, kad ieškovas jau yra pasinaudojęs atsakovės teikiamomis paslaugomis su abonementu, į tai, kad ieškovas dalį 2020 m. metų nesinaudojo atsakovės teikiamomis paslaugomis ne dėl atsakovės kaltės, taip pat atsakovas suteikė ieškovui teisę naudotis vandens parko paslaugomis ir 2021 metais, proporcingai terminui, kuriam dėl karantino apribojimų buvo sustabdyta atsakovo paslaugų teikimas, konstatuotina, kad nėra pagrindo priteisti iš atsakovės ieškovo naudai už abonementą sumokėtos 139,00 Eur sumos. Be to, atsižvelgiama į tai, kad ieškovas per 2020 m. su abonentu atsakovės paslaugomis naudojosi 11 kartų, viešai prieinamais duomenimis (https://www.vandensparkas.lt/apie/kainos-2/), vidutinė vieno apsilankymo kaina vandens parke – 24,00 Eur. Be abonemento ieškovui suteiktų paslaugų kaina sudarytų apie 264,00 Eur (24,00 Eur x 11 k). Taigi nėra pagrindo konstatuoti, kad ieškovas atsakovės paslaugas išnaudojo nepakankama apimtimi.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, teisinį reguliavimą bei byloje pateiktus įrodymus, sprendžia, kad ieškovo reikalavimas nepagrįstas, todėl atmetamas.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Atsakovė nepateikė duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas. Kadangi ieškinys atmestas, ieškovui neatlyginamos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 12,53 Eur ir priteisiamos iš ieškovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 264 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu teismas

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo A. A. T. valstybei 12,53 Eur (dvylika eurų penkiasdešimt tris euro centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos. Mokėjimo kvitą reikia pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.