Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – KAVMI) atstovei Z. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. B., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 99 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, neužtikrino, kad būtų laikomasi darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos reikalavimų, t. y pažeisdama Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, per 2018 m. rugsėjo-spalio mėn. darbuotojoms L. P. išmokėjo 130,00 Eur (už 2018 m. 08 mėn. - 100,00 Eur, už 2018 m. 09 mėn. - 30,00 Eur), L. G. išmokėjo 180,00 Eur (už 2018 m. 08 mėn. - 100,00 Eur, už 2018 m. 09 mėn. - 80,00 Eur), iš viso 310,00 Eur. Tokiu būdu R. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 99 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. B. savo kaltę dėl jai inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo prisipažino, labai gailėjosi bei paaiškino, kad darbą pradėjo nuo hobio, darbo nėra visada vienodai, šiuo atveju buvo daug darbo ir ji kaip paskatinimą šiuos pinigus darbuotojoms išmokėjo, jų neįtraukdama į buhalterinę apskaitą. Prašo leisti sumokėti baudą dalimis, nes kitai paskirtai baudai sumokėti pasiėmė paskolą, be to, ji turi pirmos grupės neįgalumą.

Teismo posėdžio metu KAVMI atstovė Z. B. paaiškino, kad FNTT atliko patikrinimą ir nustatė pažeidimus, tame tarpe ir dėl nelegalaus darbo, o kadangi yra ir neapskaitytų pinigų aplinkybė, todėl medžiaga buvo perduota KAVMI. Įvertinus byloje esančią medžiagą, darytina išvada, kad R. B. veikoje yra nusižengimo, numatyto ANK 99 straipsnio 3 dalyje, sudėtis, ji yra baustina, baudos dydį paliekant nuspręsti teismui. Asmeniui paprašius skirti švelnesnę nuobaudą, institucija tam neprieštaraus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

be R. B. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo taip pat įrodyta 2019-01-22 administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos 2018-12-18, 2018-11-30 patikrinimo aktais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), L. P., L. G. paaiškinimais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog R. B., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore neužtikrino, kad būtų laikomasi darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos reikalavimų, t. y. pažeisdama Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, per 2018 m. rugsėjo-spalio mėn. dviem UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojoms išmokėjo 310,00 Eur bendrovės buhalterinėje apskaitoje neapskaityto darbo užmokesčio. Tokia jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 99 straipsnio 3 dalyje sudėtį – tyčinis Lietuvos Respublikos darbo kodekse, kolektyvinėje arba darbo sutartyje nustatytos darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos pažeidimas arba darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų, neįtrauktų į buhalterinės apskaitos dokumentus, išmokėjimas.

R. B. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo, jai nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. B. prisipažino padariusi administracinį nusižengimą, gailisi nusižengusi, tokį administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą, iš jos paaiškinimų matyti, kad ji dėl nustatytų įvairių pažeidimų išvadas padarė, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas R. B. taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir už administracinio nusižengimo padarymą paskirti mažesnę už ANK 99 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Atsižvelgiant į R. B. prašymą, jos finansinę padėtį ir paskirtos baudos dydį, teismas laiko galimu paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 99 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

R. B. pripažinti kalta padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 99 straipsnio 3 dalyje, ir taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, jai paskirti 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.

Paskirtos 600 eurų baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant R. B. mokėti po 60 Eur (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį iki mėnesio 1 d., pradedant nuo iki 2019-04-01, baigiant iki 2020-01-01.

Išaiškinti R. B., kad išdėstytos baudos įmokos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 19096679840 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.