Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Lina Švežikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „GelvoraSergel“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. D., T. D., antstolei Irenai Bakšienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu išreiškė priimdama pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Iš teismui antstolės pateiktos elektroninės vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo minėtą vykdomąją bylą, kurioje skolininkė yra A. D. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo UAB „GelvoraSergel“ naudai. Šioje vykdomojoje byloje 2017-09-22 antstolės patvarkymu dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese Nr. (duomenys neskelbtini) pradinė išieškotoja iš UAB „4finance“ buvo pakeista į naująją išieškotoją UAB „Gelvora“, 2017-05-04 Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu.

6. Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė šiuo metu nedirba ir jokių kitokių pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, negauna, turto neturi. Antstolė nustatė, kad skolininkė yra ištekėjusi, skolininkės sutuoktinis T. D.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – Sodra) duomenimis skolininkės sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini), ir gauna darbo užmokestį.

7. 2025-03-10 priimtas antstolės patvarkymas dėl skolininkės A. D. sutuoktinio T. D. darbo užmokesčio arešto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuspręsta areštuoti ½ dalį T. D. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (busiančio) (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau, kaip lėšų arešto mastas, t.y. 1005,85 Eur , bei nurodyta (duomenys neskelbtini) areštuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį T. D. priklausančių pajamų, saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo.

8. 2025-03-10 priimtas antstolės patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkei A. D. pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, formą. Antstolės dokumentai buvo išsiųsti paštu skolininkei jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), o dokumentų kopija - jos sutuoktiniui T. D. jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau skolininkė nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2025-03-31 pasiūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės A. D. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu T. D., nustatymo.

9. Pareiškėja (išieškotoja) UAB „GelvoraSergel“, gavusi antstolės pasiūlymą, nepraleidusi nustatyto termino, kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkei A. D. priklauso ½ dalis sutuoktinio T. D. gaunamų pajamų.

10. Pažymėtina, kad vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

11. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

12. Nustatyta, jog skolininkė yra ištekėjusi, jo sutuoktinis - T. D.. Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkė su sutuoktiniu nėra sudarę vedybų sutarties, taip pat byloje nėra pateikta įrodymų ir nenustatyta, kad jie būtų sudarę povedybinę sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp A. D. ir T. D. nėra nutraukta (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškinys dėl santuokos nutraukimo 2024-09-23 nutartimi buvo gražintas ieškinį padavusiam asmeniui), nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai.

13. Pagal šios civilinės bylos, elektroninės vykdomosios bylos duomenis, bei patikrinus duomenis Kelių transporto priemonių registre apie skolininkės vardu registruotas transporto priemones, nustatyta, kad skolininkės vardu realizuotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, jos vardu registruotų transporto priemonių, nėra. Skolininkė lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolų išieškojimą, neturi. Sodros duomenimis skolininkė nedirba. Kitų duomenų apie skolininkės gaunamas kitokias pajamas, kurios būtų pakankamos išieškomoms sumoms operatyviau dengti, nėra, nebuvo nustatyta ir pati skolininkė tokių duomenų nepateikė, todėl teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju tikslinga nukreipti skolos išieškojimą ir į skolininkės turtą, esantį bendroje su sutuoktiniu, nuosavybėje.

14. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl nurodyto, spręstina, kad skolininkės A. D. sutuoktinio T. D. areštuotos gaunamos pajamos yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jas gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkas yra A. D..

15. Dėl išdėstyto, pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ pareiškimas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Nustatytina, jog skolininkei A. D. priklauso 1/2 dalis areštuotų jos sutuoktinio T. D. gaunamų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

16. Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 23,79 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 8 Eur, todėl priteistinos iš skolininkės A. D. (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).

17. Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jos sutuoktinio T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų areštuotų pajamų.

Priteisti iš skolininkės A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 23,79 Eur (penkiolika eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodą - (duomenys neskelbtini), įmokos kodą - 5662.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.