Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) – subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 26 d. nutartimi subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 12 mėnesių laisvės apribojimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nutartimi T.B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 26 d. nutartimi paskirta subendrinta 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą (nutartis neįsiteisėjusi);

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos) – subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 6 d. nutartimi paskirta bausme ir T. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo (nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gegužės 23 d.),

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. 2024 m. sausio 26 d., 14 val. 10 min., iš UAB „K.“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „K.“ priklausantį turtą, t. y. iš parduotuvės įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė vieną akumuliatorinių įrankių komplektą MAKITA DLX2127MJ 18V 2X4.0AH, kurio vertė 269 Eur, jo nepateikė apmokėjimui ir išsinešė pro parduotuvės sandėlio vartus, tuo UAB "K." padarė 269 Eur turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais T. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, T. B. 2024 m. sausio 30 d., 12 val. 08 min., iš UAB „K.“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „K.“ priklausantį turtą, t. y. iš parduotuvės įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė vieną akumuliatorinių įrankių komplektą MAKITA DLX2127MJ 18V 2X4.0AH, kurio vertė 269 Eur, jo nepateikė apmokėjimui ir išsinešė pro parduotuvės sandėlio vartus, tuo UAB "K." padarė 269 Eur turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais T. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. B. visiško prisipažinimo, T. B. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Dėl 2024 m. sausio 26 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės „K.“

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas T. B. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės „K.“ 2024 m. sausio 26 d., 14 val. 10 min., pasitvirtino.

Kaltinamojo T. B. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu apie tai, kad jis suvokdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį dėl savanaudiškų paskatų pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą iš parduotuvės „K.“ – akumuliatorinių įrankių komplektą, tačiau kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir pareiškime, apžiūros protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, vaizdo įrašai. Dėl kaltinamojo T. B. veiksmų UAB „K.“ įgaliotieji atstovai kreipėsi su pareiškimu į policiją dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo.

Dėl 2024 m. sausio 30 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės „K.“

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas T. B. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės „K.“ 2024 m. sausio 30 d., 12 val. 08 min., pasitvirtino.

Kaltinamojo T. B. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu apie tai, kad jis, suvokdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį, siekdamas savanaudiškų tikslų, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą iš parduotuvės „K.“ – akumuliatorinių įrankių komplektą, tačiau kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir pareiškime, apžiūros protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, vaizdo įrašai. Dėl kaltinamojo T. B. veiksmų UAB „K.“ įgaliotas atstovas kreipėsi su pareiškimu į policiją dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo.

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamasis T. B., veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdamas tikslą neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą, pragrobė svetimą, UAB „K.“ priklausantį turtą ir šių padarinių siekė. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė – 269 Eur - viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), todėl kaltinamojo T. B. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis T. B. padarė 2 baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje. Abi nusikalstamos veikos įvykdytos tiesiogine tyčia, siekiant materialinės naudos, yra baigtos, žala neatlyginta. Kaltinamasis T. B. teisiamas 4 kartą, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo baustas administracine tvarka, turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Ankstesni T. B. teistumai ir administraciniai nusižengimai išskirtinai susiję su turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymu (vagystės iš parduotuvių). Pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad nusikalstamas veikas padarė siekdamas gauti materialinės naudos, t. y. pavogtas prekes parduoti. Pažymėtina, kad šiame nuosprendyje analizuojamas naujas nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė po to, kai jo atžvilgiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo priimti 2023 m. gruodžio 15 d. ir 2023 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiai už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, kuriais T. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytas kaltinamąjį ir jo nusikalstamą veiką charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad skirti švelnesnes BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytas viešųjų darbų, baudos ar laisvės apribojimo bausme pagrindo nėra, kadangi kaltinamasis niekur nedirba, negauna pajamų, neturi turto, administracine tvarka paskirtų baudų nėra sumokėjęs, anksčiau paskirta laisvės apribojimo bausmė jai keliamų tikslų nepasiekė, kadangi kaltinamasis ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas. Pažymėtina, kad ir po šiuo nuosprendžiu analizuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltinamasis toliau darė smulkias vagystes, už ką buvo baudžiamas administracine tvarka, kas patvirtina, jog vagystės yra tapusios kaltinamojo pragyvenimo šaltiniu, o savo elgesio T. B. nėra linkęs keisti.

Aukščiau išdėstytų aplinkybių visuma leidžia teismui padaryti išvadą, kad T. B. yra linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas bei jokių realių išvadų dėl savo elgesio jis nedaro. Taip pat nurodytų duomenų visuma neabejotinai patvirtina, kad analizuojamos nusikalstamos veikos nebuvo padarytos atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o yra tik loginis kaltinamojo pasirinkto gyvenimo būdo padarinys. Akivaizdu, jog, nepaisydamas jam taikomų švelnesnių bausmių, kaltinamasis ir toliau ignoruoja visuomenės bei nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veikų interesus, grobdamas jų turtą, todėl nėra jokio pagrindo tikėtis, kad švelnesnės nei trumpalaikio laisvės atėmimo – arešto, bausmės būtų pakankamos pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, siekiant pasiekti bausmės tikslus, anksčiau teistam kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies straipsnio sankcijoje už šią nusikalstamą veiką numatyta bausmė – areštas, jos trukmę nustatant didesnę nei minimali už kiekvieną nusikalstamą veiką.

Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnyje numatytomis bausmių bendrinimo taisyklėmis, kaltinamajam palankesniu bendrinimo būdu, paskirtas bausmes iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys), ir skirtina subendrinta bausmė.

Paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes tam yra nustatytos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos (kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą).

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nors kaltinamajam T. B. arešto bausmė skiriama pirmą kartą, tačiau pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas nenustatė. Kaip jau minėta, T. B. už svetimo turto pagrobimą teisiamas ne pirmą kartą, jis eilę kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, anksčiau jo atžvilgiu taikytos švelnesnio pobūdžio bausmės teigiamos įtakos jo atžvilgiu neturėjo, kadangi, kaip matyti iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, anksčiau asmuo vykdė ne visas jam paskirtos probacijos sąlygas. Be to, naujas nusikalstamas veikas padarė jam taikos probacijos metu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad T. B. savo nusikalstamo elgesio nekeičia, teismas sprendžia, kad tik realus arešto bausmės vykdymas padės įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės tikslus.

Nustatyta, kad šioje byloje visas nusikalstamas veikas T. B. padarė iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 2 d. nuosprendžio priėmimo, kuriuo T. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos) ir jam paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, neskiriant intensyvios priežiūros, tačiau paskiriant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2024 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 6 d. nutartimi paskirta bausme, ir T. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gegužės 23 d. Todėl šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės turėtų būti bendrinamos. Kita vertus, iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nutartimi T. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 26 d. nutartimi paskirta 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą ir ši nutartis nėra įsiteisėjusi. Dėl šių priežasčių atskirais nuosprendžiais paskirtos bausmės kaltinamajam nėra bendrinimo, siekiant išvengti netinkamo bausmių subendrinimo, o šis klausimas bus sprendžiamas vykdymo procese, įsiteisėjus visiems teismų procesiniams sprendimams.

Dėl civilinių ieškinių

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Civilinė ieškovė UAB „K.“ byloje pareiškė 538 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl 2024 m. sausio 26 d. ir 2024 m. sausio 30 d. įvykdytų nusikalstamų veikų ir jų metu padarytos turtinės žalos (1 t., b. l. 58).

Civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinamas visiškai, kadangi byloje surinkti įrodymai, kurie jau buvo aptarti analizuojant kaltinamajam inkriminuotų turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų įrodytumą, patvirtina tai, kad turtinė žala civiliniam ieškovui buvo padaryta kaltinamojo tyčiniais veiksmais, jos dydis nustatytas byloje surinktų įrodymų visuma, prie pareiškimų civilinės ieškovės pridedamais dokumentais. Turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo neteisėtais veiksmais, todėl civilinės ieškovės UAB „K.“ patirtos turtinės žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo T. B..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, esantis byloje (1 t. , b. l. 37), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Kaltinamajam T. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. sausio 26 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš parduotuvės „K.“), ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. sausio 30 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš parduotuvės „K.“), ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, T. B. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2 nusikalstamos veikos) subendrinti jas iš dalies sudedant ir skirti T. B. subendrintą bausmę – 42 (keturiasdešimt dviejų parų) areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. B. sumažintą bausmę – 28 (dvidešimt aštuonių) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

T. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtas kardomąsias priemones panaikinti.

Civilinės ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „K.“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš T. B. 538 Eur (penkis šimtus trisdešimt aštuonis eurus) civilinės ieškovės naudai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 (vieną) kompaktinį diską su vaizdo įrašais, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) T. B. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą ((duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 831553542;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodamas teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdamas teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.