Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Agrochema plius“ ieškinį atsakovui V. N. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo AB „Agrochema plius“ ir ūkininko V. N. (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta prekių pirkimo – pardavimo sutartis (duomenys neskelbtini), kurios pagrindo ieškovas parduoda atsakovui trąšas, pesticidus, sėklas ir kitas žemės ūkio veiklai skirtas prekes. Remiantis 2019-05-15 PVM sąskaita faktūra Nr. 0046005, atsakovas iš ieškovo įsigijo 200 litrų herbicido už 4235,00 Eur. Prekės buvo pristatytos 2019-09-15 į atsakovo ūkį esantį (duomenys neskelbtini). Už prekes atsakovas turėjo atsiskaityti iki 2019-06-14, tačiau atsakovui neatsiskaičius, ieškovas 2019-10-04 kreipėsi į atsakova su reikalavimu iki 2019-10-09 atlyginti 4235,00 Eur įsiskolinimą už pristatytas prekes ir sumokėti palūkanas, skaičiuojamams nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną atsiskaitymo praleidimo dieną. 2019-10-04 atsakovas mokėjimo pavedimu pervedė tik 200,00 Eur. Atsakovas liko skolingas 4035,00 Eur. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6. 205 straipsnis). CK 6. 38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutarties tinkamai nevykdė ieškovui iš atsakovo priteistina 4035,00 Eur skola.

Šalių Pirkimo – pardavimo sutarties 4.1 punktas numato, kad pirkėjas neatsiskaitęs su pardavėju sutarties prieduose ar PVM sąskaitose faktūrose nustatytu laiku, moka pardavėjui 5 proc. pavėluoto mokėjimo palūkanas nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutarties tinkamai nevykdė ieškovui iš atsakovo priteistina 414,70 Eur palūkanų paskaičiuota už laikotarpį nuo 2019-06-15 iki 2019-12-31.

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis). Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 8 proc. dydžio procesines palūkanas, reikalavimą grindžia Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė už prekes, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 4035,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. gruodžio 31 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas sumokėtas 88,00 Eur dydžio žyminis mokestis. Remiantis CPK 98 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovui priteistinos išlaidos už advokatės teisinę pagalbą - 1171,76 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 ir 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Agrochema plius“, juridinio asmens kodas 122012020, 4035,00 Eur (keturi tūkstančiai trisdešimt penki eurai 00 ct) skolos, 414,70 Eur (keturi šimtai keturiolika eurų 70 ct) palūkanų, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos (4035,00 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. gruodžio 31 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Agrochema plius“, juridinio asmens kodas 122012020, sumokėtą 88,00 Eur (aštuoniasdešimt aštuoni eurai) žyminį mokestį ir 1171,76 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas septyniasdešimt vienas euras 76 ct) už advokatės teisines paslaugas.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.