Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. G. skundą dėl antstolės Irenos Bakšienės veiksmų ir antstolės patvarkymo atsisakyti patenkinti V. G. skundą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. SKUNDO ESMĖ

2. Antstolė Irena Bakšienė 2023 m. spalio 27 d. patvarkymu Nr. S-23-115-38547 atsisakė patenkinti V. G. skundą. Nurodė, kad 2023 m. spalio 13 d. antstolės kontoroje per Antstolių informacinę sistemą buvo gautas V. G. dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo. Išlaikymo ir kitų periodinių išmokų išieškojimas - 1000,00 Eur, skolininkas T. T.. Prašyme nurodytas adresas: (duomenys neskelbtini). Kartu pateiktas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - Vykdomasis raštas Nr. 2SP-9403-857/2022 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko T. T. nepilnamečių vaikų: K. T., N. T. išlaikymui, išieškotojos V. G. naudai. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. spalio 4 d. sprendime ir vykdomajame dokumente, skolininko T. T. gyvenamosios vietos adresas nurodytas (duomenys neskelbtini)

3. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 590 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkas yra fizinis asmuo, vykdomąjį dokumentą antstolis vykdo pagal šio asmens gyvenamąją vietą, jo turto buvimo vietą arba jo darbo vietą. Tai reiškia, kad antstolis, prieš priimdamas vykdomąjį dokumentą vykdyti, privalo patikrinti, ar yra CPK 590 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos, t. y. įsitikinti, ar vykdomasis dokumentas vykdytinas jo aptarnaujamoje teritorijoje.

4. Gavus vykdomąjį dokumentą buvo patikrinta ar šis vykdomasis dokumentas vykdytinas antstolio. Patikrinus Gyventojų registro duomenis nustatyta, kad skolininkas T. T. nuo 2022 m. rugpjūčio 7 d. deklaravo gyvenamąją vietą užsienio valstybėje - (duomenys neskelbtini). Skolininkas T. T. turto antstolės aptarnaujamoje teritorijoje (Panevėžio apylinkės teismo Biržų, Rokiškio ir Kupiškio rūmų veiklos teritorija) neturi, nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų negauna. Nagrinėjamu atveju skolininkui deklaravus išvykimą iš Lietuvos Respublikos, neturint joje turto, nedirbant, buvo pagrindas konstatuoti, kad yra akivaizdžios kliūtys priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, todėl 2023 m. spalio 16 d. patvarkymu Nr. S-23-115-36754 atsisakyta priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą. Vykdomasis dokumentas grąžintas jį pateikusiam asmeniu - išieškotojai V. G..

5. 2023 m. spalio 26 d. gautas išieškotojos V. G. skundas dėl antstolės atsisakymo vykdyti vykdomąjį raštą.

6. Išieškotoja, pateikdama vykdomąjį dokumentą žinojo, kad skolininkas yra išvykęs į užsienį, susirašinėjimo metu nurodė, kad jis turi grįžti į Lietuvą. Išieškotojai buvo pasiūlyta pasidomėti vėliau, galbūt skolininkas sugrįš į Lietuvą, deklaruos gyvenamąją vietą ir tada turės galimybę pateikti vykdomąjį dokumentą pakartotinai. Išieškotojos V. G. skundas nepagrįstas, nenurodyti jokie motyvai dėl ko antstolis turėjo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, todėl netenkintinas.

II. SKUNDO IŠSPRENDIMO MOTYVAI

7. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-153-381/2018). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

8. Spręsdamas, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus, antstolis turi patikrinti: 1) ar vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo (CPK 650 straipsnis); 2) ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (CPK 590 straipsnis); 3) ar vykdomojo dokumento turinys atitinka CPK 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo rašto pridėti reikalingi priedai (CPK 646 straipsnio 5 dalis); 4) ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (CPK 606 straipsnis); 5) jeigu išieškotojui ar skolininkui mirus vykdomąjį dokumentą vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po išieškotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas; 6) jeigu išieškotoją ar skolininką juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas; 7) ar išieškotojas, institucija ar pareigūnai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobūdžio išieškojimais, kitos institucijos ir pareigūnai, kurių sprendimų vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi būti vykdomas priverstine tvarka; 8) ar nėra kitokių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Nors šis sąrašas nėra baigtinis, tačiau pažymėtina, kad sprendimas dėl kitų CPK 651 straipsnio 2 dalyje nedetalizuotų akivaizdžių kliūčių, trukdančių priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, priklauso nuo faktinių konkrečios bylos aplinkybių nustatymo ir įvertinimo.

9. Lietuvos Respublikoje visa priverstinio vykdymo sistema organizuota taip, kad asmenims, siekiantiems priverstinio teismo sprendimo ar kito vykdomojo dokumento įvykdymo, kartu atsižvelgiant į skolininko interesus, būtų sudarytos galimybės pateikti vykdomąjį dokumentą vykdyti pagal skolininko fizinio asmens gyvenamąją vietą arba jo darbo vietą, arba juridinio asmens buveinės ar jo turto buvimo vietą (CPK 590 straipsnio 1-2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

10. Pagal CPK 590 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkas yra fizinis asmuo, vykdomąjį dokumentą antstolis vykdo pagal šio asmens gyvenamąją vietą, jo turto buvimo vietą arba darbo vietą. Pagal šio straipsnio 3 dalį antstolis vykdymo veiksmus atlieka antstolio aptarnaujamoje teritorijoje.

11. Nagrinėjamu atveju, išieškotoja 2023 m. spalio 13 d. antstolei per Antstolių informacinę sistemą pateikė prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo. Kartu pateikė Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomąjį dokumentą - Vykdomąjį raštą Nr. 2SP-9403- 857/2022 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko T. T. nepilnamečių vaikų: K. T. ir N. T. išlaikymui po 250 eurų, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymą kasmet indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymą mokant nuo 2022 m. spalio 1 d. iki vaikų pilnametystės. Pinigus nepilnamečių vaikų išlaikymui pervedant į V. L. (G.) atsiskaitomąją sąskaitą už einamąjį mėnesį iki 28 dienos.

12. Minėtame prašyme bei vykdomajame rašte nurodomas skolininko T. T. adresas - (duomenys neskelbtini).

13. Spręsdama, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus, antstolė patikrino Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenis ir nustatė, kad skolininkas T. T. nuo 2022 m. rugpjūčio 7 d. deklaravo gyvenamąją vietą užsienio valstybėje - (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų teismui priedų taip pat matyti, kad antstolė patikrino duomenis apie skolininką Nekilnojamojo turto registre ir nustatė, kad jis Lietuvoje registruoto nekilnojamojo turto neturi. Taip pat antstolė gavo duomenis iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro, iš kurio matyti, kad T. T. nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų negauna. Antstolė, nustačiusi kliūtis vykdomajam dokumentui priimti ir vykdyti, 2023 m. spalio 16 d. patvarkymu Nr. S-23-115-36754 atsisakė priimti vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. spalio 13 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2SP-9403-857/2022 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko T. T., kurio nuo 2022 m. rugpjūčio 7 d. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

14. Pareiškėja, nesutikdama su antstolės priimtu patvarkymu 2023 m. spalio 26 d. pateikė skundą dėl antstolės atsisakymo išieškoti skolą iš skolininko T. T., tačiau skunde nenurodė jokių nesutikimo priežasčių.

15. Antstolė savo 2023 m. spalio 27 d. patvarkyme Nr. S-23-115-38547 nurodė, kad išieškotoja, pateikdama vykdomąjį dokumentą žinojo, kad skolininkas yra išvykęs į užsienį ir susirašinėjimo metu nurodė, kad jis turi grįžti į Lietuvą.

16. Iš teismui pateikto susirašinėjimo elektroniniais laiškais tarp antstolės ir išieškotojos matyti, kad 2023 m. spalio 23 d. pareiškėja elektoriniu paštu kreipėsi į antstolę dėl informacijos suteikimo. Nurodė, kad Skolininkas jos žiniomis prieš keletą dienų turėjo grįžti į Lietuvą iš (duomenys neskelbtini) „su visam“. Pateikia ir adresą kuriame jis bus registruotas ((duomenys neskelbtini)).

17. Antstolė 2023 m. spalio 25 d. elektroniniame laiške pareiškėjai nurodė, kad jeigu skolininkas, pareiškėjos žiniomis, planuoja grįžti į Lietuvą, tuomet siūlo pasidomėti vėliau, galbūt skolininkas deklaruos gyvenamąją vietą ir tada turės galimybę pateikti vykdomąjį dokumentą pakartotinai, šiuo metu antstolės aptarnaujamoje teritorijoje skolininkas nei deklaruotas, nei dirba, nei turi turto.

18. Teismas pažymi, kad antstolio veiksmų teisėtumas vertinamas pagal tuo metu buvusias faktines aplinkybes. Kaip matyti iš bylos duomenų, skundžiamo patvarkymo priėmimo metu (vykdomojo dokumento atsisakymo priimti metu) konkrečių duomenų ir įrodymų apie tai, kad skolininkas T. T. yra grįžęs nuolatos gyventi į Lietuvą nebuvo. Skolininkas iki šiol yra oficialiai deklaravęs savo išvykimą gyventi į (duomenys neskelbtini). Jau minėta, kad antstolė, prieš priimdama skundžiamą patvarkymą, laikydamasi CPK 590 straipsnyje numatytų vykdomojo dokumento vykdymo vietą reglamentuojančių taisyklių patikrino duomenis apie skolininką visuose pagrindiniuose registruose ir nustatė, kad T. T. deklaravęs išvykimą į užsienį, Lietuvoje nedirba ir pajamų negauna, turto neturi.

19. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad kitų duomenų dėl skolininko gyvenamosios vietos antstolės veiklos teritorijoje skundžiamo patvarkymo priėmimo metu nebuvo nustatyta, darytina išvada, kad antstolė pagrįstai rėmėsi Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis ir aplinkybe, kad skolininkas gyvena užsienyje, kurie laikytini oficialiu įrodymu ir turi didesnę įrodomąją galią.

20. Teismas, įvertinęs visas aukščiau išdėstytas teisiškai reikšmingas aplinkybes ir ištirtus rašytinius įrodymus, sprendžia, jog skundžiamas antstolės Irenos Bakšienės 2023 m. spalio 16 d. patvarkymas Nr. S-23-115-36754 atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti yra pagrįstas ir teisėtas. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo naikinti minėto antstolės patvarkymo, todėl pareiškėjos V. G. skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185 straipsniai).

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 - 513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos V. G. skundo dėl antstolės Irenos Bakšienės veiksmų netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.