Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰straipsnyje, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, teista, išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K., būdama neblaivi, 2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 23.45 val., Šilalės r. sav., Džiaugėnų k., skambino pagalbos numeriu 112, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio, t. y. į namus iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama apie konfliktą su broliu. Tokiais veiksmais R. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK I88²⁰ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. K. teismo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūnų R. S. ir L. R. tarnybiniais pranešimais, S. K. paaiškinimu, kita byloje esančia medžiaga (b. l. 4-23). Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad R. K., žinodama, kad nėra pagalbos poreikio, iškvietė policijos pareigūnus į namus, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama pirmiau padariusi nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) bei tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

ATPK 21 str. 4 d. inter alia nustatyta, kad šio kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Atvejai, kada bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, numatyti ATPK 313 str. 4 d.

ATPK 313 str. 4 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Pažeidėja yra darbinga, tačiau šiuo metu nedirba ir neturi jokių pajamų bei prašo teismo ir sutinka dirbti viešuosius darbus, todėl teismas, įvertinęs visas aplinkybes, pažeidėjos prašymą tenkina. Pažeidėjai skirtina bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (LR ATPK 314 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str.,

nutaria:

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyjeir paskirti 90 € (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis 314 straipsnio 4 dalimi, R. K. paskirtą 90 € (devyniasdešimties eurų)dydžio baudą pakeisti 15 (penkiolika) valandų nemokamų viešų darbų, įpareigojant juos atlikti per 1 (vieną) mėnesį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.