Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio S. U. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys UAB „Archteksa“, D. B., UAB „AS 24 Lietuva“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis S. U. prašo už antstolio reikalavimų nevykdymą skirti UAB „Archteksa“ direktoriui D. B. 250 Eur baudą. Antstolis pareiškime nurodo, kad vykdydamas išieškojimą pagal 2015-12-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-33395-845/2015 (vykdomoji byla Nr. 0034/15/01418), 2016-03-07 išsiuntė UAB „Archteksa“ direktoriui D. B. patvarkymą dėl informacijos pateikimo. Tačiau UAB „Archteksa“ direktorius D. B. reikalautos informacijos per antstolio nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolio pareiškimus dėl baudų skyrimo Civilinio proceso kodekso VI dalyje numatytais atvejais (vykdymo procese) išnagrinėja teismas per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 2, 3 d.).

Nustatyta, kad antstolis S. U. vykdydamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-11 vykdomąjį raštą Nr. e2-33395-845/2015 (vykdomoji byla Nr. 0034/15/01418) dėl skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Archteksa“ išieškotojo UAB „AS 24 Lietuva“ naudai, 2016-03-07 priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo, prašydamas per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo pateikti duomenis apie visą UAB „Archteksa“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei trečiųjų asmenų įsiskolinimą UAB „Archteksa“. 2016-03-07 patvarkymas įteiktas UAB „Archteksa“ direktoriui D. B. 2016-03-15, tačiau skolininkės vadovas reikalautos informacijos per nustatytą terminą nepateikė.

Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 str.). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ir kt., išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą, o asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 1, 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, CPK 585 str. 2 d. numatytą baudą teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.). CPK 645 str. numatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų.

Kadangi UAB „Archteksa“ direktorius D. B. nevykdo antstolio S. U. teisėto reikalavimo dėl informacijos pateikimo, todėl antstolio prašymas skirti baudą yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 585 str. 2, 3 d., 616 str. 1 d., 645 str. 2 d.). Juridinis asmuo savo neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus, atsižvelgiant į tai, kad būtent įmonės direktorius (vadovas) atstovauja bendrovei (įmonei), atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą (CK 2.81 str. 1 d., 2.87 str. 1 d.), už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą vadovui skirtina bauda.

Nustatant baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad nėra duomenų apie objektyvias ir nuo skolininko vadovo nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių nebuvo įvykdytas antstolio patvarkymas, 2016-03-07 patvarkyme skolininkės vadovas buvo įspėtas apie galimybę skirti baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą, tačiau dėl baudos paskyrimo antstolis kreipiasi pirmą kartą, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, UAB „Archteksa“ direktoriui D. B. skirtina 150 Eur bauda (CPK 3 str. 1, 7 d., 177 str., 178 str., 185 str., 585 str., 616 str.). Pažymėtina, kad bauda, paskirta juridinio asmens vadovui išieškoma iš jo asmeninių lėšų ((duomenys neskelbtini)str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 str., 585 str., 593 str., 645 str.,

nutaria:

antstolio pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB „Archteksa“, į.k. 303020160, direktoriui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą (bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, banko kodas 73000, pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800).

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.