- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-11
- Bylos Nr.
- e2YT-10269-767/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- I. N., I. Č., Išvadą
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Laimonui Gaubiui,
Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei N. J.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. N., I. Č., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko globėjo atleidimo nuo pareigų, kito globėjo paskyrimo, gyvenamosios vietos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) pareiškimu prašo: 1) atleisti I. N. nuo nepilnamečio P. V. globėjos pareigų; 2) pakeisti Šiaulių apylinkės teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2YT-6783-952/2020 dalis dėl nuolatinio globėjo ir lėšų tvarkytojo P. V. skyrimo ir paskirti I. Č. nuolatine nepilnamečio vaiko P. V. globėja bei vaikui skirto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; 3) Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2YT-6783-952/2020 dalį dėl vaiko P. V. gyvenamosios vietos nustatymo ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti I. Č. gyvenamojoje vietoje.
2. Pareiškime nurodo, kad Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gegužės 25 d. sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvo valdžia R. V. vaiko P. V. ir kitų nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Vaiko motina yra mirusi. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2YT-6783-952/2020, nepilnamečiui P. V. nustatyta nuolatinė globa, jo globėja ir išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirta I. N.. 2021 m. birželio 25 d. VTAS gautas P. V. brolio O. Č. sutuoktinės I. Č. prašymas paskirti ją nepilnamečio P. V. nuolatine globėja. Buvo nustatyta, kad P. V. dažnai svečiuojasi savo brolio ir jo sutuoktinės šeimoje, (duomenys neskelbtini) mieste yra ir kitų vaiko artimųjų, P. V. nori būti globojamas I. Č.. Globėja I. N. neprieštarauja vaiko pasirinkimui, norėtų būti atleista nuo vaiko globėjos pareigų ir dėl sveikatos problemų. VTAS duomenimis I. Č. atitinka visus globėjams keliamus reikalavimus, dalyvavo asmenų, norinčių tapti vaiko globėjais (rūpintojais) ir įtėviais, mokymuose. Tarp I. Č. šeimos ir P. V. yra užsimezgęs artimas, glaudus ryšys.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas Laimonas Gaubis pareiškimą palaikė ir prašė tenkinti visiškai pareiškime nurodytais motyvais. Paaiškino, kad nepilnametis P. V. dažnai lankosi brolio O. Č. šeimoje. (duomenys neskelbtini) mieste gyvena ir kitas vaiko brolis. Vaikas nori gyventi I. Č. šeimoje ir būti jos globojamas. I. Č. šeimą ir P. V. sieja artimas ryšys. I. Č. atitinka visus globėjams keliamus reikalavimus.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo I. N. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo su pareiškimu sutiko. Pažymėjo, kad P. V. yra jos mirusios sesers sūnus. Vaiką ji globoja nuo 2019 m. rugsėjo 24 d. Sutiko būti paskirta globėja, nes reikėjo skubiai pasirūpinti vaikais. Iš pradžių globojo dar du vaikus, P. seserį ir brolį, kurie dabar jau yra pilnamečiai. Tačiau visą globos laiką P. V. norėjo gyventi su savo broliais (duomenys neskelbtini) mieste. Ji tam pritaria, nes su vyru turi sveikatos problemų, yra užimti darbe. P. ir jo brolio šeimą sieja artimas ir glaudus ryšys, todėl, atsižvelgdama į sūnėno norą, sutinka būti atleista nuo jo globėjos pareigų.
5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo I. N. su pareiškimu sutiko. Paaiškino, kad labai nori, jog P. gyventų šalia savo brolių. Berniukas labai gerai sutaria su broliais, I. Č.. Vaikas dažnai pas juos svečiuojasi, labai nori gyventi su jais. Norėtų, kad jis būtų arčiau savų. Berniukas mokyklą lanko (duomenys neskelbtini). Jis yra judrus, impulsyvus vaikas, bet jie sutaria, sprendžia problemas, konsultuojasi su mokytojais.
Atsiliepimas
6. Suinteresuotas asmuo I. Č. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad P. V. yra jos sutuoktinio O. Č. brolis. P. dažnai lankosi jų namuose, tarp jų yra užsimezgę geri tarpusavio santykiai. Berniukas labai nori gyventi jų šeimoje, todėl atsižvelgia į jo norą ir sutinka būti paskirta nuolatine jo globėja bei vaikui priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Sutinka, kad P. V. gyvenamoji vieta būtų nustatyta jos gyvenamojoje vietoje.
7. Suinteresuotas asmuo I. Č. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad mirus vyro mamai iškart galvojo, kad pasiims likusius vaikus. Su P. V. yra pažįstami beveik nuo pat vaiko gimimo. Ji yra pasiryžusi jį auginti ir juo rūpintis, yra apsisprendusi tvirtai. Jie labai gerai sutaria, P. dažnai pas juos svečiuojasi. Šeimoje augina du vaikus: dukrą ir sūnų. Su vaikais P. sutaria taip pat labai gerai. Vaikai liūdi, kai P. išvažiuoja. Jie nori, kad P. gyventų kartu. Mokykla, kurią P. lankys yra (duomenys neskelbtini), netoli jų namų. P. turės atskirą kambarį, visus būtinus daiktus, reikmenis. Supranta, kad tapti nepilnamečio vaiko globėja yra atsakingas sprendimas ir gali kilti iššūkių, bet yra pasiryžusi juos įveikti. Sprendimą palaiko ir vyras.
8. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad I. N. atleidimas nuo nepilnamečio P. V. globėjos pareigų ir I. Č. paskyrimas vaiko globėja bei jam priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise atitinka geriausius nepilnamečio P. V. interesus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
9. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad nepilnamečio P. V. mama mirė (duomenys neskelbtini). Berniuko tėvui R. V. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. gegužės 25 d. sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvo valdžia nepilnamečio P. V. ir kitų vaikų atžvilgiu, P. V. iš tėvo priteistas išlaikymas po 78 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2020 m. vasario 20 d. iki pilnametystės, išlaikymo įsiskolinimas. Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. liepos 1 d. nutartimi nepilnamečiui P. V. nustatyta nuolatinė globa, globėja ir vaikui priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirta I. N., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su globėja. 2021 m. birželio 25 d. I. Č. pateikė prašymą būti paskirta nuolatine P. V. globėja. Nepilnametis P. V. išreiškė nuomonę, kad su teta I. N. sutaria gerai, bet nori gyventi brolio O. šeimoje, kadangi jų labai artimi santykiai, jis dažnai ten lankosi, (duomenys neskelbtini) mieste gyvena ir kitas brolis.
10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalimi, vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 3.246 straipsnio 2 dalimi, globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
11. Nagrinėjamu atveju nepilnamečio P. V. globėjos pareigas eina berniuko mamos sesuo I. N., tačiau vaikas yra išreiškęs tvirtą norą gyventi savo brolio O. Č. šeimoje. Prašymą būti paskirta nepilnamečio nuolatine globėja yra pateikusi I. Č., kuri atitinka visus globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus. Ji baigė specializuotus asmenų, siekiančių teikti socialinės priežiūros paslaugas, ir bendruomeninių vaikų globos namų darbuotojų mokymo ir konsultavimo mokymus pagal GIMK programą, taip pat baigė pagrindinius globėjų (rūpintojų), budinčių globotojų, įtėvių, bendruomeninių vaikų globos namų darbuotojų mokymo ir konsultavimo mokymus pagal GIMK programą. (duomenys neskelbtini) vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras pateikė išvadą, kad I. Č., įvertinus jos turimus gebėjimus, asmenines savybes, pasirengimą ir motyvaciją globoti, yra tinkamas asmuo tapti nuolatine P. V. globėja. I. Č. nėra teista, nėra bausta administracine tvarka, pagal sveikatos būklę globoti nepilnamečius vaikus gali. I. Č. sutuoktinis O. Č. sutinka, kad jo žmona būtų paskirta nuolatine P. V. globėja. I. Č. su vyru O. Č. ir dviem mažamečiais vaikais gyvena trijų kambarių bute, kur P. V. bus skirtas atskiras kambarys, sudarytos visos būtinos sąlygos vaiko gyvenimui ir vystymuisi. Šeima gauna stabilias pajamas. Dėl P. V. globėjo pakeitimo sutiko visi byloje dalyvaujantys asmenys, taip pat ir išvadą teikianti institucija.
12. Įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. P. V. globėja I. N. atleistina nuo vaiko nuolatinio rūpintojo pareigų ir juo skirtina I. Č.. Atitinkamai I. Č. skirtina ir vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja, su globėja nustatytina vaiko gyvenamoji vieta (CK 2.14 straipsnio 1 dalis, 3.265 straipsnis 3.275 straipsnis).
13. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl I. Č. išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis).
14. Taip pat I. Č. išaiškintina, kad globojamam (rūpinamam) vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privaloma disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam (rūpinamam) vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 502-504 straipsniais,
nutaria:
atleisti I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinės globėjos pareigų.
Skirti nepilnamečio P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. liepos 1 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. e2YT-6783-952/2020, ir nustatyti nepilnamečio P. V. gyvenamąją vietą su nuolatine globėja I. Č., I. Č. paskirti nepilnamečiui P. V. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.