Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2015-06-07, apie 21.13 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Antakalnio g. 12, būdamas neblaivus (1,21 promilių girtumo) įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Tokiais savo veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. S. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jo gauta nebuvo. Iš to, kas paminėta, darytina išvada, kad pažeidėjas vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. S. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, nes policijos pareigūnų neįžeidinėjo, vykdė visus jų nurodymus (b. l. 2), jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulių A. L., E. M. tarnybinių pranešimų duomenys (b.l. 3, 4), alkotesterio parodymai (b.l. 5). Byloje esančiuose policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2015-06-07, apie 21.13 val., paprašius pateikti savo asmens dokumentus tapatybės nustatymui, A. S. atsisakė prisistatyti, įsodintas į tarnybinį automobilį keikėsi policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūriniais žodžiais „necituotini tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai“. Nevykdė teisėtų jų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, toliau vartojo necenzūrinius žodžius. Iš alkoholio kiekio matuoklio parodymų matyti, kad 2015-06-07, 22.06 val. A. S. buvo nustatytas 1,21 promilių girtumas. Policijos pareigūnai asmeniškai A. S. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų rašiniams paaiškinimams. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad A. S. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei įžeidinėdamas policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais įžeidė jų garbę ir orumą, tuo pažeisdamas nustatytą valdymo tvarką, ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. S. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda bei pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebūvimą, jo asmenybę, A. S. daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už ATPK 187 straipsnyje numatytus teisės pažeidimus, paskirtų jam baudų nemoka, darytina išvada, kad anksčiau jam paskirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 straipsnyje nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, dėl to jam už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

ATPK 336 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai, nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą - 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.