Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., 2015 m. sausio 30 d. 18 val. 00 min., Kauno r. Alšėnų sen., Dievogalos k., Žiemkelių gatvėje vairavo transporto priemonę, tai yra automobilį VOLKSWAGEN CARAVELLE, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti. Transporto priemonei nustatytu laiku nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 235 punktų reikalavimus.

Apklaustas teismo posėdžio metu A. V. pripažino padaręs pažeidimus. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. V. pasiaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino (2 b.l.). A. V. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 128 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (1-2 b.l.), tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (3 b.l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (8 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. V., 2015 m. sausio 30 d. 18 val. 00 min., Kauno r. Alšėnų sen., Dievogalos k., Žiemkelių gatvėje vairavo transporto priemonę, tai yra automobilį VOLKSWAGEN CARAVELLE, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti. Transporto priemonei nustatytu laiku nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 235 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. A. V. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. V. praeityje buvo baustas už transporto priemonės vairavimą neturint teisės jos vairuoti, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalies, ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijose, jų dydžius nustatant didesnius nei sankcijoje už padarytus pažeidimus numatyti minimalūs. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 128 str. 1 d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. V., pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.